АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11745/2024

05 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11745/2024 

по  иску Акционерного  общества "Астрамед-Мс" (Страховая медицинская компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Государственному  бюджетному учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 1 г. Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ищвещены.

 Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное  общество "Астрамед-Мс" (Страховая медицинская компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Государственному  бюджетному учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 1 г. Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании штрафов.

Определением суда от 12.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В  суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

Определением от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 04.07.2024, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

         23 августа 2024 года от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

         Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из указанных норм, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

Ответчик в обоснование ходатайства об отложении ссылался на отпуск представителя. При ходатайство не содержит иных доводов о необходимости отложения судебного заседания: совершение каких-либо процессуальных действий, предоставление  доказательств. Таким образом, поскольку ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя, суд, учитывая степень готовности дела к судебному разбирательству, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец и ответчик являются участниками  правоотношений по обязательному медицинскому страхованию. 

Согласно ст.37 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об ОМС) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

На основании ч.5 ст.15, ст.37, ч.1. ст.39 Закона об ОМС между Истцом  и Ответчиком заключены договоры №2021_0134_01 от 25.01.2021, №2022_0134_01 от 30.12.2021 и №2023_0134_01 от 01.01.2023 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования (далее по тексту – Договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС), первый из которых действовал с 25.01.2021 по 31.12.2021, второй действовал с 01.01.2022 по 31.12.2022, третий с 01.01.2023 по 31.12.2023. Указанные договоры согласно ч. 11 ст. 39 Закона об ОМС заключены по типовой форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (с 24.01.2021 - согласно приказу от 30.12.2020 №1417н).

На основании Главы 9 Закона об ОМС и согласно условиям заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Истец проводит контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления Должником медицинской помощи застрахованным лицам в соответствии с «Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения» (утв. приказом Минздрава России от 19.03.2021 №231н, действует с 25.05.2021), далее по тексту – Порядок контроля. Согласно п. 14 заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию оплата Истцом Ответчику медицинской помощи, оказанной Ответчиком застрахованным лицам, производится с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно Порядку контроля (пп.1 п.13, пп.1 п.26, п.60 Приказа №231н) результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, в том числе являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных ст.41 Закона об ОМС, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). Аналогичное правило закреплено в Правилах обязательного медицинского страхования, далее по тексту – Правила ОМС (до 19.05.2021 действовали Правила ОМС, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 №158н, п.п.127.1, 127.2.; с 19.05.2021 действуют Правила ОМС, утв. Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н, п.п.152, 153).

Порядок контроля (п.75 Приказа №231н) устанавливает, что за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи по перечню, приведенному в Приложении №8 к данному Порядку. Согласно ч.2 ст.41 Закона об ОМС взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются (в том числе) заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, при этом размеры штрафов указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона №326-ФЗ.

Пункты 4.3. заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливает, что Взыскатель вправе требовать с Должника уплаты штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона №326-ФЗ. «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2021 год», действующее в 2021 году, заключено в г. Екатеринбурге 28.12.2020 (размеры штрафов установлены Приложением №34); «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2022 год», действующее в 2022 году, заключено в г. Екатеринбурге 28.12.2021 (размеры штрафов установлены Приложением №34). «Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2023 год», действующее в 2023 году, заключено в г. Екатеринбурге 28.12.2022 (размеры штрафов установлены Приложением №34).

Подписанием вышеуказанных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Ответчик выразил согласие с размерами штрафов, установленные Тарифными соглашениями на каждый соответствующий год. 

По результатам проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной Ответчиком застрахованным лицам, выявлены основания для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и предъявления штрафа.

По счетам, предъявленным к оплате в 2021-2023гг., составлены акты контроля и предъявлены следующие решения об уплате штрафов:

№ пп

Номер решения

об уплате штрафа

Дата решения

об уплате штрафа

Период

 

Сумма штрафа, руб.

1

4/319005/43368

27.01.2020

09/2019

2 556,00

2

5/352043/51869

30.06.2021

05/2021

3 678,00

3

5/355187/52737

13.09.2021

06/2021

2 206,80

4

357052/53578

10.11.2021

09/2021

23 171,40

5

364258/57936

03.07.2022

05/2022

1 202,40

6

364258/58032

03.07.2022

04/2022

1 202,40

7

365507/58285

05.08.2022

06/2022

4 008,00

8

366050/57923

10.08.2022

05/2022

4 008,00

9

364258/57923

19.08.2022

05/2022

1 202,40

10

364258/57923

19.08.2022

05/2022

46 893,60

11

366197/59049

31.08.2022

07/2022

1 202,40

12

365338/58285

12.09.2022

06/2022

3 607,20

13

365885/58285

14.09.2022

06/2022

36 472,80

14

368203/59288

06.10.2022

08/2022

1 202,40

15

367933/59049

06.10.2022

07/2022

1 202,40

16

367933/59049

06.10.2022

07/2022

24 048,00

17

367933/59288

06.10.2022

08/2022

1 202,40

18

367933/59288

06.10.2022

08/2022

6 412,80

19

366197/57923

14.10.2022

05/2022

1 202,40

20

366612/59049

14.10.2022

07/2022

26 452,80

21

368559/60014

27.10.2022

09/2022

1 202,40

22

369045/60014

27.10.2022

09/2022

1 202,40

23

369045/60014

27.10.2022

09/2022

4 008,00

24

368880/59049

31.10.2022

07/2022

8 016,00

25

368880/59288

31.10.2022

08/2022

12 024,00

26

367936/59049

14.11.2022

07/2022

9 323,04

27

367936/59049

14.11.2022

07/2022

9 323,04

28

367936/59288

14.11.2022

08/2022

13 984,56

29

370155/60448

30.11.2022

10/2022

1 202,40

30

370155/60448

30.11.2022

10/2022

4 008,00

31

370153/60448

29.12.2022

10/2022

13 984,56

32

370711/61068

30.12.2022

11/2022

2 404,80

33

371038/61068

30.12.2022

11/2022

3 607,20

34

372686/61630

08.02.2023

12/2022

936,00

35

359248/54037

03.03.2023

10/2021

8 644,85

36

362131/56904

30.03.2023

03/2022

4 645,08

ИТОГО:

291 650,93

 

Поскольку штрафы ответчиком не уплачены, письменная досудебная претензия истца об уплате штрафов оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против иска, просит снизить сумму штрафов с учетом характера допущенных нарушений, ссылается на пропуск срока исковой давности по штрафу в сумме 2556 руб.,  а также применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что  в рассматриваемых по настоящему делу случаях Ответчику вменяются нарушения по следующим дефектам (кодам дефекта):

2.1    - нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования.          

2.4.   - несвоевременное включение в группу диспансерного наблюдения застрахованного лица, которому по результатам проведения профилактических мероприятий или оказания иной медицинской помощи впервые установлен диагноз, при котором предусмотрено диспансерное наблюдение

 2.16.1.       - оплаченный случай оказания медицинской помощи выше тарифа, установленного тарифным соглашением         

2.16.2         - включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу.   

2.17  - отсутствие в карте стационарного больного протокола врачебной комиссии в случаях назначения застрахованному лицу лекарственного препарата, не входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.       

2.18. - нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной либо базовой программой обязательного медицинского страхования.         

3.15. - непроведение диспансерного наблюдения застрахованного лица (за исключением случаев отказа застрахованного лица, проинформированного лечащим врачом и (или) страховым представителем о возможности прохождения диспансерного наблюдения, от его прохождения), включенного в группу диспансерного наблюдения, в соответствии с порядком и периодичностью проведения диспансерного наблюдения и перечнем включаемых в указанный порядок исследований, в том числе:   3.15.1         с отсутствием последующего ухудшения состояния здоровья;    

3.2.   - невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий:  

3.2.2. - приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства в установленных законодательством Российской Федерации случаях);   

3.2.5. - рекомендаций медицинских работников национальных медицинских исследовательских центров по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных при проведении указанными центрами консультаций/консилиумов с применением консультаций с применением     телемедицинских     технологий,     при     необоснованном       невыполнении данных рекомендаций;    

3.10. - наличие расхождений клинического и патолого-анатомического диагнозов 2-3 категории,   обусловленное  непроведением  необходимых  диагностических исследований (за исключением оказания медицинской помощи в экстренной форме).  

4.1.   - непредоставление медицинской документации      

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

На основании части 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 309-ЭС22-11221 допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает необходимым исключить из общей суммы штрафов 171531 руб. 72 коп., начисленные по нарушениям предусмотренными пунктами 2.16.1, 2.16.2, 2.17 которые не относятся к случаям с неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, а могут служить основанием для неоплаты (неполной оплаты) медицинских услуг; из содержания представленных актов медико-экономической экспертизы следует, что фактически обратившимся к ответчику застрахованным гражданам медицинские услуги были оказаны, выявленные нарушения являются формальными. 

Также суд исключает из суммы штрафов 2556 руб. как предъявленные к взысканию за пределами срока исковой давности, что истцом не оспаривается.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 117563 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК ГФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В связи с чем, суд полагает, что основания для снижения неустойки ответчиком не доказаны.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 1 г. Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Астрамед-Мс" (Страховая медицинская компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафы в размере 117563 руб. 21 коп.

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 1 г. Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Астрамед-Мс" (Страховая медицинская компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3561 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов