АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7714/2020

29 сентября 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Золотой век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным решения, выраженного в форме ответа на обращение, от 25.03.2020 об отказе в пересмотре размера арендной платы по договору аренды от 02.09.2016 № 31 земельного участка с кадастровым номером – 22:21:030008:1, площадью 110447369 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево, 

об обязании пересмотреть размер арендной платы с учетом установленной решением Алтайского краевого суда от 23.01.2020 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером – 22:21:030008:1, площадью 110447369 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево, по состоянию на 21.03.2013, в равной его рыночной стоимости в размере 51 910 263 руб. с 01.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2020, паспорт, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности № АС-7707 от 06.11.2019, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век» (Далее по тексту – общество, заявитель, арендатор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (Далее по тексту – заинтересованное лицо, управление, арендодатель) о признании незаконным решения, выраженного в форме ответа на обращение, от 25.03.2020 об отказе в пересмотре размера арендной платы по договору аренды от 02.09.2016 № 31 земельного участка с кадастровым номером – 22:21:030008:1, площадью 110447369 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево 

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, полагают, что арендная плата должна быть пересмотрена с учетом установленной решением Алтайского краевого суда кадастровой стоимости земельного участка. 

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Управления пояснила, что арендная плата не может быть пересмотрена, поскольку право аренды было приобретено на торгах.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Земельный участок с кадастровым номером 22:21:030008:1, находящийся по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с. Куйбышево (далее – Участок) принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

02.09.2016г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ООО «АЗ Групп» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Краснощековский район, вблизи с.Куйбышево, кадастровый номер: 22:21:030008:1; общей площадью 110447369 кв.м.; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Договор аренды участка заключен на 49 лет.

По условиям договора размер арендной платы установлен в соответствии с Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.08.2016г. б/н и составляет 2 667 304 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч триста четыре) рубля в год.

10.10.2017г. между ООО «АЗ-Групп» и ООО «Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания» был заключен Договор перенайма указанного земельного участка, по условиям которого объем передаваемых Новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав Арендатора по договору аренды (п. 1.4 договора). 

19.12.2018г. между ООО «Алтайская развивающая сельскохозяйственная научно-техническая компания» и ООО «Золотой век» был заключен Договор перенайма указанного земельного участка, по условиям которого объем передаваемых Новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав Арендатора по договору аренды (п.1.5 договора).

ООО «Золотой век», посчитав, что кадастровая стоимость, принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что существенно нарушает права пользователя, т.к. кадастровая стоимость влияет на размер подлежащей уплате арендной платы обратилось в Алтайский краевой суд с административным заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Алтайского краевого суда от 23.01.2020г. заявленные требования удовлетворены. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена размере, равном его рыночной стоимости – 51 910 263 руб. Решение вступило в законную силу 03.03.2020г.

ООО «Золотой век» обратилось в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай с заявлением о пересмотре размера арендной платы по договору аренды.

Решением Управления, изложенным в ответе на заявление от 25.03.2020г. №ЕХ-2030 в удовлетворении требований отказано.

Несогласие с решением Управления и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда, о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы (далее - Правила определения размера арендной платы), действие которых распространяется на земельные участки, находящиеся в собственности - Российской Федерации и на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 Правил определения размера арендной платы, в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов.

На основании распоряжения Территориального органа от 08.07.2016 № 296 был проведен повторный аукцион по продаже права на заключение договора аренды Земельного участка с кадастровым номером 22:21:030008:1. Начальная цена предмета аукциона согласно п. 7 извещения о проведении торгов снижена на 30% и составила 2 667 304 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.08.2016 (л.д. 87-88) аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки ООО «АЗ Групп». Заявителю был направлен проект договора аренды по начальной цене предмета аукциона.

В соответствии с положениями пункта 16 статьи 39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства (за исключением случая проведения аукциона в соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса) определяется размер первого арендного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги (в рассматриваемом случае – подавшее единственную заявку), и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о том, что заключая договор аренды земельного участка, заявитель выразил свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях. В последующем, подписывая договоры перенайма, новые арендаторы также принимали условия действующего договора в полном объеме, что следует из текстов договоров (л.д. 29-34).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 ЗК РФ был определен размер ежегодной арендной платы, который составил 2 667 304 руб., при этом изменение размера годовой арендной платы, определенной в твердом размере, земельным законодательством и условиями договора не предусмотрено. 

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. 

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически, регулируемая арендная плата не применяется. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13 выражена правовая позиция, согласно которой арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что договор был заключен на торгах, исходя из того, что арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в согласованном размере на известных ему условиях, поскольку из содержания протокола об итогах торгов и договора аренды не следует возможность перехода от установленного на торгах размера арендной платы к возможности применения норм законодательства о регулируемой арендной плате, суд признает незаконным применение в данном случае иного размера арендной платы, нежели того, который определен по результатам торгов. 

То обстоятельство, что торги не состоялись и договор был заключен с единственным участником, также не может свидетельствовать о возможности изменить условия договора аренды, поскольку это прямо запрещено законом и может нарушать права неопределенного круга лиц.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на Заявителя.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2017 по делу № А70-7461/2016 и от 26.11.2018 по делу № А46-5656/2018, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2018 № Ф09-6600/18 по делу № А60-4050/2018 и т.д.

Руководствуясь статьями, 170-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко