АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                          Дело № А32-52482/2018

«22» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения  вынесена «20» мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено  «22» мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Торговый дом «Метрополис», г. Краснодар, 

к ООО «Авангард», г. Рудня Смоленской области, 

о взыскании 810 064,33 руб. задолженности по договору поставки и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Метрополис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Авангард» о взыскании задолженности в сумме 556 014 руб., неустойки в сумме 254 050 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 19 201 руб. 

Представитель истца в  судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований,  представил суду дополнительные пояснения и документы.

Представитель ответчика в назначенное судебное заседание не явился, ранее предоставил пояснение, в котором просил суд отказать в заявленных исковых требований. 

Судом, представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 139 384,65 руб. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.05.2019 г. объявлялся  перерыв до 20.05.2019 г. до  15  час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время, истец пояснил суду, что не имеет возможности представить оригиналы товарных накладных, истребуемые судом.  

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным АПК РФ.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57).

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 г. №ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08). 

В данном случае принятие встречного иска не сможет привести к более быстрому и эффективному рассмотрению спора, поскольку принятие и рассмотрение встречного иска в данной ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований. 

Возвращение встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст.4 АПК РФ и ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

С учетом изложенного, в принятии встречного иска суд считает необходимым отказать, встречное исковое заявление возвратить заявителю на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 771.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 557 385,50 руб. 

Согласно п. 4.3. указанного договора, ответчик взял на себя обязательство оплатить полученный товар по 100 % предоплате.

Как указывает истец, в нарушение своих договорных обязательств, поставленный товар был оплачен ответчиком частично.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту образования задолженности. 

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по договорам купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что представленные истцом акт сверки расчетов и товарные накладные не подписывались им и не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требования истца. В его адрес поступал товар от истца на сумму 606 982,35 руб. (03.07.2017 на сумму 188 709,45 руб., 27.07.2017 на сумму 139 395,60 руб., 18.09.2017 на сумму 278 877,30 руб.). 

Как следует из отзыва ответчика, поставленный товар не только был оплачен ответчиком в полном объеме по предоплате, ответчиком был оплачен еще и иной товар, который истец до настоящего времени так и не поставил. 

Всего за период действия договора в адрес истца было оплачено 1 746 367 руб., однако поставка осуществлена только на 606 982,35 руб. Таким образом, по сведениям ООО «Авангард» имеется задолженность истца перед ответчиком в сумме 1 139 384,65 руб.

Каких-либо накладных, о которых указывает в иске истец, ответчиком не подписывалось, товар на указанную сумму не поставлялся.

Суд, в определении суда от 10.04.2019 истребовал в обязательном порядке оригиналы документов, приложенных к заявлению (спорный договор и товарные накладные № 143629 от 27.07.2017, № 169002 от 18.09.2017, № 154035 от 18.08.2017).

В судебном заседании по предложению суда, представитель истца представил товарные накладные № 143629 от 27.07.2017, № 169002 от 18.09.2017, № 154035 от 18.08.2017., в обоснование иска. 

При исследовании оригиналов товарных накладных, судом было установлено, что они имеют существенные отличия от тех, которые были представлены при обращении с иском в суд (отсутствует печать организации ООО «Авангард», разные подписи лиц, принимавших товар, отсутствуют расшифровки подписи). Каких-либо пояснений по факту различия представленных товарных накладных в дело и на обозрение суда, истцом не было представлено.   

В судебном заседании 20.05.2019 представитель истца пояснил суду, что не имеет возможности представить спорные товарные накладные (оригиналы), которые были пробщены к материалам дела, представил электронную переписку. К представленной в материалы дела электронной переписке суд относится критически, так как истцом не представлены доказательства что, электронный адрес указанный в переписке принадлежит ответчику. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора  отсутствуют подлинные документы, подтверждающие передачу ответчику товара, оформленные своевременно и в установленном законом порядке.

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт передачи товара ответчику. 

Согласно разделу 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарнотранспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетомфактурой). Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарноматериальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. 

Подлинные документы, подтверждающие передачу ответчику товара и оформленные своевременно и в установленном порядке, истцом не представлены. 

Учитывая изложенное, в нарушении ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт передачи товара ответчику, а значит и наличие у ответчика обязанности по оплате товара (ст. 307 ГК РФ). 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт передачи спорного товара ответчику истцом не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств также не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ. 

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление  ООО «Авангард»  –  возвратить.

Выдать ООО «Авангард» справку на возврат из федерального бюджета 24 394 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от  02.04.2019 № 35.

В удовлетворении заявленных требований – отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

           Судья                                                                                                      Ю.В. Любченко