АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19272/2017

21 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-19272/2017 

по  иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 904,14 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 04-10/345 от 21.08.2017г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №430 от 09.01.2017г., ФИО4, представитель по доверенности №429 от 09.01.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к (далее – ответчик) с требованием о взыскании долга за выполненные аварийно-восстановительные работы в размере 17 904 руб. 14 коп.

         Определением суда от 02.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         23.05.2017г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, произведенный прогрев вертикального участка водопровода под фундаментом жилого дома, за пределами эксплуатационной ответственности ответчика, поскольку труба в этом месте не является частью общего имущества многоквартирного дома. Участок трубы, на котором произошло промерзание и который подлежал отогреву, расположен под фундаментом дома, а поскольку фундамент - это ограждающая здание снизу строительная конструкция (нижняя стена дома), следовательно, этот участок находится вне дома. Это говорит о том, что работы были произведены истцом на участке сетей, не относящихся к составу общего имущества собственников помещений МКД.

Обязанность по содержанию и ремонту наружного трубопровода не может быть возложена на ответчика как управляющую организацию многоквартирным домом №37 по ул. Энтузиастов, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом стоимости произведенных работ, которые выполнялись в присутствии представителя ответчика.

В акте выполненных работ от 08.12.2016г., составленном истцом в одностороннем порядке, имеются расхождения с локальным сметным расчетом,  а также указаны работы, которые в действительности не выполнялись:

- не выполнялись работы по демонтажу и монтажу задвижки Ду 50мм,

- не выполнялись работы по демонтажу и монтажу водомерного узла,

- не выполнялись работы по промывке водопровода Ду 20мм,

- в цену иска (согласно смете) включена стоимость «отключения и включения водопровода Д=50мм» в сумме 8900руб., в акте выполненных работ эта услуга отсутствует. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2017г.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал возражения, ранее изложенные в отзыве.

Определением суда от 15.08.2017г. судебное разбирательство назначено на 20.09.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела акт от 25.11.2016г.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь, что промерзание водопровода произошло вне зоны ответственности ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  25.11.2016г. в МУП «Водоканал» поступило письмо ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» с просьбой провести работы по отогреву водопровода по адресу: Екатеринбург, ул. Энтузиастов, 37.

      Между  ЕМУП «Водоканал» и ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» (абонент)  07.07.2006г. заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды  из систем  коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга.

      26.11.2016г. сотрудниками РЭУ Орджоникидзевского района  Предприятия «Горводопровод» - структурного подразделения МУП «Водоканал» в присутствии представителя ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» произведены аварийно-восстановительные работы по отогреву вертикального участка водопровода под фундаментом жилого дома по адресу: 

<

...>, восстановлено водоснабжение жилого дома, о чем составлен акт с участием представителя ответчика.

      Истец полагает, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по выполнению аварийно-восстановительных работ, где  ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» выступало в качестве заказчика, а МУП «Водоканал» в качестве подрядчика. Выполненные работы подлежат оплате. На сумму 17 904 руб. 14 коп.

    В ходе аварийно-восстановительных работ, как указывает истец, выполнены работы  по демонтажу задвижки ДУ 50мм, демонтажу водомерного узла, вентиля ДУ20мм, отогреву трубы Ду32мм.20мм,под фундаментом вертикального стояка в приямке к жилому дому, монтажу вентиля Ду20мм, монтажу водомерного узла, монтажу задвижки Ду50мм, промывки водопровода Ду20мм (через спускник), отключению, включению сети водоснабжения.

Ответчик утверждает, что промерзание сети холодного водоснабжения произошло  в границах ответственности истца, поскольку работы по отогреву водопровода производились через колодец, который расположен  в 7,5 м. от стены жилого дома, а не в приямке, куда можно попасть только через квартиру № 2.

В материалы дела представлено  письмо  ООО «УК «ЖКХ Орджоникидзеского района г. Екатеринбурга» № 1267 от 25.11.2016г., адресованное ЕМУП «Водоканал», в котором указано, что  Управляющей компанией  принимались меры по отогреванию  ввода холодной воды по адресу: ул. Энтузиастов, 37 со стороны приямка, однако водоснабжение дома не восстановлено, в связи с чем Управляющая компания просит произвести работы по отогреванию ввода от стены здания до колодца, который числится на балансе МУП «Водоканал».

25.11.2016г. аварийной бригадой Предприятия  «Горводопровод» с участием представителя ответчика  произведено обследование  ввода ХВС по адресу: ул. Энтузиастов, 37, в результате которого выявлено, что: «трубопровод от колодца до фундамента дома  не заморожен. Также выявлено, что в фундаменте дома есть дырка, в том месте где проходит труба. Эта дырка не утеплена. Вероятнее всего труба промерзла именно в этом месте за стеной дома». Данные сведения отражены в акте от 25.11.2016г. С указанными выводами представитель ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района» директор по техническим вопросам  ФИО5  не согласился, что отражено  в указанном протоколе.

26.11.2016г. бригадой  РЭУ Орджоникидзевского района п/п «Горводопровод» в присутствии представителя  ООО «УК ЖКХ Орджоникидзеского района» произведен прогрев вертикального участка водопровода Фу 25 мм под, за фундаментом жилого дома.

В указанном акте не конкретизировано на каком участке водопровода  под или за фундаментом произошло промерзание.

То есть, из указанного акта  не представляется с достаточной степенью достоверности установить, на каком участке водопровода произошло замерзание.

Холодное водоснабжение дома осуществляется по водопроводу, проходящему от колодца под фундаментом дома, ввод которого расположен в технологическом люке (приямке) под квартирой № 2  в указанном выше в многоквартирном доме.

Однако ни из одного документа не следует, что отогрев происходил в пределах эксплуатационной ответственности ответчика.

 Напротив, аварийные работы по отогреву производились через колодец, который расположен в 7 метрах от стены дома, а не в приямке, как указывает истец, в который можно попасть только через квартиру № 2.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района» является управляющей организацией  в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса 

<

...> Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 8 Правил N 491, п. 2, 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней стены, являются общим имуществом собственников помещений такого дома, обязанность по содержанию и эксплуатации которых отнесена на собственников; эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения заканчивается по внешней стене многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу п. 32 Правил N 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам центральных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии общедомового прибора учета, установленного за пределами данной границы.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей холодного водоснабжения, к которым присоединены сети многоквартирного дома № 37 по ул. Энтузиастов в г. Екатеринбурге, между истцом и ответчиком не подписаны. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>  оснащен общедомовым прибором учета холодного водоснабжения № 0808009241, который расположен под полом в подъезде дома (подвальное помещение в доме отсутствует).

Точка  исполнения обязательства ресурсоснабжающей организации, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, п. 21 Правил N 354).

 Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Так, в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательств принадлежности собственникам помещений спорного дома наружных сетей от  централизованных сетей до границ стен многоквартирного дома (расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании истцом  в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что промерзание водопровода произошло в пределах эксплуатационной ответственности ответчика.

Таким образом, истец  неправомерно возлагает на ответчика  несение затрат по отогреву водопроводных сетей.

Указание в акте обследования от 25.11.2016г. причины промерзания водопровода – «дырка в фундаменте дома» документально ничем не подтверждена и носит предположительный характер.

Так называемая «дырка» в действительности является продухом, который служит для обеспечения температурно-влажностного режима, исключающего конденсацию влаги на ограждающих конструкциях или появление плесени, путем проветривания и вентиляции («Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» МДК 2-04 2004, утвержденных Госстроем России).

Продухи в зданиях должны быть открыты и должны закрываться только в случаях сильных морозов (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.п. 2.6.8; 3.4.3) 

Кроме того, истцом сумма,  подлежащая возмещению, документально не подтверждена.

Истцом  в обоснование суммы исковых требований представлены: акт выполненных работ от 08.12.2016г., дефектная ведомость, локальный сметный расчет.

Акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке (только со стороны предприятия «Горводопровод»), ответчику  для подписания не предоставлялся. Против указанных в акте работах ответчик возражает.

Локальный сметный расчет подписан ФИО6 (должность которой не указана),  расчет не согласован с МУП «Водоканал» и никем не утвержден.

   Кроме того, локальный сметный расчет не подтвержден соответствующими первичными документами, обосновывающими несение расходов в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание наличие в материалах дела доказательств принадлежности ресурсоснабжающей организации централизованной сети водоснабжения до границ стены жилого дома № 37, расположенного по ул. Энтузиастов в г. Екатеринбурге и отсутствие заключенного между сторонами соглашения об установлении иной границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения по указанному дому, суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         М.Г. Усова