АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А23-5056/2015

г.Калуга

25» января  2018 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2 

ФИО3

 

при участии в заседании 

 

от ООО ПМК «СибГидроСтрой»

 

от ООО «Клинсервис» 

 

 

не явились, извещены надлежаще, 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

от ООО «СпецГазСтрой»

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК «СибГидроСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017  по делу № А23-5056/2015,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «СибГидроСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО ПМК «СибГидроСтрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «СпецГазСтрой») о взыскании 2 669 004 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 24.06.2013 № 12П/13 и 341 910 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015  исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 удовлетворено ходатайство ООО «Клинсервис» о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора цессии от 10.12.2015 № 5/15. ООО ПМК «СибГидроСтрой» заменено его правопреемником - ООО «Клинсервис» в рамках дела № A23-5056/2015. Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015 оставлено без изменения.

Постановлением   Арбитражного суда Центрального округа  от 18.07.2016  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 по делу № А46-14085/2015 ООО ПМК «СибГидроСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 310-ЭС16-14636 конкурсному управляющему ООО ПМК «СибГидроСтрой» ФИО4 отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 18.07.2016 для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ. 

            Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2016 по делу   № А46-14085/2015 признан недействительным договор цессии от 10.12.2015 № 5/15, заключенный между ООО ПМК «СибГидроСтрой» и ООО «Клинсервис». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО ПМК «СибГидроСтрой» права требования к ООО «СпецГазСтрой» в сумме 3 010 915 руб. 21 коп. 

         Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по настоящему делу постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу № А23-5056/2015 в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя отменено. В удовлетворении ходатайства ООО «Клинсервис» о процессуальном правопреемстве отказано. В остальной части постановление от 26.01.2016 оставлено без изменения.

         Конкурсный управляющий ООО ПМК «СибГидроСтрой» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 (резолютивная часть) по делу № А23-5056/2015; выдаче ООО ПМК «СибГидроСтрой» исполнительного листа на взыскание с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО ПМК «СибГидроСтрой» 3 048 970 руб. 21 коп., в том числе 3 010 915 руб. 21 коп. задолженности по договору и 38 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины; а также о выдаче ООО «СпецГазСтрой» исполнительного листа на взыскание с ООО «Клинсервис» 3 048 970 руб. 21 коп., в том числе 3 010 915 руб. 21 коп. задолженности по договору и 38 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 (судья Шатская О.В.) в удовлетворении заявления ООО ПМК «СибГидроСтрой» о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016  отказано. 

            Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судья Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 оставлено без  изменения. 

            Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм процессуального права, ООО ПМК «СибГидроСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО4  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, как незаконных, и проведении поворота исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по  настоящему делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017  отменить, направив дело на новое  рассмотрение в суд области.

            Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПМК «СибГидроСтрой» о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015 исполнено ответчиком   в полном объеме  путем  перечисления  денежных средств в сумме 3 048 970 руб. 21 коп. на счет ООО «Клинсервис» (правопреемник ООО ПМК «СибГидроСтрой»), в связи с чем исполнительное производство было окончено.

            Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

  В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1-3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Из материалов дела следует, что, решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015 были удовлетворены исковые требования ООО ПМК «СибГидроСтрой» о взыскании с ООО «СпецГазСтрой» 3 010 915 руб. 21 коп., в том числе 2 669 004 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 24.06.2013 № 12П/13 и 341 910 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца взыскано также 38 055 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Клинсервис» о процессуальном правопреемстве на стороне истца по настоящему требованию о взыскании с ООО «СпецГазСтрой» 3 010 915 руб. 21 коп. задолженности и 38 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, вынося постановление от 26.01.2016 (резолютивная часть от 22.01.2016) по настоящему делу, установил, что право требования ООО ПМК «СибГидроСтрой» к ООО «СпецГазСтрой» по договору от 24.06.2013 № 12П/13 на общую сумму 3 010 915 руб. 21 коп. было передано ООО «Клинсервис» на основании договора цессии от 10.12.2015 № 5/15, заключенного ООО ПМК «СибГидроСтрой» и ООО «Клинсервис», который на момент принятия данного постановления не был оспорен кем-либо из заинтересованных лиц.

Решение суда от 02.11.2015 было исполнено ООО «СпецГазСтрой» путем оплаты суммы долга в полном объеме (3 048 970 руб. 21 коп.) в адрес взыскателя – ООО «Клинсервис» (платежное поручение от 25.03.2016 № 435974), в связи с чем 30.03.2016 исполнительное производство № 2943/16/40052-ИП по исполнительному листу, выданному судом области по настоящему делу,     окончено.

Вместе с тем, постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ООО ПМК «СибГидроСтрой» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу № А23-5056/2015 в части удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (резолютивная часть от 22.01.2016) в части удовлетворения ходатайства ООО «Клинсервис» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя отменено. В удовлетворении ходатайства ООО «Клинсервис» о процессуальном правопреемстве отказано.

Таким образом, в результате отмены судебного акта в части процессуального правопреемства ООО «Клинсервис» на стороне взыскателя именно ООО ПМК «СибГидроСтрой» признается надлежащим истцом (взыскателем) по настоящему делу в отношении требования о взыскании с ООО «СпецГазСтрой» 3 048 970 руб. 21 коп., в том числе 3 010 915 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 24.06.2013 № 12П/13, в связи с чем требование заявителя о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (резолютивная часть от 22.01.2016) по делу № А23-5056/2015 правомерно оставлено судом без  удовлетворения.

Однако, отказывая заявителю в проведении поворота исполнения апелляционного постановления от 26.01.2016 по настоящему делу, арбитражный суд фактически оставил без рассмотрения требования ООО ПМК «СибГидроСтрой», изложенные в заявлении о повороте судебного акта, о выдаче ООО ПМК «СибГидроСтрой» исполнительного листа на взыскание с ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО ПМК «СибГидроСтрой» 3 048 970 руб. 21 коп., в том числе 3 010 915 руб. 21 коп. задолженности по договору и 38 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины; а также о выдаче ООО «СпецГазСтрой» исполнительного листа на взыскание с ООО «Клинсервис» 3 048 970 руб. 21 коп., в том числе 3 010 915 руб. 21 коп. задолженности по договору и 38 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ суд обязан отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В нарушение требований процессуального законодательства суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели по существу доводы ООО ПМК «СибГидроСтрой» о выдаче исполнительных листов (т. 4 л.д. 23), оценка обоснованности указанных требований Общества судами не дана.

  Поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области, при котором суду необходимо дать правовую оценку всем доводам и возражениям сторон и, с учетом установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами процессуального права.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017  по делу № А23-5056/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3