РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222960/23-183-3224

г. Москва

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ИФНС России № 13 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 578 932 руб.,

при участии: от заявителя – ФИО2 по дов. от 23.06.2021 № 77 АГ 7074031,

от заинтересованного лица – ФИО3 по дов. от 11.01.2024 № 05-21/00323, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 принято к производству заявление ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) к ИФНС России № 13 по городу Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 578 932 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 ИФНС России № 13 по городу Москве обязано зачесть на единый налоговый счет налогоплательщика ИП ФИО1 578 932 руб., возвратить ИП ФИО1 сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 578 932 руб., а также государственную пошлину из федерального бюджета в размере 14 579 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу № А40-222960/23 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А40-222960/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

В материалы дела от заявителя поступили письменные возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

В силу ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа судами от 18.06.2024, судами не была дана надлежащая оценка доводам инспекции, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела.

Исполняя требования Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу, суд первой инстанции установил следующее.

Порядок возврата излишне уплаченного налога имеет особенности правового регулирования и регламентируется следующими нормативно правовыми актами и неизменно сложившейся судебно-арбитражной практикой:

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. п. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2023), при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1665-0-0 так же указано, что в соответствии с положениями п. 7 ст. 78 Кодекса за реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, указано что данная норма (п.7 ст. 78 НК РФ) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 указано, что ограничение права на возврат налога трехлетним сроком связано с тем, что налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и к нарушению публичных интересов государства.

С учетом таких особенностей правового регулирования. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что в рассматриваемой ситуации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности.

В силу изложенного, неизменно сложившаяся судебно-арбитражная практика на протяжении длительного времени (с 2001 по 2023), с учетом особенностей возврата, предусмотренного налоговым законодательством, производится исходя из даты фактической оплаты.

В связи с чем, не состоятелен довод заявителя о том, что вывод Арбитражного суда Московского округа основан исключительно на одном только лишь Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-3C23-2253.

При этом, как следует из материалов судебного дела:

-           оплата налога произведена ИП ФИО1 по п/п от 05.12.2019,

-           трехлетний срок на подачу заявления о возврате   истек 05.12.2022,

-           заявление о возврате подано в ИФНС России № 13 по г. Москве 16.01.2023.

Таким образом, заявление о возврате подано в Инспекцию с пропуском трехлетнего

срока, установленного действующим налоговым законодательством и сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Кроме того, настоящее исковое заявление об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога подано в Арбитражный суд 09.10.2023, т.е. спустя четыре года от даты фактической уплаты налога (05.12.2019) и спустя почти один год от истечения трехлетнего срока на возврат (05.12.2022).

В силу изложенного, налогоплательщиком нарушен трехлетний срок на подачу заявления о возврате как в налоговый орган, так и в суд.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указано, что налогоплательщик, в случае пропуска срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Адреса помещений и кадастровые номера зданий, по которым производится исчисление налога на имущество, исходя из его кадастровой стоимости, зафиксированы в Постановлении Правительства г. Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 (в т.ч. в редакции № 13 от 28.03.2017), опубликованному на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 указано, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

На основании указанного Постановления Правительства г. Москвы, налог на имущество по кадастровой строимости за 2017 исчислялся по зданию, имеющему кадастровый номер 77:09:0001011:1079, в то время, как ФИО1 являлся собственником здания с кадастровым номером 77:09:0001011:1163 (до Решения Видновского городского суда).

Таким образом, производя оплату денежных средств 05.12.2019, ФИО1 уже тогда доподлинно было известно о том, что ему неверно произведено исчисление налога с иного имущества, собственником которого он никогда не являлся, поскольку, с Постановлением Правительства г. Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции № 13 от 28.03.2017) он имел реальную возможность ознакомиться на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru. еще в 2019 году.

Именно из Постановления Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП (но никак не из Решения Видновского городского суда от 13.12.2021) установлено, что ФИО1 ИФНС России № 43 по г. Москве неверно исчислен налог по кадастровой стоимости за 2017.

В силу изложенного, не состоятелен довод налогоплательщика о том, что до вступления в силу Решения Видновоского городского суда (14.01.2022) он не имел возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Налогоплательщик необоснованно указывает на то, что о наличии переплаты по налогу на имущество физических лиц за 2017 он узнал только после вынесения Решения Видновского городского суда Московской области от 13.12.2021 по делу № 2а-7558/2021.

Данный довод является несотоятельным в силу следующих обстоятельств:

При анализе судебного акта установлено:

-           административным истцом является кадастровый инженер ФИО4

-           ответчиком - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

Таким образом, ИП ФИО1 не является стороной по делу -  предмет  спора  - признание  незаконным  Уведомления  о  приостановлении кадастрового учета.

При этом, судебный акт обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, исправить реестровую ошибку в описании сведений об Объекте, путем внесения изменений в характеристики Помещения: «указать, что нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001011:1163 расположено в здании с кадастровым номером 77:09:0001011:1005»

Таким образом, Решение Видновского городского суда:

-   констатирует расположение помещения в определенном здании, по определенному адресу;

-   обращено в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об исправлении реестровой ошибки.

В силу чего судебный акт только лишь регламентирует взаимоотношения ФИО1 с Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по адресу и кадастровому номеру здания, находящегося в его собственности.

При этом судебный акт не обращен к налоговому органу и не обязывает его:

-   ни произвести перерасчёт налоговых обязательств,

-   ни восстанавить трёхлетний срок на возврат излишне уплаченной суммы налога,

-   ни вернуть числящуюся переплату.

-   в нем не зафиксировано, что у ФИО1 числится переплата по налогу.

В силу изложенного несостоятелен довод заявителя о том, что основанием для перерасчета налога послужило Решение Видновского городского суда Московской области от 13.12.2021.

Располагая информацией о Постановлении Правительства г. Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции № 13 от 28.03.2017), опубликованной на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и зная о том, что ему неверно произведено исчисление налога с иного имущества, собственником которого он никогда не являлся, ФИО1 все же своевременно, до вынесения Решения Видновского городского суда Московской области от 13.12.2021, не обращался о перерасчете суммы излишне начисленного налога за 2017, в ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, в порядке ст. 139 НК РФ.

Данный факт свидетельствует о неправомерном бездействии индивидуального предпринимателя в течении:

-   почти трех лет - с даты неверного начисления Инспекцией налога 02.12.2019 по 21.11.2022 - дату его фактического сторнирования;

-   почти одного года - от Решения Видновского городского суда, вынесенного 13.12.2021, в то время, как перерасчет произведен Инспекцией только 21.11.2022.

В п. 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 узнал о перерасчете, произведенном ИФНС России № 43 по г. Москве 22.11.2022, срок на подачу искового заявления в Арбитражный суд истек 22.02.2023, исковое заявление представлено в Арбитражный суд 09.10.2023, т.е. спустя 8 месяцев от истечения срока на подачу искового заявления, предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ и спустя почти одного года от даты фактически произведенного перерасчета.

При этом, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 указано, что принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов мероприятий при исчислении налога, исходя из кадастровой строимости, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Поскольку ИП ФИО1 пропущен трехлетний срок как на подачу в Инспекцию 16.01.2023 заявления о возврате суммы излишне уплаченного 05.12.2019 налога на имущество физических лиц за 2017, так и процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения требований отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Э. Смирнова