АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9269/2022

г.Тверь

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2022 года

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика - ФИО2, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело  по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Тверь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век", г.Ковров,

о взыскании 77 500 руб. 00 коп., 

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Тверь к  обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Нижний Новгород,

 о взыскании неустойки (штрафа) в размере 31 000 руб., 

                                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Тверь о взыскании штрафа за непредоставление транспортного средства под погрузку   по договору-заявке  №15/06/15-1 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 77 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.

Определением суда от 05 июля 2022 года исковое заявление принято к производству без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

28 июля 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Тверь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) поступило встречное исковое заявление, поданное в рамках дела №А66-9269/2022 с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт", г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Тверь неустойки (штрафа) в размере 31 000 руб., третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век", г.Ковров.

Определением от 29 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял к производству в рамках дела А66-9269/2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Тверь.

 Определением суда от 05 июля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 июля 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Тверь, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт"о взыскании 31000 руб. неустойки (штрафа).

Определением от 11 февраля 2022 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводится в порядке  ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала заседания от истца получено ходатайство от 12.12.2022, согласно которому истец возражает против проведения экспертизы. Истец поддерживает требования  иска в  полном объеме,  возражает против удовлетворения встречного иска.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Подлинник акта  от 16 июня  2022 года истцом не представлен.

Ответчик (по первоначальному иску) возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает встречные исковые требования в полном объеме, устно изложил свои доводы.

Ответчик представил ходатайство о назначении  судебной экспертизы в письменном виде.

В ходе судебного заседания ответчик заявил, что не поддерживает ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Иных ходатайств  не заявлено, суд рассматривает дело по имеющимся  доказательствам.

 Из материалов дела следует, что 15.06.2022 года между ООО ТЭК "Кобальт" (Заказчик) и ООО "Созвездие" (Исполнитель) заключен договор -заявка №15/06/15-1 для перевозки груза автомобильным транспортом (далее - договор-заявка).

Согласно договору- заявке, Исполнитель обязуется предоставить автомобиль под погрузку/выгрузку сухой чистый п/п без посторонних запахов и без повреждений в согласованные настоящей заявкой сроки. При необходимости, в т.ч. по требованию грузоотправителя, Исполнитель обязан пройти санитарную обработку ТС (транспортного средства) и предоставить акт о ее прохождении грузоотправителю (Заказчику). (п.1.1. договора - заявки).

Автомобиль должен прибыть в пункт загрузки по адресу: Московская область, г.Ногинск, рн Обухово, Кудиновское ш., д. 4, стр.32, дата и время - 16.06.2022 в 09:00, а затем доставить груз в пункт выгрузки: Кемеровская область, г.Новокузнецк, Кудиновское ш.д.4, стр.32, дата и время: 21.06.2022 в 09:00.

Груз для доставки - товары для сна, согласно ТТН, количество мест - навалом, вес-3 тонны, объем-80 куб.м., тип - реф, изотерм, тент, тип загрузки - задняя.

Стоимость перевозки по договору-заявке - 155000 руб. в т.ч. НДС 20%, в стоимость перевозки включаются все расходы Исполнителя. 

Договором-заявкой стороны согласовали автомобиль (далее - транспортное средство), который Исполнитель обязался предоставить для перевозки груза - тягач КАМАZ М 1840, государственный номер 

<

***> прицеп  TONAR, государственный номер АО 306069, водитель ФИО3.

Согласно п.1.5 договора-заявки Заказчик/Перевозчик вправе отказаться от транспортного средства/выполнения заявки не менее чем за 6 часов до загрузки. При отказе от транспортного средства/выполнения заявки менее, чем за 6 часов, Заказчик/Перевозчик уплачивают штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

В случае не предоставления транспортного средства по согласованной заявке и нарушения сроков доставки груза, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 50% от стоимости перевозки, отказ от исполнения заявки после прибытия транспортного средства под погрузку , не зависимо от времени ожидания погрузки, является срывом заявки (погрузки) и приравнивается к не предоставлению транспортного средства. Взыскание штрафа с Исполнителя производиться Заказчиком путем удержания суммы штрафа из стоимости услуг за перевозку грузов (п.1.7 договора-заявки).

14 июня 2022 года между ООО "Аскона-Век" (Заказчик) и ООО ТЭК "Кобальт" (Грузоотправитель) заключен договор - поручение №А017783. 

По прибытию транспорта перевозчика в пункт разгрузки Грузоотправитель отказался от погрузки, 16.06.2022 года составлен акт о срыве загрузки (несоответствии транспортного средства) с участием представителя перевозчика, водителя транспортного средства ФИО3, со стороны грузоотправителя акт подписан представителем ООО ТД "Аскона". Загрузка была сорвана в связи с непригодностью поданного транспортного средства, которое частично загружено посторонним грузом, не принадлежащим Грузоотправителю.

16.06.2022 года Заказчик ООО ТЭК "Кобальт" направил Грузоотправителю письменный запрос исх. №61/2022/1 об объяснении причин не предоставления груза к перевозке, на который в качестве ответа истец получил от Грузоотправителя акт о срыве загрузки (несоответствии транспортного средства) от 16.06.2022 с фотографией прицепа частично загруженного посторонним грузом.

В связи с подачей ООО "Созвездие" непригодного транспортного средства для перевозки и отказом Грузоотправителя от загрузки груза в него, ООО ТЭК "Кобальт" составил акт №1 от 16.06.2022 года которым зафиксировал не предоставление ООО "Созвездие" транспортного средства на погрузку согласно п.26 Правил перевозки груза автомобильным транспортом. Акт №1 от16.06.2022 года был составлен истцом в соответствии с пп. б, п.81, п.82 Правил перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с п.1.7 договора-заявки от 15.06.2022 года ООО ТЭК "Кобальт" начислил ООО "Созвездие" штраф в размере 50% от стоимости перевозки - 77500 руб.

ООО ТЭК "Кобальт" была направлена ответчику претензия от 17.06.2022 года №62/2022, с требованием возместить стоимость ущерба.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки (штрафа) в размере 31000 руб. рассчитанной согласно п.1.5 договора-заявки.

Заслушав позицию  представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

   В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора № 15/06/15-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом  от 15.06.2022, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 77 500 руб., поскольку договор-заявка №15/06/15, не содержит условий о недопущении наличия постороннего груза в транспортном средстве, который должен прибыть для загрузки груза.

Ответчик (истец по встречному иску), возражая относительно удовлетворения первоначальных требований, указал, что истец свои требования о взыскании с перевозчика штрафа в размере 50% стоимости перевозки заказчик со ссылкой на п. 1.7 договора-заявки от 15.06.2022 г. мотивирует непредоставлением перевозчиком  транспортного средства в согласованное время.

При этом под непредоставлением транспортного средства им фактически понимается предоставление транспортное средство, несоответствующее условиям договора перевозки. Такое несоответствие заказчик усматривает в нахождении в транспортном средстве  иного груза, о котором ему было сообщено грузоотправителем - ООО «АСКОНА-ВЕК».

По смыслу норм гл. 25 ГК РФ лицо, ненадлежащее исполнившее обязательство, несёт установленную законом или договором ответственность; одной из мер ответственности является неустойка (штраф), под которой понимается денежная сумма, которую должник должен в случае нарушения уплатить.

Заявленная заказчиком ко взысканию сумма подпадает под вышеуказанное понятие неустойки (штрафа), уплата которой обусловлена фактом нарушения обязательства.

С учетом изложенного и ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания совокупности условий для возникновения обязанности по уплате неустойки, включая факт нарушения обязательства перевозчиком, возлагается на заказчика.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров.

По смыслу норм раздела III ГК РФ условия обязательства (права и обязанности сторон) определяются императивными и диспозитивными (если иное не согласовано сторонами) нормами регулирующего отношения закона и условиями, согласованными сторонами в предусмотренной законом форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны в установленных законом пределах свободны в формулировании условий своего соглашения. При этом с учетом изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ договор не создает обязанностей для не участвующих в нем лиц.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Статьями 791 ГК РФ и 9 УАТ предусмотрена обязанность перевозчика предоставить в установленные договором перевозки сроки транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Пунктом 25 Правил перевозки определено, что пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства, соответствующие установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Таким образом, обязанность перевозчика по предоставлению транспортного средства следует считать исполненной надлежаще, если им в установленные договором место и время подано под погрузку транспортное средство, соответствующее условиям договора перевозки о его назначении, типе и грузоподъемности.

В соответствии с договором-заявкой от 15.06.2022 г. допустимы в т.ч. тентованные транспортные средства с задней загрузкой, способные перевезти груз массой 3 т.

Пунктом 1.1 договора-заявки от 15.06.2022 г. предусмотрена обязанность перевозчика предоставить под погрузку сухой чистый без посторонних запахов и без повреждений автомобиль.

Каких-либо иных требований к транспортному средству, в т.ч. об отсутствии в нем иного груза, законом и договором между заказчиком и перевозчиком не установлено.

Перевозчиком в составе с тягачём КАМАЗ предоставлен тентованный прицеп TONAR гос.рег.знак 

<

***> грузоподъемность которого многократно больше требуемых по условиям перевозки, в т.ч. числе и с учетом нахождения в нем иного груза.

Как следует из содержания первоначального иска и приложений к нему, транспортное средство перевозчика фактически прибыло в установленные договором-заявкой от 15.06.2022 г. время и место под погрузку. Из указанных документов также не следует, что погрузочное пространство транспортное средство было грязным или не сухим, или имело посторонние запахи либо какие-то повреждения.

Отказ отправителя от погрузки обусловлен лишь фактом нахождения в транспортном средстве иного груза. При этом из представленной заказчиком фотографии отчетливо видно, что этот груз занимает незначительный объем погрузочного пространства. Доказательства, подтверждающие несоответствие свободного погрузочного пространства транспортного средства договору-заявке от 15.06.2022 г., заказчиком не представлены.

Из представленных заказчиком документов следует, что согласно заявке-поручению № АО 17783 от 14.06.2022 г. между отправителем (третьим лицом) и заказчиком возникло обязательство по перевозке (организации перевозки) груза заказчиком, исполняя которое заказчик по договору-заявке от 15.06.2022 г. по сути в качестве субисполнителя привлек ООО «Созвездие» для фактического выполнения соответствующей перевозки силами последнего.

Отказываясь от погрузки, третье лицо руководствовалось заявкой-поручением № АО 17783, в которой указывалось на недопустимость наличия постороннего груза.

Между тем, перевозчик стороной возникающего из заявки-поручения обязательства не является, ввиду чего, как выше указывалось (ч. 3 ст. 308 ГК РФ) его условия, обязательные для заказчика и третьего лица, каких-либо обязанностей для перевозчика не влекут, тогда как обязательство из договора-заявки от 15.06.2022 г., как также указывалось, подобного требования не содержит.

В соответствии с условиями обязательства истца и ответчика наличие в транспортном средстве иного груза само по себе не свидетельствует о непригодности транспортного средства, а об иных причинах его непригодности заказчиком заявлено не было, ввиду чего обязанность перевозчика по подаче под погрузку транспортного средства следует считать исполненной надлежаще, что исключает предусмотренную п. 1.7 договора-заявки ответственность.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО Транспортно-экспедиционная компания "Кобальт".

Рассматривая требования по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Фактический отказ от перевозки нарушает предусмотренное договором-заявкой от 15.06.2022 г. обязательство заказчика, поскольку согласно п. 1.5 договора-заявки такой отказ возможен не менее чем за 6 часов до загрузки.

В соответствии с этим же пунктом при отказе от выполнения заявки менее чем за 6 часов у отказавшейся стороны возникает обязанность по уплате штрафа в размере 20% от стоимости перевозки, т.е. в размере 31000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.5 договора-заявки установлено право отказа от транспортного средства/выполнения заявки не менее чем за 6 часов до загрузки. При отказе от транспортного средства/выполнения заявки менее, чем за 6 часов, Заказчик/Перевозчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости перевозки.

Истцом по встречному иску  начислена неустойка в общем размере 31000 руб.

Расчет истца проверен, признан верным.

Исковые требования по встречному иску  о взыскании неустойки (штрафа) в размере 31000 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и встречному  искам подлежат отнесению на ООО ТЭК "Кобальт".

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156,  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной  ответственностью  Транспортно-экспедиционная  компания "Кобальт", г.Нижний Новгород,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

       Встречный иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью  Транспортно-экспедиционная  компания "Кобальт", г.Нижний Новгород,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие", г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (штраф) в размере 31 000 руб. по договору -заявке №15/06/15-1 на перевозку  груза автомобильным транспортом от 15.06.2022,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб.

        Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                           С.В. Сердюк