АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21754/2018

город Кемерово

05  декабря   2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября  2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря   2018 года

         Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верховых Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г.Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство», г.Киселевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 709 674 руб. 46 коп. (с учетом уменьшения)

представители сторон не явились, извещены; 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» (далее – ООО «КХ», ответчик) о взыскании 794 059 руб. 79 коп. долга по договору  энергоснабжения № 661287 от 01.05.2016 за  июль 2018 года, 6 352 руб. 48 коп.  неустойки за период с 21.08.2018 по 21.09.2018.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения № 661287 от 01.05.2016 в  июле  2018 года.  

Определением суда от 01.11.2018  судебное разбирательство назначено на  28.11.2018.

           Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  От  ответчика в материалы дела  поступило заявление  о рассмотрении спора в  отсутствие  представителя.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований. Сослался  на оплату  в сентябре  2018 г. долга в  общей сумме 223 143руб. 71 коп. с назначением платежа «оплата по сч/ф  № 194489/618 от 31.07.2018 согл. дог. №661287 от 01.05.2016»: 1)платежным поручением № 778 от 19.09.2018 на сумму 100 000руб.; 2)платежным поручением № 790 от 21.09.2018 на сумму 32 405 руб. 90 коп.;  3) платежным поручением № 800 от 26.09.2018 на сумму 90 737 руб. 81 коп. Таким образом, сумма задолженности за июль 2018 года составляет 570 916 руб. 08 коп.        

           От истца, сославшегося на частичную оплату  задолженности в размере 90 737 руб. 81 коп. по платежному поручению № 800 от 26.09.2018, поступило   заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать  с ответчика 703 321 руб. 98 коп. долга по договору  энергоснабжения № 661287 от 01.05.2016 за  июль 2018 года, 6 352 руб. 48коп.  неустойки за период с 01.07.2018 по 21.09.2018. Указано, что платежными поручениями № 778 от 19.09.2018, № 790 от 21.09.2018  была погашена задолженность по договору энергоснабжения № 661287 от 01.05.2016 за июнь 2018  года.

           Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2016 № 661287 (с учетом протокола согласования разногласий от 06.06.2016), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи (пункт 1.1. договора).

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен приложением №6 к договору (пункт 5.1. договора).

Потребитель обязан произвести оплату энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30 % планируемого месячного количества энергии;  до 25 числа месяца, следующего за расчетным – 40 % планируемого месячного количества энергии; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже (пункт 1 приложения №8.1 к договору в редакции протокола согласования разногласий).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени с 01.05.2016 и действует по 24 часа 00 минут 31.12.2016, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. договора), с условием о пролонгации.

В июле 2018 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 194 124 кВт/ч на сумму 794 059 руб. 79 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии № 194489/618 от 31.07.2018. Для оплаты услуг энергоснабжения ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило потребителю счет-фактуру № 194489/618 от 31.07.2018.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в  июле  2018 года, послужило основанием для предъявления претензии  от 22.08.2018 № 80-22-03/5623, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что в июле  2018 года  истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 194 124 кВт/ч на сумму 794 059 руб. 79коп., на оплату которой выставлен счет-фактура № 194489/618 от 31.07.2018.

           Факт потребления в указанный период электрической энергии, ее объем и стоимость  ООО «КХ» в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на  частичную оплату долга за  июль 2018 года.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено,  что  в настоящее время  задолженность, составляющая предмет настоящего спора,  частично погашена  в размере 132 405 руб. 90 коп., что подтверждено  платежными  поручениями поручением № 778 от 19.09.2018, № 790 от 21.09.2018  с  назначением платежа «по сч/ф № 194489/618 от 31.07.2018 согл. дог. № 661287 от 01.05.2016» 

           Довод  истца о погашении указанными платежными документами   задолженности по договору энергоснабжения № 661287 от 01.05.2016 за июнь 2018  года,  судом отклонен, исходя из следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

          Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Поскольку ответчиком при исполнении обязанности по оплате  в платежных  поручениях № 778 от 19.09.2018, № 790 от 21.09.2018  указано конкретное назначение платежа (по сч/ф № 194489/618 от 31.07.2018 согл. дог. № 661287 от 01.05.2016), у истца отсутствовали законные основания для отнесения этих платежей в сумме 132 405 руб. 90коп. в счет более раннего периода.

Поскольку обязательство в сумме 132 405 руб. 90 коп. исполнено добровольно, основания для взыскания истребуемой суммы в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 132 405 руб. 90 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исковые требования в сумме 570 916 руб. 08 коп. (703 321, 98 – 132 405,90)   признаны судом обоснованными. 

В связи просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 6 352  руб. 48 коп., начисление которой произведено за период с 21.08.2018 по 21.09.2018  из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.    

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

  Положениями  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной оплаты для организаций, осуществляющих водоотведение, предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300, 1/170, 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.09.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых (согласно Информации Банка России от 14.09.2018).

           С учетом срока оплаты, предусмотренного договором, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом выходных, срок оплаты выпадает на 20.08.2018), частичной оплаты долга (19.09.2018 в сумме 100 000 руб.), суд произвел перерасчет суммы неустойки, которая   за период с 21.08.2018 по 21.09.2018  составила  6 302 руб. 48 коп. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 6 302 руб. 48 коп. 

 При таких обстоятельствах, исковые требования суд удовлетворяет частично.

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, и требованиям, в удовлетворении которых отказано. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство» в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 570 916 руб. 08 коп. задолженности, 6 302 руб. 48 коп. неустойки,  13 926 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 1 815 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 922 от 26.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья        Плискина Е.А.