Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7115/2020

г. Хабаровск

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, М1, кв. 2)

к некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о взыскании 4 600 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.06.2020, диплом К № 20916 от 01.07.2011;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.09.2020, диплом № 102704 0003872 от 15.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» (далее – ООО «УК «Паритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор – фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ответчик) о взыскании убытков в размере 4 600 рублей, обязании в рамках гарантийных обязательств исключить протекание мягкой кровли, восстановить отлив из оцинкованной стали по парапету по адресу 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с устранением ответчиком протекание мягкой кровли, восстановления отлива из оцинкованной стали по парапету после обращения истца в суд, просил взыскать с ответчика убытки в размере 4 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 41 600 рублей и почтовые расходы в размере 250 руб. 24 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что после проведения работ по капитальному ремонту обязанность по надлежащему содержанию многоквартирного дома возложена на управляющую компанию, следовательно, проведение работ по демонтажу аварийных участков кровли не является убытками истца, заявил, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО Жилремстрой-ДВ» (подрядчик) был заключен договор № 2016/01/74 от 06.05.2016, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту мягкой кровли в многоквартирном доме по адресу г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 220.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки в выполненных работах, обнаруженные в течение 400 месяцев гарантийного срока со дня подписания комиссионного акта о приемке работ, подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

27.06.2016 был подписан комиссионный акт о приемке работ.

ООО «УК «Паритет» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

В период гарантийных обязательств подрядчика на крыше дома наблюдалась сильная протечка, в связи с чем было повреждено общедомовое имущество и имущество собственников, а также в период сильного ветра произошло разрушение, обрыв части конструкции парапета.

В управляющую компанию начали поступать жалобы граждан о том, что через край парапета свисают листы железа, угрожающие жизни граждан.

22.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой организовать совместный осмотр крыши, а также в срок до 30.04.2020 приступить к ремонту конструкции крыши в рамках гарантийных обязательств, ответчик указал, что в случае неисполнения ремонтных работ управляющая организация будет вынуждена привлечь иных лиц для выполнения вышеуказанных работ, с отнесением на ответчика убытков.

Ответчик на указанную претензию не отреагировал.

06.05.2020 между ООО «УК «Паритет» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен договор на проведение ремонтных работ, согласно которому подрядчик обязуется в установленном порядке выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу аварийных участков кровли на крыше МКД 220 по ул. Тихоокеанская, г. Хабаровск, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

ИП ФИО4 были выполнены работы по демонтажу аварийных участков кровли на крыше МКД 220 по ул. Тихоокеанской, что подтверждается актом № 3 от 15.05.2020, платежным поручением № 308 от 15.05.2020 истцом ИП ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 4 600 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по устранению недостатков работ, возникших в гарантийный период, и несением истцом расходов по демонтажу аварийных участков кровли, истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2020 об устранении недостатков и возмещением убытков, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с пунктом 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик, выполнивший работы по ремонту крыши, общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой-ДВ», прекратил деятельность 05.05.2020.

Согласно пункту 1.4 договора управления от 31.08.2018 управляющая организация – организация, уполномоченная собственниками помещений, по заданию собственников и за их счет, в соответствии с условиями договора, оказывать услуги (выполнять работы) по содержанию и ремонту общего имущества. В отношениях с третьими лицами по поводу содержания и ремонта общего имущества МКД, Управляющая компания действует от своего имени и за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, что выявленные недоставки возникли не по вине подрядчика, а по иным причинам. Согласно актам от 25.09.2020 ответчиком проведены работы по восстановлению сорванных 10.09.2020 элементов защитных конструкций фартуков в объеме не менее 4 п.м. На момент осмотра защитные фартуки восстановлены в полном объеме, сорванные участки отсутствуют, проведены мероприятия по устройству дополнительного крепежа защитных фартуков к конструкции парапета. Работы выполнены силами подрядной организации регионального оператора.

Работы были выполнены ответчиком в рамках гарантийных обязательств (акт от 23.09.2020).

28.10.2020 подрядной организацией регионального оператора выполнены работы по восстановлению герметичности примыканий материала покрытия и конструкции выхода на кровлю левого крыла МКД путем устройства прижимной планки с нанесением герметизирующего состава (герметика).

Вышеуказанные работы были выполнены ответчиком в рамках гарантийных обязательств после обращения истца в суд, при этом в претензионном порядке указанные работы ответчиком выполнены не были, в результате чего истец был вынужден обратиться в иную подрядную организацию и понести дополнительные расходы.

Согласно пункту 3.1.1 договора управляющая организация самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов обязуется организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с утвержденным «Перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества МКД» в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников и иных пользователей помещений в МКД.

На истца не возложена обязанность устранять недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши, возникшие в гарантийный период.

Ответчик заявил возражения в отношении размера убытков, поскольку к договору не приложена дефектная ведомость объемов работ, локальный сметный расчет.

Истцом в материалы дела представлен сметный расчет на выполнение ремонтный работ, представлено платежное поручение об оплате работ в размере 4 600 рублей.

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, обстоятельствам конкретного дела, с учетом того, что требования истца об устранении недостатков были устранены после обращения истца в суд в рамках гарантийных обязательств, суд установил наличие условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Исходя из изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 41 600 рублей и почтовых расходов в размере 250 руб. 24 коп.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор оказания услуг от 19.05.2020, заключенный между ООО «УК «Паритет» (заказчик) и ООО «Межрегиональный правовой центр «Алгоритм» (исполнитель), акт № 136 от 28.09.2020, квитанция на сумму 41 600 рублей, почтовая квитанция на сумму 250 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В порядке разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. 

Ответчик считает заявленные расходы чрезмерными, не соответствующими продолжительности рассмотренного дела и его сложности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Между тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном стороной размере.

Критерий разумности носит оценочный характер. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых со стороны расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 600 рублей:

Почтовые расходы в размере 254 руб. 24 коп. подтверждены истцом 

Расходы по уплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Паритет» убытки в размере 4 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы в размере 41 850 руб. 24 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова