﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-5652/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Дерхо Д.С.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                             Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-5652/2019 по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, город Москва, Софийская набережная, дом 26/1, ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (644073 город Омск, улица Бережного, дом 5, офис 53, ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Суд установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество) о взыскании 2 782 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – РЖД). 

Решением от 26.09.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе общество приводит следующие доводы: вывод судов о наличии вины ответчика в простое вагонов не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами (актами общей формы, ведомостями приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными РЖД по запросу суда); суды не учли имеющиеся расхождения во времени уборки вагонов между данными системы «ЭТРАН» и отметками в памятках приемосдатчика, тогда как согласно пунктам 06.19.2 и 06.19.5 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – общество «СПбМТСБ», Правила торгов) приоритет следует отдавать дате, указанной в перевозочных документах; не исследовав и не оценив представленные ответчиком доказательства и построив свои выводы на документах истца, суды отступили от принципа равенства сторон арбитражного процесса; также судами применены Правила торгов в редакциях 2015 и 2016 годов, в то время как к сделкам, совершенным в период с февраля по октябрь 2018 года, применяются Правила торгов, утвержденные проколом от 09.06.2017 № 119 сроком действия с 02.10.2017 по 21.03.2018.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к Правилам торгов в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных обществом «СПбМТСБ» торгах стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения № 01а к настоящим Правилам торгов). 

Между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) подписано генеральное соглашение от 18.07.2016 № 100016/05817Д (далее – соглашение), по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель – принимать и оплачивать биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». 

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. 

В разделе 01 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. 

В соответствии с пунктом 06.14 приложения № 01 к Правилам торгов (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения соглашения) покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. 

В силу подпункта 06.19.1 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток. 

Согласно подпункту 06.19.2 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала РЖД и (или) данные «ЭТРАН», и (или) данные из иной автоматизированной базы данных РЖД в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). 

Покупатель обязался обеспечить слив товара и передачу порожних цистерн перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов (подпункт 06.19.3 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч 00 мин дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 ч 00 мин даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.19.4 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов). 

В соответствии с подпунктом 06.19.7 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта приложения № 01 к Правилам торгов поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных РЖД, производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию. 

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (подпункт 06.19.8 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов).

Размер неустойки за сверхнормативное использование цистерн установлен пунктом 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов и составляет 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

Указывая, что при осуществлении истцом поставки нефтепродуктов по соглашению (включая транспортировку поставляемых нефтепродуктов до указанных покупателем станций назначения) в течение 2017 – 2018 годов ответчиком допускался сверхнормативный простой вагонов, претензия с требованием об оплате неустойки в размере 2 782 500 руб., начисленной в связи с допущенными просрочками, оставлена без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 506, 509, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), условиями соглашения, исходил из доказанности допущенных ответчиком нарушений сроков нахождения вагонов-цистерн под погрузкой (выгрузкой), отсутствия оснований для освобождения его от ответственности за сверхнормативное использование подвижного состава и правомерности в связи с этим требований истца о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств его контрагентами (выразившемся в нарушении технологического срока оборота вагонов, несвоевременной подаче вагонов под выгрузку на пути необщего пользования с момента прибытия их на станцию назначения, а так же несвоевременной уборке вагонов после выгрузки) отклонены судом со ссылкой на то, что в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) соответствующие обстоятельства не относятся к категории форс-мажорных, не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, в связи с чем не освобождают общество от ответственности в виде неустойки.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд с обоснованностью таких выводов (в том числе, в части доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в течение заявленных истцом сроков) согласился, дополнительно указав, что при наличии расхождений между данными системы «ЭТРАН», на основании которых истец произвел расчет штрафных санкций, и перевозочными документами, ответчик в силу пункта 06.19.8 Правил торгов был обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии заявить об отсутствии своей вины и предоставить поставщику подтверждающие материалы, чего обществом сделано не было.

По существу спор разрешен судами правильно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Статьей 56 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае надлежащее исполнение обществом обязательств по своевременному возврату поставщику вагонов-цистерн (как многооборотной тары) обеспечено штрафной неустойкой (пункт 15.05 приложения № 01 к Правилам торгов), фактическим основанием для начисления которой является нарушение ответчиком сроков, предусмотренных подпунктом 06.19.1 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили факты допущенных обществом нарушений сроков использования вагонов-цистерн и, проверив представленный компанией расчет неустойки, признали его обоснованным.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований не согласиться с такими выводами суд округа не усматривает.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факты сверхнормативного простоя вагонов опровергаются представленными в материалы дела первичными перевозочными документами (актами общей формы, ведомостями приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов), которым Правилами торгов отдан приоритет над сведениями системы «ЭТРАН» при определении периода использования подвижного состава, о допущенной судебной ошибке не свидетельствует.

Порядок взаимодействия сторон на случай превышения покупателем срока использования вагонов-цистерн урегулирован условиями подпунктов 06.19.7, 06.19.8 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов и предполагает осуществление поставщиком расчета неустойки на основе данных системы «ЭТРАН» с последующим направлением претензии покупателю, на которого возлагается обязанность по проверке фактических данных, положенных в основу расчета, и при несогласии с ними – по предоставлению поставщику в течение 30 дней первичных перевозочных документов с отметками о времени прибытия и уборки подвижного состава.

Поскольку неустойка, как акцессорное обязательство, обеспечивает надлежащее исполнение обязанности покупателя по своевременному возврату многооборотной тары, а не по документальному оформлению ее перемещения, постольку несоблюдение обществом порядка заявления возражений относительно претензии (и положенных в ее основу данных системы «ЭТРАН») не лишает его права на оспаривание обоснованности требований поставщика об уплате неустойки и не препятствует возможности доказывания при разрешении спора в судебном порядке иных периодов просрочки либо полного отсутствия таковой. 

Вместе с тем, с учетом приведенных выше подпунктов 06.19.7, 06.19.8 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов, а также назначения и функционального наполнения системы «ЭТРАН» (автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов в электронной форме), данные электронного документооборота, положенные поставщиком в основу расчета неустойки, считаются достоверными пока покупателем на основе первичных перевозочных документов не доказано обратное. 

Иными словами, бремя опровержения факта и длительности сверхнормативного простоя подвижного состава, зафиксированного системой «ЭТРАН», возлагается на общество. При этом в ходе производства по настоящему делу такая процессуальная обязанность ответчиком вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не реализована.

Так, судом первой инстанции истребованы у РЖД первичные перевозочные документы по спорным периодам использования ответчиком вагонов-цистерн. Соответствующие материалы представлены третьим лицом и приобщены к материалам дела.

По утверждению истца, изложенному в письменных пояснениях по существу спора, поступившие от перевозчика первичные документы согласуются с данными системы «ЭТРАН» и подтверждают допущенные покупателем просрочки. С обоснованностью такой позиции фактически согласились суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования компании в полном объеме.

Выражая несогласие с указанными выводами судов, общество лишь декларативно обозначило свою позицию, не указав на конкретные противоречия между данными системы «ЭТРАН» и первичными перевозочными документами по каждому конкретному случаю сверхнормативного простоя вагонов-цистерн. 

Несмотря на то, что судебные заседания неоднократно откладывались судом первой инстанции для цели ознакомления сторон с поступившими материалами и формирования своей позиции по спору, общество не представило мотивированный отзыв на исковое заявление, не подготовило контррасчет неустойки, не заявило предметных возражений относительно правильности выполненного компанией расчета и положенных в его основу временных значений.

Содержание апелляционной и кассационной жалоб применительно к фактическим обстоятельствам дела (количеству и периодам допущенных покупателем случаев сверхнормативного удержания вагонов-цистерн) также является неинформативным, сводится лишь к общему утверждению об отсутствии фактов нарушений сроков возвращения подвижного состава без указания на иные периоды пользования многооборотной тарой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не реализовав предусмотренное подпунктами 06.19.7, 06.19.8 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов право оспаривания достоверности данных электронного документооборота, положенных в основу претензии об уплате неустойки, на досудебной стадии, не воспользовавшись аналогичными процессуальными возможностями при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций, общество несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неопровергнутой им презумпцией достоверности данных системы «ЭТРАН» о фактах и длительности сверхнормативного простоя подвижного состава, положенных компанией в основу расчета неустойки.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, к рассматриваемым отношениям суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили положения Правил торгов, действовавших на момент заключения соглашения, поскольку именно в такой редакции стороны урегулировали свои договорные связи.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке выводов судов. 

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-5652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Д.С. Дерхо

 

Судьи                                                                  Н.А. Куприна

 

                                                                            Л.В. Туленкова