ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5407/2022

г. Челябинск

02 июня 2022 года

Дело № А76-3688/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-3688/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» - ФИО1 (доверенность от 1001.2022 № 3, срок действия 1 год, паспорт),

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - ФИО2 (доверенность от 13.12.2021, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Районные тепловые сети» (далее – истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ответчик, ПАО «ОГК-2») о взыскании 2 564 963 руб. 05 коп. основного долга по договору оказания услуг по передачи тепловой энергии от 14.09.2017 № 22-11/17-474 за период с августа по октябрь 2017 года (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 10. л.д. 196-197).

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ПАО «ОГК-2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к ООО «РТС» о взыскании 1 194 394 руб. 31 коп. стоимости тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь по договору от 14.09.2017 № 22-11/17-474 за период с 01.08.2017 по 19.10.2017 (с учетом уточнения встречного исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1. л.д. 89).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены закрытое акционерное общество «ТЭС-Консалтинг», Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация города Троицка Челябинской области, Управление муниципальной собственности администрации города Троицка, временный управляющий закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» ФИО3 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. 

С ПАО «ОГК-2» в пользу ООО «РТС» взыскано 2 564 963 руб. 05 коп. основного долга, 33 800 руб. судебных расходов на оплату экспертизы,                         35 825 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО «РТС» в пользу ПАО «ОГК-2» взыскано 1 194 394 руб. 31 коп. основного долга, 18 400 руб. судебных расходов на оплату экспертизы,                    14 850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «РТС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 093 руб. 60 коп.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков, с ПАО «ОГК-2» в пользу ООО «РТС» взыскано 1 370 568 руб. 74 коп. основного долга, 33 800 руб. судебных расходов на оплату экспертизы,                         35 825 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО «РТС» в пользу ПАО «ОГК-2» взыскано 18 400 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 14 850 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «РТС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 540 руб. 15 коп.

С ООО «РТС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 093 руб. 60 коп.

ПАО «ОГК-2» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО «ОГК-2» в пользу ООО «РТС» суммы основного долга в размере 2 564 963 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату экспертизы в размере 33 800 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 825 руб., отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «РТС» к ПАО «ОГК-2» отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период у ООО «РТС» отсутствовал тариф на передачу тепловой энергии. Тариф для ООО «РТС» на услуги по передаче тепловой энергии утвержден постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.10.2017 № 50/5 в размере 374,39 руб./Гкал. Таким образом, ООО «РТС», как владелец теплотрасс, не вправе требовать плату за услуги по передаче тепловой энергии до установления соответствующего тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. До 17.10.2017 ООО «РТС» не владело всем объемом тепловых сетей, в отношении которых впоследствии постановлением от 19.10.2017 № 50/5 был утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

По мнению апеллянта, отсутствие тарифа до 19.10.2017 было связано, в том числе, и с бездействием самого ООО «РТС».

От ООО «РТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Учитывая мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ПАО «ОГК-2» части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 ПАО «ОГК-2» получило статус единой теплоснабжающей организации в пос. ГРЭС города Троицка Челябинской области.

ООО «РТС» в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело имуществом, необходимым для оказания услуг по передаче тепловой энергии в сетевой воде от ПАО «ОГК-2» - потребителям пос. ГРЭС г. Троицка.

На основании договора о передаче имущества в аренду № 07.17.05.01.02 от 17.10.2017 (т. 1. л.д. 126-127), подписанного между Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка (арендодатель) и ООО "РТС" (арендатор), согласно которому ООО «РТС» переданы в срочное возмездное владение и пользование (аренду) сооружения, согласно приложению № 1 (т. 1. л.д. 128-129). Целевое назначение передаваемого в аренду имущества - оказание услуг по эксплуатации, ремонту и передаче тепловой энергии потребителям.

В материалы дела представлены технические паспорта на переданные тепловые сети (т. 4. л.д. 1-171; т. 5. л.д. 1-202; т. 6. л.д. 1-22).

Между ООО «РТС» (теплосетевая организация) и ПАО «ОГК-2» (теплоснабжающая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 22-11/17-474 (далее - договор, т. 1. л.д. 8-15), в целях поставки потребителям тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (далее - тепловая энергия) надлежащего качества, снижения издержек при транспортировке по тепловым сетям тепловой энергии в горячей воде, производимой теплоснабжающей организацией, и оптимального взаимодействия сторон, направленного на урегулирование их правоотношений, возникающих в процессе передачи тепловой энергии до конечных потребителей (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно п. 2.2. договора теплосетевая организация обязуется оплачивать теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь на условиях настоящего договора.

Граница ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловой сети, а также точка приема, расположенная на границе эксплуатационной ответственности, определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон в Приложение № 1 к настоящему договору. Сведения о присоединенных тепловых нагрузках потребителей тепловой энергии теплоснабжающей организации указываются в Приложении № 2 к настоящему договору. Параметры качества тепловой энергии в точке приема указаны в Приложении № 4 к договору. В соответствии со ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заверяют друг друга об обстоятельствах в соответствии с Приложением № 11 «Заверения Сторон» к настоящему Договору» (п. 2.3.-2.6. договора).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 4.1. договора объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии, предъявленной теплоснабжающей организацией к оплате своим потребителям, подключенным опосредовано через тепловые сети теплосетевой организации, исходя из показаний приборов учета потребителей теплоснабжающей организации, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п. 4.2. договора объем потерь тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях, определяется как сумма нормативных тепловых потерь, учтенных в тарифных решениях теплосетевой организации и сверхнормативных тепловых потерь выявленных и зафиксированных Актами, за исключением потерь выявленных на сетях потребителей либо бесхозяйных.

Согласно п. 5.1. договора теплоснабжающая организация оплачивает теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям до потребителей по тарифам для теплосетевой организации на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что теплосетевая организация оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию, приобретаемую с целью компенсации потерь по тарифу, установленному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для компенсации потерь, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Стоимость тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации потерь, рассчитывается как произведение объема потерь тепловой энергии на тариф, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (п. 5.4. договора).

В п. 5.5., 5.6. договора стороны согласовали, что:

- ориентировочная цена договора за услуги по передаче тепловой энергии составляет 46 255 550 (сорок шесть миллионов двести пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 32 копейки, НДС не предусмотрен на основании ст.ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ, по тарифу на услуга по передаче тепловой энергии, установленного для теплосетевой организации (Приложение № 3); 

- ориентировочная цена настоящего договора за компенсацию потерь составляет 13 587 004 (тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч четыре) рубля 36 копеек, в том числе НДС 2 072 593,87 (два миллиона семьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 87 копейки, по ориентировочному тарифу на компенсацию потерь действующему на дату заключения договора.

Пунктом 6.1. договора стороны установили по настоящему договору расчетный период, равный одному календарному месяцу.

Расчеты производятся в следующем порядке:

- оплата услуг по передаче тепловой энергии по настоящему договору осуществляется теплоснабжающей организацией ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.2. договора);

- оплата за тепловую энергию, приобретаемую теплосетевой организацией в целях компенсации потерь осуществляется теплосетевой организацией ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3. договора);

- обязательства теплосетевой организации по оплате тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых у теплоснабжающей организации в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя по договору, прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования теплоснабжающей организации в порядке ст. 410 ГК РФ (п. 6.4. договора).

Пунктом 7.6. договора стороны определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, действия, нарушения, прекращения или действительности, по которым не было достигнуто соглашение, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно п. 9.1. настоящий договор вступает в силу с даты присвоения филиалу ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС статуса Единой теплоснабжающей организации пос. ГРЭС и действует до 31 декабря 2018 г.

Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях если за 30 (Тридцать) дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не договорится о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

К договору № 22-11/17-474 представлены:

1. Приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» (т. 1. л.д. 16),

2. Приложение № 2 «Перечень потребителей тепловой энергии» (т. 1. л.д. 17), согласно которому стороны установили, что суммарная максимальная величина мощности тепловых сетей составляет 45,912 Гкал/час, распределение величины мощности по каждой точке подключения к сети теплоснабжения потребителей теплоснабжающей организации по пос.ГРЭС:

- тепломагистраль направление «Поселок» - 28,2 Гкал/час;

- тепломагистраль направление «Микрорайон» - 17,712 Гкал/час.

3. Приложение № 3 «Договорные (ориентировочные) величины передачи тепловой энергии» (т. 1. л.д. 18).

Также между ЗАО «ТЭС-консалтинг» (агент) и ПАО «ОГК-2» (принципал) подписан агентский договор № 2 от 03.11.2017 (т. 1. л.д. 44-50) согласно которому, ЗАО «ТЭС-консалтинг» от имени и за счет принципала (ПАО «ОГК-2») совершает юридически и иные действия связанные с реализацией тепловой энергии и теплоносителя потребителям принципала на территории пос. ГРЭС г. Троицка Челябинской области (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.1.4. договора агент осуществляет формирование начислений и учет поступлений за тепловую энергию, ведение задолженности по договорам теплоснабжения и иной информации, связанной с расчетами за тепловую энергию, организация доставки счетов в адрес всех потребителей.

Исходя из письменных пояснений ЗАО «ТЭС-Консалтинг» (т. 1. л.д. 76), на основании распоряжения ПАО «ОГК-2», ЗАО «ТЭС-консалтинг» подготовило платежные документы для потребителей п. ГРЭС, в которых было выполнено начисление платы за отопление и ГВС за октябрь 2017 года, а также доначисление платы за август и сентябрь 2017 года по тарифу, утвержденному МТРиЭ Челябинской области 20.10.2017.

Истец в период за период с августа по октябрь 2017 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче тепловой энергии (т. 1. л.д. 21-23).

Истцом в материалы дела представлен план мероприятий по подготовке тепловых сетей к отопительному периоду 2018-2019 годов (т. 6. л.д. 23). Согласно представленному плану составлены локальные сметы на ремонт и обслуживание тепловых сетей (т. 6. л.д. 24-48).

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика не оспорен, однако, согласно письму № 11-07/92 от 12.01.2018 ответчик полагает, что ПАО «ОГК-2» не имеет правовых оснований для оплаты услуг по передаче тепловой энергии за спорный период, поскольку тариф на данные услуги установлен для ООО «РТС» с 20.10.2017, соответственно за период с 20.10.2017 по 31.10.2017 объем отпущенной тепловой энергии составил 5 230,21 Гкал на сумму                           1 958 175 руб. 76 коп. (по данным узла учета) (т. 1. л.д. 25).

Согласно расчету истца, сумма основного долга за период с августа по октябрь 2017 года составила 2 564 963 руб. 05 коп. 

Поскольку ответчиком оплата тепловой энергии не произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 258 от 21.12.2018, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1. л.д. 26-27).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «РТС» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается актами об оказании услуг по передаче тепловой энергии (т. 1 л.д. 21-23) и самим ответчиком не оспаривается.

Поскольку между сторонами также возник спор относительно стоимости услуг по передаче тепловой энергии по договору за спорный период, судом первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Техноком-Инвест» ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлен, в том числе, следующий вопрос: Определить стоимость услуг по передаче тепловой энергии по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 22-11/17-474 от 14.09.2017 года за период с 01.08.2017 по 19.10.2017 по следующим арендованным сетям, общей протяженностью 3,6 км:

- теплотрасса от ГРЭС до 10 кв. микрорайона, протяженностью 1601,04 м (расположенная в г. Троицке, от территории Троицкой ГРЭС до 10 квартала);

- наружная теплосеть поселка от К-А до К-Б (г. Коллектор до больницы), протяженностью 958 м (расположенная в 

<

...>);

- теплотрасса от ГРЭС до К-А, протяженностью 1070,14 м (расположенная в г. Троицке, от территории Троицкой ГРЭС до ул. Медведева,1) (вопрос от истца).

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению                    № 406 (т. 10. л.д. 18-184), стоимость услуги по передачи тепловой энергии, которая включает в себя содержание и эксплуатацию арендованных тепловых сетей, общей протяженностью 3,60 км, в период с 01.08.2017 по 19.10.2017, без учета стоимости теплоэнергии и теплоносителя на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях теплосетевой организации, составляет 1 370 568 руб. 74 коп.

Исследовав заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Вместе с тем, ответчик возражает относительно удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на отсутствие установленного для истца тарифа в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно:

а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения;

б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора;

в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Особенности определения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, закреплены в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования при регулировании тарифов в сфере теплоснабжения применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала метод индексации тарифов и метод сравнения аналогов.

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями.

Одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарному объему отпуска тепловой энергии из сетей такой регулируемой организации (пункт 88 Основ ценообразования).

При установлении двухставочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ставка за тепловую энергию устанавливается равной нулю, а ставка за содержание мощности определяется как отношение необходимой валовой выручки от деятельности регулируемой организации по передаче тепловой энергии к суммарной договорной (заявленной) нагрузке потребителей услуг такой организации по передаче тепловой энергии (с учетом мощности, поддерживаемой для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей, приобретающих услуги по поддержанию резервной тепловой мощности) (пункт 89 Основ ценообразования).

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

В соответствии со статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

По общему правилу оплата услуг по передаче тепловой энергии устанавливается органом регулирования. 

Кроме того, частью 6 статьи 17 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

При наличии добросовестности владельца сети действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене.

Как верно установлено судом первой инстанции, письмом от 07.07.2017 № РТС-70 ООО «РТС» направило в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области документы для установления тарифа на передачу тепловой энергии (мощности) в поселке Троицкая ГРЭС на 2017 год (т. 6. л.д. 123) с приложением расчета тарифа (т. 6. л.д. 124-178; т. 7. л.д. 1-100).

Согласно выписке из протокола заседания Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 № 42 в ходе рассмотрения тарифной заявки Троицкой ГРЭС выявлено, что в составе материалов содержится договор (подписанный только со стороны теплосетевой организации) на оказание услуг по передаче тепловой энергии с ООО «РТС», осуществляющим деятельность на участке тепловых сетей протяженностью 3 628,18 м. Договор на передачу тепловой энергии по муниципальным сетям, протяженностью 14 581,53 м в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области не представлен. Отсутствие данного договора явилось основанием для продления срока принятия решения об установлении цен (тарифов) в отношении Троицкой ГРЭС.

12.09.2017 в адрес ООО «РТС» был направлен оформленный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 22-11/17-474. Подписанный договор возвращен ООО «РТС» 14.09.2017. 

Кроме того, в адрес Администрации г. Троицка было направлено письмо от 15.09.2017 № 11-07/4541 с просьбой ускорить принятие решения по выбору теплосетевой организации и передаче ей в аренду муниципальных тепловых сетей.

Письмом от 25.09.2017 № 2238 Управление муниципальной собственности администрации города Троицка направило в адрес ООО «РТС» проект договора аренды на тепловые сети с просьбой рассмотреть и подписать в срок до 02.10.2017 (т. 6. л.д. 110).

Письмом от 28.09.2017 № РТС-113 ООО «РТС» направило в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области дополнительные материалы к делу об установлении тарифа на передачу тепловой энергии в поселке Троицкая ГРЭС (т. 6. л.д. 109).

17.10.2017 между ООО «РТС» и Администрацией г. Троицка заключен договор № 07.17.05.01.02 аренды муниципальных тепловых сетей. Распоряжением от 17.10.2017 № 512 «Об определении организации, уполномоченной содержать и обслуживать бесхозяйные объекты теплоснабжения» бесхозяйные тепловые сети протяженностью 2 474,53 м переданы Администрацией г. Троицка в эксплуатацию ООО «РТС».

Письмом от 18.10.2017 № РТС-131 (т. 7. л.д. 101) ООО «РТС» направило в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области дополнительные документы для корректировки тарифа на передачу тепловой энергии п. ГРЭС на 2017 год (т. 7. л.д. 102-183; т. 8. л.д. 1-156, т. 9. л.д. 1-124).

После данных мероприятий Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области был утвержден тариф на тепловую энергию для филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС и тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «РТС».

При изложенных обстоятельствах указанные выше действия ООО «РТС» как лица непосредственно заинтересованного в установлении ему тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, направленные на достижение определенного правового результата, не могут расцениваться в качестве недобросовестного бездействия истца, злоупотребления им правом.

Иной вывод ведет к дисбалансу интересов ресурсоснабжающей организации и теплосетевой организации, которая обязана оплачивать потери теплоэнергии в своих сетях путем их приобретения у ресурсоснабжающей организации и одновременно нести затраты на содержание и обслуживание сетей.

Размер фактических расходов ООО «РТС» на предоставление услуг по передаче тепловой энергии ответчику применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования, отраженный в выводах по второму вопросу экспертного заключения, равно как и факт поставки и качество поставленной истцом тепловой энергии, размер фактических расходов ООО «РТС» на предоставление услуг по передаче тепловой энергии, установленный экспертами в рамках судебной экспертизы, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса в спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 564 963 руб. 05 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном им размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2022 по делу № А76-3688/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         Е.В. Ширяева

 

                                                                                     В.В. Баканов