Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

02.05.2023 года                                                             Дело № А50-2875/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено

 

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТСЕРВИС" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности и пени.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела  направил отзыв, согласно которому считает объём и стоимость работ не подтверждёнными. Доказательством выполнения объёма работ, факт затрат и их стоимость по договору выступает совокупность следующих документов:

- надлежаще оформленные промежуточные акты приемки работ;

- надлежаще оформленные первичные документы (табели учета рабочего времени, квитанции и чеки на проживание, билеты на проезд);

-   надлежаще оформленный протокол согласования фиксированной цены;

-   надлежаще оформленный Акт сдачи - приемки выполненных работ;    

        Надлежащим образом оформленные документы ООО «СМС» не представлены, а те, что представлены, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими стоимость и объём работ.

В Актах, на которые ссылается истец (Акт № - Яр-2021 (ст.№21), Акт № - УС-2021(ст.№22), Акт № -УС-2021(ст.№23), Акт № -УС-2021(ст.№24), Акт № -УС-2021(ст.№25) по выполнению КУ №124-20-722 отсутствуют номера Актов и даты их составления и не ясно в какой период времени фактически работы были проведены и приняты, что ставит под сомнение факт и объём произведенных работ.

Кроме того, в представленных Истцом табелях учета рабочего времени, на основании которых производится расчет стоимости произведенных работ, за август, сентябрь и октябрь 2022, присутствует подпись только представителя ООО «СМС». Подписи представителя эксплуатирующей организации и представителя Заказчика в табелях учета рабочего времени отсутствуют. Следовательно, истцом документально не подтвержден факт нахождения сотрудников на объекте.

Представленные истцом билеты на проезд, свидетельствуют лишь о выезде специалистов в г. Воркута и обратно в августе 2022 года.

Представленные истцом документы о проживании не подтверждают выполнение работ для ПАО НПО «Искра» в рамках договора от 12.11.2021 №25/903/1606/21. Сотрудники ООО «СМС» могли выполнять работы по иным договорам и для других организаций.

Представленные истцом первичные документы, не подтверждают стоимость произведенных Истцом работ по договору. Факт нахождения специалистов на объекте не подтвержден документально.

Письмом от 27.10.2022 №903-637-ор-3 Ответчик возвратил Истцу документы для надлежащего оформления, указав на отсутствие в технических актах номеров и дат, а также на отсутствие подписи эксплуатирующей организации в табелях учета рабочего времени. Однако, до настоящего времени надлежащим образом оформленные документы ответчику для оплаты не представлены. Проси в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.08.2021 № 684 ООО «СМС» направило в адрес ПАО НПО «Искра» технико-коммерческое предложение (далее - ТКП) на проведение работ на пяти газоперекачивающих агрегатах (далее  -ГПА) в том числе на компрессорной станции «Ярынская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта» по конструкторскому указанию № 124-20-722.

Письмом от 13.08.2021 № 751-528-ОР-З ПАО НПО «Искра» сообщило о том, что оно принимает изложенные в ТКП условия, гарантирует заключение договора и оплату выполненных работ, к выполнению работ просило приступить, начиная с 16.08.2021.

Письмами от 20.08.2021 № 705, от 31.08.2021 № 728, от 01.09.2021 № 732 подтверждается, что для производства работ по конструкторскому указанию № 124-20-722 на компрессорную станцию «Ярынская» ООО «СМС» направлялись специалисты.

Работы выполнялись в период с 20.08.2021 по 06.10.2021.

Выполнение истцом работ на пяти газоперекачивающих агрегатах на компрессорной станции «Ярынская» по конструкторскому указанию № 124-20-722 подтверждается актами от 2021 г. № -Яр-2021, подписанными в том числе ответчиком и представителем эксплуатирующей организации ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В декабре 2021 года между ПАО НПО «Искра» (Подрядчиком) и ООО «СМС» (Субподрядчиком) заключен договор от 12.11.2021 № 25/903/1606/21 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2021), по которому Подрядчик обязуется принять и оплатить, а Субподрядчик выполнить работы с использованием собственных комплектующих и сдать работы по доработке оборудования согласно КУ № 124-20-722 (для КС-2 «Ярынская»).

Согласно п. 4.1 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.12.2021) договора после окончания работ Субподрядчик направляет Подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах и документы, подтверждающие фактические расходы Субподрядчика при проведении работ в рамках договора (табели учета рабочего времени, квитанции и чеки на проживание, билеты на проезд). Стороны оформляют Протокол согласования фиксированной цены (Приложение № 3) и Расчет окончательной цены. В Протокол о фиксированной цене включаются фактические, документально подтвержденные расходы Субподрядчика на проведение работ и фиксированная стоимость комплектующих изделий и полуфабрикатов Субподрядчика. В Акт сдачи-приемки выполненных работ включается стоимость, согласованная Сторонами в Протоколе согласования фиксированной цены. Протокол согласования фиксированной цены будет являться основанием для проведения взаиморасчетов между Сторонами. Допускается промежуточная приемка по факту окончания выполнения работ по конкретному КУ (п. 1.1 договора) с оформлением промежуточного Акта сдачи-приемки выполненных работ на фактически выполненный и документально подтвержденный объем работ. Указанный акт служит основанием для расчета между Сторонами. Расчет производится в сроки, указанные в п. 3.2 Договора. Стоимость выполненных ООО «СМС» работ с учетом поставки комплектующих изделий и полуфабрикатов составила 2 003 918,52 руб., из них:

1 327 932,10 руб. - стоимость работ;

265 586,42 руб. - начисленный на эту стоимость НДС (20%);

342 000 руб. - стоимость собственных комплектующих изделий и полуфабрикатов, использованных при выполнении работ;

68 400 руб. НДС (20%).

Истцом составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.10.2022 № 2 на сумму 2 003 918,52 руб. и Протокол согласования фиксированной цены также с указанием цены 2 003 918,52 руб.

Данные документы направлены в адрес ПАО НПО «Искра» письмом от 12.10.2022 № 1004 с приложением технических актов от 2021 г. № -Яр-2021, расчета фактических расходов, табелей учета рабочего времени, подписанные со стороны ООО «СМС», и документы, подтверждающие несение ООО «СМС» командировочных расходов, сумма которых на основании п. 4.1 Договора подлежит включению в Протокол согласования фиксированной цены. Письмо от 12.10.2022 № 1004 с приложениями направлено в адрес ПАО НПО «Искра» 13.10.2022 и получено им 18.10.2022.

Письмом от 31.10.2022 № 1041 ООО «СМС» в адрес ПАО НПО «Искра» направлены счет от 11.10.2022 № 60, счет-фактура от 11.10.2022 № 56. Письмо получено Подрядчиком 03.11.2022.

Пунктом 4.2 Договора закреплено, что Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1 Договора, подписывает и скрепляет печатью Акты сдачи-приемки выполненных работ либо дает мотивированный отказ в письменной форме с указанием срока устранения выявленных несоответствий.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.10.2022 № 2 ПАО НПО «Искра» не подписан, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес ООО «СМС» в установленный срок не направлен.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, представления счета-фактуры.

Работы истцом выполнены в полном объеме, однако ПАО НПО «Искра» в установленный срок не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из материалов дела следует, что Акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.10.2022 № 2 ПАО НПО «Искра» не подписан, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес ООО «СМС» в установленный срок не направлен. Оплата не произведена.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика, а суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

        Ответчик в отзыве ссылается на факт не предоставления  надлежащим образом оформленных документов от ООО «СМС».

Исходя из положений статьи 726 ГК РФ непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В случае отказа оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по Прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, непредставление документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ, если заказчик не доказал, что ее отсутствие исключает возможность использования результата работ по прямому назначению.

Кроме того, договором от 12.11.2021 № 25/903/1606/21 принятие выполненных работ и их оплата не поставлена в зависимость от указания в акте, фиксирующем выполненные виды работ, номера и даты.

В актах содержатся сведения о том, какие именно работы выполнены субподрядчиком, акты подписаны в том числе со стороны ПАО НПО «Искра». Фактически работы выполнялись и акты составлялись до заключения договора от 12.11.2021 № 25/903/1606/21. По устному требованию ПАО НПО «Искра» номера и даты в актах не ставились во избежание наличия письменных доказательств того, что работы выполнялись ранее заключения договора.

Акты от 2021 г. № -Яр-2021 со стороны ООО «СМС» подписаны электромонтером ФИО3, который согласно табелям учета рабочего времени, контрольным купонам к электронным билетам (приложения 34, 36-40 к исковому заявлению), счетам за проживание, кассовым чекам  находился на компрессорной станции «Ярынская» в период с 20.08.2021 по 06.10.2021.

Кроме того, договором от 12.11.2021 № 25/903/1606/21 подписание подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.10.2022 № 2 и оплата этих работ не поставлена в зависимость от представления субподрядчиком табелей учета рабочего времени, подписанных ПАО НПО «Искра» или эксплуатирующей организацией (ООО «Газпром трансгаз Ухта»).

Также факт нахождения сотрудников истца на месте производства работ в период с августа по октябрь 2021 года подтверждается контрольными купонами к электронным билетам, счетами за проживание, кассовым чекам на оплату услуг проживания в общежитии вахтового жилого комплекса компрессорной станции «Ярынская».

Таким образом, Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ с учетом поставки комплектующих изделий и полуфабрикатов на общую сумму 2 003 918,52 руб.,  не представил суду доказательств оплаты по договору в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 2 003 918,52  руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 9 618,80 руб. за период с 17.12.2022 по 02.02.2023 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В случае просрочки оплаты выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

По расчету истца Неустойка за период с 17.12.2022 по 02.02.2023 (48 дней) составляет 9 618,80 руб., что не превышает 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Расчет судом проверен, признан  верным. Контррасчет Ответчиком не представлен.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИСКРА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 003 918 (два миллиона три тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 52 коп., неустойку в размере 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 80 коп. за период с 17.12.2022 по 02.02.2023 г., с продолжением начисления на сумму задолженности начиная с 03.02.2023 г. по день фактической оплаты, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 068 (тридцать три тысячи шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина