Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15225/2024

31 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Магеррамлы Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15225/2024 заявлением Нефтеюганской межрайонной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Югфарм» (ОГРН 

<

***> от 14.07.2022, ИНН 

<

***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Нефтеюганской межрайонной прокуратуры  – ФИО1, доверенность № 065 от 07.06.2024,

от лица, привлекаемого к административной ответственности  – Ярко С.А., доверенность от 16.04.2024,

установил:

Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее –административный орган, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Баланс»   (далее – Общество, ООО «Югфарм») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2024.

Определением суда от 29.08.2024 изменена дата и время заседания, предварительное судебное заседание назначено на 17.10.2024 на 9 часов 20 минут, судебное заседание назначено на 17.10.2024 на 9 часов 25 минут.

21.08.2024 от Общества поступил отзыв на заявление,  в котором ответчик в числе прочего ссылается на истечение срока привлечения к административной ответственности (л.д. 81-84).

29.08.2024 от Прокуратуры поступили письменные  пояснения.

В судебном заседании  представителем Прокуратуры в материала дела приобщены письменные  пояснения,  представителем Общества приобщены дополнения к отзыву.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании  требования поддержал  в полном объеме,  представитель  Общества поддержал  доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой на основании решения от 20.05.2024 по поручению прокуратуры автономного округа в период с 20.05.2024 по 17.06.2024 проведена проверка исполнения ООО «Югфарм» требований законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий.

Проверкой установлено, что ООО «Югфарм», расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 8, помещ. 47, осуществляет фармацевтическую деятельность.

В ходе выездной проверки, состоявшейся 20.05.2024, межрайонной прокуратурой по адресу нахождения аптечного пункта ООО «Югфарм» (г. Нефтеюганск, мкр.5-й, д.8 помещ.47) установлено следующее.

Лекарственные препараты «ФИО2 Тева, 300мг» серия 3741023 годен до 10.2025 в количестве 24 блистера, «Нейронтин» 600 мг., серия НР3723 годен до 03.2025 в количестве 8 блистеров, «Конвалис» 300 мг., серия 10124 годен до 02.2027 в количестве 8 блистеров, «Катэна» серия 24769024 годен до 01.2027 в количестве 1 блистер 10 таблеток, «ФИО2 - СЗ» серия неизвестна, годен до 09.2026 в количестве 1 фрагмента блистера 10 таблеток, «ФИО2» 300 мг., серия B491223D годен до 11.2026 в количестве 1 блистер, «ФИО2 Канон» 300 мг., серия 4991023 годен до 10.2026 в количестве 1 блистер, «Тебантин» 300 мг., серия Т36238А годен до 06.2028 в количестве 7 блистеров хранятся в первичной упаковке без вторичной в нарушение п. 41 Приказа № 706н, также данные лекарственные препараты не изолированы в нарушение п. 30 Приказа № 646н.

При осмотре помещений аптечного пункта в торговом зале обнаружены лекарственные препараты с истекшим сроком годности: «Омепразол - Тева» серия 23801 годен до 04.2024 в количестве 1 упаковка, «Имудон» серии 450622 годен до 05.2024 года в количестве 1 упаковка, которые хранятся вместе с лекарственными препаратами, имеющими нормальный срок годности, что является нарушением п. 12 Приказа 706н.

Установлено несоблюдение температурного режима при хранении лекарственных препаратов «Бетадин» 200 мг. суппозитории вагинальные, серия 1674А0123, «Гидрокортизон» мазь для наружного применения 10 гр серия 140823 в нарушение п. 32 Приказа № 706н «Об утверждении хранения лекарственных средств».

При этом, журналы учета температурного режима холодильников № 1 и № 2, которые находятся в торговом зале, не ведутся. Журнал учета температуры и влажности воздуха в торговом зале ведется формально, гигрометр не заполнен. Поверка измерительных приборов, а именно: гигрометров психрометрических не проводится, дата последней поверки 08.2021, межповерочный интервал 2 года.

Кроме того, в холодильном оборудовании, предназначенном для хранения лекарственных средств, осуществляется хранение продуктов питания, что недопустимо и нарушает п. 20 Приказа 646н.

Также рецептурные лекарственные препараты хранятся вместе с безрецептурными лекарственными препаратами, что является нарушением п. 36 Приказа № 647н.

При проверке наличия минимального ассортимента отсутствовали лекарственные препараты: Висмута трикалия дицитрат лекарственная форма: таблетки, покрытые пленочной оболочкой, и Бифидобактерии бифидум или пробиотик из бифидобактерий бифидум однокомпонентный сорбированный лекарственная форма капсулы или порошок для приема внутрь, в нарушение п. 6 ст. 55 Закона № 61-ФЗ.

При проведении сверки сведений, содержащихся в Федеральном реестре медицинских организаций и Федеральном регистре медицинских работников единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, установлено, что сведения о фармацевтической организации и ее кадровом обеспечении отсутствуют, что не соответствует требованиям пп. «р» п. 6 Положения.

В момент осмотра в помещении аптечного пункта находился консультант ФИО3, который осуществлял отпуск лекарственных препаратов. Со слов ФИО3, фармацевтическое образование, документы об образовании, трудовой договор отсутствуют, что является нарушением пп. «н» п. 6 Положения № 547.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление от 22.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-19).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился                     в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения               и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 2) и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В пункте 14 Постановление № 5 также указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае судом установлено, что административное правонарушение является длящимся, факт его совершения Общества выявлен должностным лицом  административного  органа 20.05.2024.

Как указывалось выше, Прокуратурой на основании решения от 20.05.2024 по поручению прокуратуры автономного округа в период с 20.05.2024 по 17.06.2024 проведена проверка исполнения ООО «Югфарм» требований законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий.

Акт выездной проверки от 20.05.2024  составлен помощником Нефтеюганского межрайонного прокурора Шакирьяновым Р.А..

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет 90 календарных дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Поскольку вменяемые административное правонарушение обнаружено административным органом 20.05.2024, а срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, то 18.08.2024 являлось последним днем привлечения Общества к административной ответственности.

Заявление в суд о привлечении Общества к административной ответственности  административный орган направил 30.07.2024 (л.д. 8), определением суда от 02.08.2024 заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению административного органа в нарушение части 2 статьи 204 АПК РФ, части 8 статьи 75 АПК РФ, статьи 28.8 КоАП РФ приложено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в виде копии.

Определением от 09.08.2024 заявление принято к производству с учетом срока, необходимого для уведомления сторон о назначенном судебно заседании, предварительное и судебные заседания назначены  на 29.08.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В связи с болезнью судьи Голубевой Е.А. проведение судебного заседания по рассмотрению дела/заявления в назначенную дату было невозможно,  в связи с чем,  определением от 29.08.2024 изменена дата и время предварительного и судебного заседания на 17.10.2024 года.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления административного органа(17.10.2024), срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Согласно положениям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения заявления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена (постановление Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160).

При таких обстоятельствах с учетом пропуска срока давности привлечения к административной ответственности заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                                                                 Е.А. Голубева