ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29379/2019

город Ростов-на-Дону

14 января 2020 года

15АП-22752/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-1» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.10.2019 по делу № А53-29379/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 776 427,39 руб., пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 41 838,88 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 октября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» взыскана задолженность в размере 776 427,39 руб., пени за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 41 838,88 руб., а также пени, начисленные в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 365 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Чистый город» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 390 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 340 от 07.08.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что норма накопления завышена Постановлением N 2 от 08.02.2018 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. Также апеллянт указывает о необоснованном применение 1/130 ставки рефинансирования на весь период просрочки. Кроме этого платежными поручениями №1475 от 21 февраля 2019 года на сумму 15 000 рублей и №2027 от 07 марта 2019 года на сумму 3 000 рублей задолженность за указанный период частично погашена.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (исполнитель) был заключен договор № 0106/00117 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещении) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 7 договора сторонами согласовано, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 № 85/122 единый тариф на услугу регионального оператора на 2019 год составляет 446,84 руб. за 1 кубический метр твёрдых коммунальных отходов с учетом НДС 20%.

Исполнитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 8 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по май 2019 были оказаны услуги на общую сумму 794 427,39 руб., которые были приняты надлежащим образом исполнителем, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 776 427,39 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (части 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В подпункте "б" пункта 148.22 Правил указано, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае -управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению е твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону и Мясниковский район) от 29.03.2018, заключенным с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Мясниковуского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе с 01.01.2019.

Факт оказания истцом ответчику в период с января по май 2019 года услуг по договору подтверждается представленными в материалы первичными документами, не оспоренными ответчиком, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 776 427,39 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что норма накопления завышена Постановлением N 2 от 08.02.2018 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, подлежат отклонению в условиях отсутствия доказательств того, что указанный нормативно-правовой акты был отменен, изменен или признан недействующим в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных ему истцом услуг на сумму 776 427,39 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежными поручениями №1475 от 21 февраля 2019 года на сумму 15 000 рублей и №2027 от 07 марта 2019 года на сумму 3 000 рублей задолженность за указанный период частично погашена, подлежат отклонению, поскольку указанные платежи были учтены истцом при уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 28 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащею исполнения исполнителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оснований для признания договора ничтожным в части условий о размере ответственности за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет неустойки исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ.

В силу изложенного довод ответчика о необоснованном применении 1/130 ставки рефинансирования на весь период просрочки подлежит отклонению.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка за период с 21.02.2019 по 02.08.2019 в размере 41 838,88 руб.

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанного, требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 по делу № А53-29379/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

М.Н. Малыхина