АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5867/2019

город Саранск

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 132622-0370)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 24 764 570 рублей 14 копеек, неустойки в сумме 2 718 644 рубля 49 копеек и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Московский региональный проектный институт"  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2020,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.05.2021,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" (далее – ООО "ПДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (далее – ООО "СК "Тавла",  ответчик) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по договору подряда истец выполнял работы на объекте «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск, категории «три звезды» и «четыре звезды». В ходе выполнения обязательств по договору возникла необходимость выполнить дополнительные работы, стоимость которых с учетом уточнения иска составляет 24 764 570 рублей 14 копеек. Данную сумму, а также неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 2 718 644 рубля 49 копеек просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные требования уменьшил, уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал,  просил уменьшить пени.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор строительного подряда № 2-Г от 01.12.2016, согласно которому подрядчик (ООО "ПДСК") по заданию заказчика (ООО "СК "Тавла") собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций обязался построить (выполнить полный комплекс строительных работ: с подготовительных работ и завершая получением заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объект, предусмотренный Республиканской целевой программой «Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» на 2013 – 2018 годы», утвержденной Постановлением Республики Мордовия от 04.10.2013 № 450: «Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск категории «три звезды» и «четыре звезды», а именно построить 1 нежилое здание (Гостиница 4*, корпус № 2) Комплекса (далее – объект), а заказчик (ответчик) обязался создать необходимые условия  для выполнения работ, оплатить их и принять результат (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора, ответчик обязан производить промежуточную и окончательную приемку и оплату работ, выполненных истцом, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 от 10.05.2018, стоимость работ по договору составила 447 354 900 рублей. 

Согласно пункту 4.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 принимает работы и подписывает их либо в тот же срок представляет мотивированный отказ от подписания.  

В случае отсутствия мотивированного отказа в установленный срок, работы являются принятыми заказчиком и подлежат оплате в порядке, установленном пунктом 3.4 договора.

На основании пункта 3.6 договора, оплата фактически выполненного подрядчиком объема работ, за исключением размера удержанного аванса в соответствии с условиями пункта 3.5 договора, осуществляется заказчиком в течение 14 банковских дней со дня подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Кроме того, в процессе выполнения работ по договору сторонами установлена необходимость выполнения дополнительных работ, необходимых для нормальной эксплуатации объекта. 

Дополнительные работы истцом выполнены, что зафиксировано в представленных в материалы дела Актах по форме КС-2 и КС-3, ряд которых ответчиком не подписаны.

В судебном заседании установлено, что оплата работ по договору производилась ООО "СК "Тавла" несвоевременно и не в полном объеме, что представителем ООО "СК "Тавла" не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки оплаты работ заказчик обязуется выплатить подрядчику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, оплата которых просрочена.   

В соответствии с указанным пунктом договора истец начислил ответчику неустойку.

Претензия истца с требованием выплатить задолженность и неустойку ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для установления объема фактически выполненных истцом работ по договору, включая дополнительные работы, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Бюро независимых судебных экспертиз».

Заключением эксперта № 047 от 01.04.2021 установлено? что стоимость работ фактически выполненных ООО "ПДСК" на основании договора строительного подряда № 2-Г от 01.12.2016 на объекте:  Строительство гостинично-жилого комплекса «Тавла» г.Саранск, в том числе 380 номеров категории «три звезды» и 470 номеров категории «четыре звезды», а именно 1 нежилое здание (Гостиница 4*, корпус № 2) Комплекса составляет 453 820 584 рубля. Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных на объекте и включенных в Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленных подрядчиком и не принятых заказчиком, по справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 31 от 30.06.2018 за период с 08.05.2018 по 30.06.2018 составила 24 764 570 рублей 14 копеек. 

Остальные первоначально заявленные истцом суммы заключением эксперта не подтверждены, в связи с чем, истец обоснованно уточнил заявленные требования. Определенная экспертами сумма задолженности ответчиком по существу не оспаривается.   

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку они являются логичными и соответствуют материалам дела. 

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Экспертное заключение соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенных исследований, а сделанные в результате их выводы мотивированы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обоснованное уточнение  истцом исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 764 570 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом представлен уточненный подробный расчет неустойки, сумма которой составила 2 718 644 рубля. Расчет указанной суммы судом проверен, правильность расчета ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки произведен в минимальном размере в соответствии с условиями договора. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы пени и период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пени не имеется.  

Удовлетворение ходатайства о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

Доводы ответчика о сложном финансовом положении являются несостоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждены.  Исчерпывающую информацию о своем имущественном положении, в том числе об имеющемся имуществе, имущественных правах, о своей хозяйственной деятельности, возможностях получения дохода от обычной деятельности и удовлетворения (в том числе частичного) требований взыскателя за счет таких доходов ответчик не представил. 

Довод ответчика о наличии неисполненных обязательств по уплате взысканных судами сумм в пользу третьих лих, а также о неисполнении контрагентами встречных обязательств, сам по себе не является основанием для  снижения неустойки.  

На основании изложенного, пени в сумме 2 718 644 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В настоящем случае, понесенные  истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 440 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 160 416 рублей подлежит взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 132622-0370) задолженность в сумме 24 764 570 рублей 14 копеек, неустойку в сумме 2 718 644 рубля 49 копеек расходы по оплате экспертизы в сумме 440 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Тавла" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 160 416 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева