Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20190/2021

г. Владивосток

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Архстрой», 

апелляционное производство № 05АП-7875/2023 

на решение от 16.11.2023 судьи Е.Е. Чжен 

по делу № А51-20190/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Унгерт Элеваторз» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, краевое государственное унитарное авиационное предприятие «Пластун-Авиа», общество с ограниченной ответственностью «Гранат», Правительство Приморского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, 

о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, 

об обязании ответчика за свой счет снести самовольные постройки в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  29.11.2023;

от ответчика (в режиме веб-конференции): представитель ФИО3  по доверенности от  20.12.2021;

от КГУАП «Пластун-Авиа» (в режиме веб-конференции): представитель  ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архстрой» (далее – истец, ООО «Архстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унгерт Элеваторз» (далее – ответчик, ООО «Унгерт Элеваторз»), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:

- признать объект капитального строительства – здание: крытая площадка для сборки лифтов, назначение: нежилое, этажностью 1, площадью 413,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020009:1659, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 690091, Приморский край, р-н г. Владивосток, 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024, расположенном по адресу: 

<

...> в районе д. 2а, самовольной постройкой; 

- обязать ответчика снести за свой счет здание: крытая площадка для сборки лифтов, назначение: нежилое, этажностью 1, площадью 413,7 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020009:1659, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 690091, Приморский край, р-н г. Владивосток, 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024, расположенном по адресу: 

<

...> в районе д. 2а, в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу; 

- признать объект капитального строительства – сооружение: вертолетная площадка, назначение: 7.6. сооружение воздушного транспорта, площадью 336 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020009:1660, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 690091, Приморский край, р-н г. Владивосток, 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024, расположенном по адресу: 

<

...> в районе д. 2а, самовольной постройкой; 

- обязать ответчика снести за свой счет сооружение: вертолетная площадка, назначение: 7.6. сооружение воздушного транспорта, площадью 336 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020009:1660, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 690091, Приморский край, р-н г. Владивосток, 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024, расположенном по адресу: 

<

...> в районе д. 2а, в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, краевое государственное унитарное авиационное предприятие «Пластун-Авиа», общество с ограниченной ответственностью «Гранат», Правительство Приморского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2023 в порядке статьи 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока. 

В качестве самостоятельных требований указанные третьи лица просили: 

- признать самовольной постройкой двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Унгерт Элеваторз» как на нежилое здание площадью 413,7 кв.м, этажность – 1, с кадастровым номером 25:28:020009:1659, наименование: крытая площадка для сборки лифтов; 

- признать самовольной постройкой сооружение с кадастровым номером 25:28:020009:1660, наименование: вертолетная площадка, площадь застройки 336 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024; 

- обязать ООО «Унгерт Элеваторз» снести посредством демонтажа указанные самовольные постройки и освободить от материалов демонтажа земельный участок с кадастровым номером 25:28:020009:1024 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; 

- прекратить право собственности ООО «Унгерт Элеваторз» на нежилое здание площадью 413,7 кв.м, этажность – 1, с кадастровым номером 25:28:020009:1659, наименование: крытая площадка для сборки лифтов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024; 

- прекратить право собственности ООО «Унгерт Элеваторз» на сооружение с кадастровым номером 25:28:020009:1660, наименование: вертолетная площадка, площадь застройки 336 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – нежилое здание площадью 413,7 кв.м, этажность – 1, с кадастровым номером 25:28:020009:1659, наименование: крытая площадка для сборки лифтов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 25:28:020009:1660, наименование: вертолетная площадка, площадь застройки 336 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020009:1024.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2023 указанные самостоятельные требования третьих лиц выделены в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер дела А51- 19758/2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Архстрой» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды, не позволяет строительство здания «склад», следовательно, спорные объекты не могут быть построены в качестве вспомогательных по отношению к «складу». Полагает, что спорные объекты не являются вспомогательными в отсутствие доказательств их связи с основным объектом, что в отсутствие доказательств получения разрешения на их строительство влечет признание таких построек самовольными. Ссылается на отсутствие градостроительного плана земельного участка. Считает, что регистрация ответчиком права собственности на спорные объекты была осуществлена до  их фактического создания, что является злоупотреблением правом с его стороны. Ссылается на отсутствие доказательств получения экспертизы проектной документации на строительства крытой площадки для сборки лифтов, считает представленный ответчиком проект на строительство данного объекта ненадлежащим доказательством по делу. Утверждает, что разрешенное использование земельного участка ответчика не позволяет строительство вертолетной площадки, препятствует истцу в осуществлении строительства гостиницы на смежном земельном участке, считает представленный ответчиком проект на строительство данного объекта ненадлежащим доказательством по делу. Настаивает на том, что строительство спорных объектов ответчиком в нарушение положений градостроительного законодательства создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также смежных землепользователей, в том числе, ООО Архстрой».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2024.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось в судебное заседание 19.03.2024. 

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.Б. Култышева в отпуске на основании определения суда от 19.03.2024 произведена его замена на судью Е.Н. Шалаганову и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато с начала.

В заседание суда 19.03.2024 третьи лица (за исключением КГУАП «Пластун-Авиа»), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, огласил свою правовую позицию, дал пояснения на вопросы суда.

Представители ответчика и КГУАП «Пластун-Авиа» возразили против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 между АО «КРДВ» (Управляющая компания) и ООО «Владивостокский лифтовый завод» (в настоящее время – ООО «Унгерт Элеваторз», Резидент) заключено соглашение №СПВ-31/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого Резидент реализует инвестиционный проект «Производство современных высокотехнологичных лифтов пассажирского и грузового исполнения».

В целях реализации указанного соглашения 21.10.2016 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Унгерт Элеваторз» (Арендатор) заключен договор №28-Ю-22073 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:1024, площадью 2401 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование: объект предпринимательской деятельности, в целях строительства площадки для сборки высокотехнологических лифтов пассажирского и грузового назначения, сроком до 24.05.2026 (пункты 1.1, 1.3 договора аренды).

21.10.2016 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись.

13.11.2020 зарегистрировано право собственности ответчика на здание – крытая площадка для сборки лифтов, назначение нежилое, площадью 413,7 кв.м, этажность – 1, год завершения строительства – 2020, кадастровый номер 25:28:020009:1659. 

23.12.2020 зарегистрировано право собственности ответчика на сооружение – вертолетная площадка, назначение 7.6 сооружения воздушного транспорта, площадью 336 кв.м, год завершения строительства – 2020, кадастровый номер 25:28:020009:1660.

Указанные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:1024, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с Техническим планом здания от 26.10.2020, подготовленным кадастровым инженером «ПИК «ГеодезДВ», объект недвижимости – открытая площадка для сборки лифтов, назначение нежилое, площадью 413,7 кв.м, является вспомогательным объектом недвижимости по отношению к проектируемому основному объекту недвижимости «Склад».

В соответствии с Техническим планом здания от 21.12.2020, подготовленным кадастровым инженером «ПИК «ГеодезДВ», объект недвижимости – вертолетная площадка, назначение нежилое, площадью застройки 336 кв.м, является вспомогательным объектом недвижимости по отношению к проектируемому основному объекту недвижимости «Склад».

12.11.2020 Дальневосточным МТУ ВТ Росавиации зарегистрирован Аэронавигационный паспорт посадочной площадки (АНППП) «Хелипорт-Владивосток», в соответствии с которым на указанной площадке разрешена посадка ВС класса А, Н (вертолеты), тип покрытия перрона бетон, установлены минимумы посадочной площадки для взлета и посадки Ннго 250 м, дальность 2000 м, длина и ширина TLOF по 35 м направление взлета и посадки в сторону моря (схемы 2-4, 2-5). 

В свою очередь, 26.12.2017 между ООО «Восток» (Арендодатель) и ООО «Архстрой» (Арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:020009:105 площадью 4171 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гостиницы, для строительства Гостиничного комплекса «Апарт-отель со встроенными помещениями общественного назначения в г. Владивосток», сроком до 31.12.2024 (пункты 1.1, 1.3, 7.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 30.11.2022).

Договор аренды от 26.12.2017 и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Как следует из планов (чертежей, схем) земельных участков в составе представленных выписок ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020009:1024 и 25:28:020009:105, данные земельные участки являются смежными.

Полагая, что спорные объекты возведены ответчиком без получения необходимых на то разрешений, а также ограничивают права истца в использовании по назначению смежного земельного участка, ООО Архстрой» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац третий пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление №44), с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также изложена правовая позиция, согласно которой правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

По смыслу указанных положений правом на обращение с иском о признании объекта самовольной постройкой и о ее сносе обладают также лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В обоснование своего права на такой иск ООО «Архстрой» указывает, что спорные постройки ответчика нарушают его права как смежного землепользователя ввиду невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020009:105 по целевому назначению, а именно: строительство Гостиничного комплекса «Апарт-отель» со встроенными помещениями общественного назначения в г. Владивосток.

В частности, истец представил в материалы дела заключение специалиста – кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от 15.02.2022, согласно выводам которого объекты 25:28:020009:160 и 25:28:020009:1659 нарушают права ООО «Архстрой», так как оказывают влияние на возможность строительства и использования земельного участка по его целевому назначению. Санитарно-защитные зоны ограничивают перечень разрешенных назначений проектируемых зданий. Зона безопасности, относящаяся к объекту «вертолетная площадка», относится по своей сути к самому объекту и её размещение на соседних участках должно быть согласовано с правообладателями таких земельных участков, поскольку наличие такой зоны делает невозможным любое строительство в её пределах.

 Вместе с тем, из материалов дел не усматривает доказательств обращения истца за получением разрешительной документации на строительство планируемого им объекта (гостиничного комплекса) в уполномоченные органы и последовавшего отказа в получении данных документов со ссылкой на нахождение на смежном участке спорных объектов ответчика. 

В отсутствие в материалах дела указанных доказательств у апелляционного суда не имеется безусловных оснований считать, что спорные объекты ответчика нарушают права истца как смежного землепользователя либо какие-либо иные его законные интересы. 

При этом ответчиком в обоснование своих возражений на иск был представлено, в том числе, заключение ООО «Архфонд» №59 от 15.02.2022, в соответствии с которым с точки зрения строительных и проектных норм и правил спорные объекты не нарушают права и законные интересы истца как арендатора частично смежного земельного участка.

Так, в частности, при размещении объекта «Крытая площадка для сборки лифтов» учтена существующая застройка, в пределах санитарно-защитной зоны нет объектов, перечисленных в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

При этом санитарно-защитная зона крытой площадки для сборки лифтов не влияет на предполагаемое размещение гостиницы.

Согласно пункту 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства, в том числе, нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей.

Вертолетная посадочная площадка площадью 336 кв.м не относится к особо опасным, технически сложными объектам, перечень которых установлен статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, следовательно, прохождение государственной экспертизы для нее не требуется.

Требования к посадочным площадкам для вертолетов подробно описаны в части III Требований к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2011 №69.

Пункт 18 Требований № 69 предусматривает, что на посадочной площадке должна быть предусмотрена зона приземления и отрыва (далее – зона TLOF), зона конечного этапа захода на посадку и взлета (далее – зона FATO) и зона безопасности.

Зона FATO может быть любой конфигурации и должна иметь размеры, позволяющие для вертолетов с максимальной взлетной массой 3100 кг и менее – поместить круг диаметром не менее 0,83D самого большого вертолета, для обслуживания которого предназначена данная посадочная площадка (пункт 20 Требований).

В соответствии с пунктом 24 Требований вокруг зоны FATO располагается зона безопасности, поверхность которой не обязательно должна быть твердой.

Зона безопасности, окружающая зону FATO, предназначенную для использования вертолетами в визуальных метеорологических условиях, простирается за пределы контура зоны FATO на расстояние 0,5D вертолета, для обслуживания которого рассчитана посадочная площадка.

Зона безопасности, окружающая зону FATO, предназначенную для полетов вертолетов в приборных метеорологических условиях, должна иметь размеры в поперечном направлении, не менее 45 м с каждой стороны от осевой линии и в продольном направлении, не менее 60 м от границ зоны FATO.

Следовательно, указанный в исковом заявлении размер зоны безопасности, составляющий не менее 45 метров с каждой стороны от осевой линии и в продольном направлении и не менее 60 м от границ зоны FATO (что почти полностью перекрывает участок истца), применяется для зоны FATO, предназначенной для полётов вертолетов в приборных метеорологических условиях.

Однако согласно Аэронавигационного паспорта посадочной площадки (АНППП),  зарегистрированного в установленном порядке Дальневосточным МТУ Росавиации 12.11.2020, над посадочной площадкой осуществляется визуальное маневрирование ВС с учетом искусственных и естественных препятствий; для обеспечения безопасности визуального полёта на посадочной площадке «Хелипорт-Владивосток» используется визуальный полёт на высоте 200 метров днем при метеоусловиях: Ннго (высота нижней границы облаков) – 250 м, Lвид. (дальность видимости) – 2000 м.

Кроме того, следует отметить, что в Приказе от 04.03.2011 №69 указано, что требования настоящих Правил не применяются к:

- посадочным площадкам для выполнения разовой посадки, подобранным с воздуха или осмотренным с земли;

- посадочным площадкам, используемым менее 30 дней в течение календарного года.

Как следует из пояснений ответчика, рассматриваемый объект имеет эпизодическое использование (менее 30 дней в течение календарного года), доказательств обратного в материалы дела не представлено, то есть к нему данные Требования не применимы. 

В любом случае, даже при применении Требований №69, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав зоной безопасности, окружающей зону FATO, предназначенной  для использования вертолетами в визуальных  метеорологических условиях, при том, что зона безопасности, окружающая зону FATO, предназначенная для полетов вертолетов в приборных метеорологических условиях, к спорным отношениям неприменима. 

Согласно АНППП безопасная эксплуатация посадочной площадки, расположенной на берегу моря, производится с направлением взлета и посадки в сторону моря, в направлении, противоположном от земельного участка истца («Карта маршрутов вылета и прибытия по ПВП» (Схема) 2-4 и 2-5 АНППП).

Повторно проанализировав вышеуказанные положения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что санитарные и защитные зоны спорных объектов ответчика ограничивают строительство проектируемых истцом зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах ООО «Архстрой» является надлежащим истцом по настоящему спору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что строительство спорных объектов ответчиком в нарушение положений градостроительного законодательства нарушает публичные интересы, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствам.

Напротив, 16.01.2023 между КГУАП «Пластун-Авиа» (Заказчик), ООО «Гранат» (Авиаперевозчик) и ООО «Унгерт Элеваторз» (Предприятие) заключен договор №НОВС-Унгерт-Элеваторс-2023 на оказание услуг по наземному обслуживанию ВС, по условиям которого Предприятие оказывает услуги по наземному обслуживанию воздушных судов Заказчика, находящихся в эксплуатации Авиаперевозчика на посадочной площадке «Хелипорт-Владивосток», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей предприятию, а Заказчик обязуется принять и оплатить Предприятию оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Услуги Предприятия по договору оказываются воздушным судам Заказчика в целях выполнения Авиаперевозчиком полетов скорой специализированной санитарно-авиационной медицинской помощи населению Приморского края, в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Приморском крае на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов на основании Госпрограммы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на период 2020-2027 годы».

Следовательно, в настоящее время использование вертолетной площадки носит социально-значимый характер.

Более того, в соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления №44 с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

При таких условиях, ООО «Архстрой» не наделено правом обращения с настоящим иском в защиту публичных интересов. 

С учетом отсутствия у ООО «Архстрой» права на настоящий иск его доводы, сводящиеся к нарушению ответчиком при строительстве спорных объектов градостроительных и строительных норм и правил, целевого использования земельного участка и проч., не подлежат оценке судом в рамках настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2023 по делу №А51-20190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова