АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6223/2020

06 октября 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2020 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

         при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» (ОГРН1173702005289, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 258 276 рублей 71 копеек, 

при участии 

от истца: ФИО2  по доверенности от 07.12.2017 и доверенности от 26.08.2020 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» о взыскании 1 258 276 рублей 71 копеек, в том числе 1 251 645 рублей 41 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года по договору № ЭИ1740-02338 от 29.09.2018, 6631 рубль 30 копеек неустойки за период с 19.06.2020 по 19.07.2020 года. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского Кодекса РФ.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области.

Определением суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.10.2020, о чем стороны извещены надлежащим образом.

При этом участники процесса предупреждены о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.10.2020 в 09-20.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Истцом представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией в форме присоединения.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что 01.10.2020 ООО «Энергосбытовая компания «Гарант» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица, относится к числу универсальных применительно к пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно охватывает обязательства и иные имущественные и неимущественные права реорганизованного юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. При этом переходят, в том числе права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и которые на момент реорганизации не выявлены, независимо от указания их в передаточном акте.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве истца и замены общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», к участию в деле допущен представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс». 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 06.10.2020 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 251 645 рублей 41 копейки и об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 5 932 рублей 46 копеек за период с 19.06.2020 по 14.07.2020.

  В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска  в части взыскания задолженности по договору поставки газа должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в части подлежит прекращению

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточненный расчет исковых требований в части взыскания пени в сумме 5 932 рублей 46 копеек за период с 19.06.2020 по 14.07.2020.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений сторон суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении.

Из отзыва ответчика следует, что задолженность за май погашена 14.07.2020 года, возражений в части арифметической правильности расчета неустойки не имеет.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующий поставщик) и ООО «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» (потребитель) подписан договор купли-продажи № ЭИ1740-02338 электрической энергии (мощности) от 29.09.2018 (далее по тексту – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. договора).

Перечень точек поставки (места исполнения обязательств по договору) согласован сторонами в приложении №2 к договору. Потребитель в п.1.2 договора подтвердил, что энергопринимающие устройства, указанные в Приложении №2 к договору, принадлежат ему на законных основаниях.

Согласно п.4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению №2 к контракту, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством РФ.

В п.2.4.5 договора ответчик обязался для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-ого дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, и передавать гарантирующему поставщику одним из следующих способов: по телефону, по факсу, электронной почте или через личный кабинет на сайте гарантирующего поставщика или сетевой организации до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней. Снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации или иного владельца сети, производится персоналом сетевой организации (иного владельца сети).

В соответствии с п.п.2.4.6 и 2.4.7 договора потребитель обязуется ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и производить сверку расчетов с гарантирующим поставщиком с оформлением двустороннего акта не реже одного раза в квартал, а при наличии задолженности потребителя - ежемесячно.

При заключении договора потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта (п.2.4.3 контракта).

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем самостоятельно платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 6.11 договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного п.5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В п.7.1 договора  стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2019. договор содержит условие о его пролонгации при отсутствии возражений сторон

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.05.2020 на общую сумму 2 127 517 рублей 17 копеек. 

Стоимость потребленной электроэнергии оплачена не в полном объеме, в связи с чем, ООО «ЭСК Гарант» направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик переданную электроэнергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав условия контракта, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442). 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В договоре стороны согласовали перечень расчетных приборов учета и порядок, в соответствии с которым потребитель производит расчет за поставленную электрическую энергию. 

Факт заключения контракта, потребления электрической энергии и ее объем ответчиком не оспорены.

Ответчиком задолженность за поставленную энергию погашена в полном объеме до подачи иска в суд, что явилось основанием для отказа от исковых требований в этой части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2020 по 14.07.2020 в сумме 5 932 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом произведен расчет неустойки исходя из установленной на день погашения долга  ключевой ставки Центральным Банком РФ в размере 4,5 % годовых  с учетом фактических платежей.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.06.2020 по 14.07.2020 в сумме 5 932  рублей 46 копеек. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 932 рублей 46  копеек за период с 19.06.2020 по 14.07.2020

Государственная пошлина по делу составляет 25 576 рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25 583 рублей.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, на основании ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом по платежному поручению от 17.07.2020 № 10557 государственная пошлина в сумме 17 825 рублей 75 копеек  подлежит возврату. Судебные расходы истца в сумме 120 рублей 65 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Производство по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» о взыскании 1 251 645 рублей 41 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2020 года, - прекратить в связи с отказом от иска.

Иск акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» о взыскании 5 932 рублей 46 копеек неустойки за период с 19.06.2020 по 14.07.2020 года, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма»  в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  5 932 рубля 46 копеек неустойки за период с 19.06.2020 по 14.07.2020 года, 120 рублей 65 копеек судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.07.2020 № 10557 государственную пошлину в сумме 17 825 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Романова