АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5471/2018

г. Киров

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 613825, Россия, Кировская область, Опаринский район, п. Северный)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное)                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 613601, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Железнодорожная, д. 25)

о признании недействительным решения от 22.11.2017 № 053S19170002879 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»                  (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее по тексту – управление, ответчик) о признании недействительным решения от 22.11.2017 № 053S19170002879.

Ответчик заявленные требования не признал, считает решение законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и в дополнениях к нему.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Управлением была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, учреждение в установленные сроки представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года (форма СВЗ-М), тип формы «исходная». Далее страхователь 12.09.2017 самостоятельно представил «дополняющую» форму СЗВ-М за май 2017 года в отношении одного застрахованного лица.

Факт нарушения отражен в акте от 16.10.2017 № 053S18170002697. Акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки учреждением получены.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником управления было принято решение от 22.11.2017 № 053S19170002879 о привлечении учреждения к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ (непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах) в виде штрафа в размере 500 рублей. Решение получено учреждением 30.11.2017.

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился с жалобой на решение в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – Отделение Пенсионного фонда). Решением Отделения Пенсионного фонда от 23.01.2018 № 7 жалоба учреждения оставлена без удовлетворения. Решение от 23.01.2018 № 7 получено учреждением 06.02.2018.

13.02.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление управления о взыскании с учреждения 500 рублей 00 копеек финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за май 2017 года в соответствии со статьей 17 указанного закона. Определением суда от 21.02.2018 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 28.03.2018 указанные финансовые санкции оплачены учреждением. 10.04.2018 юрисконсультом учреждения направлен отзыв на заявление о взыскании финансовых санкций. Определением суда от 16.04.2018 производство по делу о взыскании финансовых санкций прекращено в связи с отказом заявителя от требования.

19.04.2018 главным бухгалтером учреждения подано заявление начальнику учреждения о проведении служебной проверки по факту начисления и оплаты финансовых санкций. Приказом учреждения от 28.04.2018 № 48 создана комиссия по проведению служебной проверки по данному факту. 10.05.2018 начальником учреждения утверждено заключение о результатах служебной проверки. Согласно заключению главный бухгалтер учреждения, получив решения управления о привлечении к ответственности, подготовила рапорт и передала его юрисконсульту ФИО3 для уточнения вопроса по обжалованию решений и оплате финансовых санкций; в декабре 2017 года юрисконсульт ФИО3 обратилась в  Отделение Пенсионного фонда для обжалования решений. Юрисконсульт учреждения ФИО4 назначена на должность 10.01.2018; 23.01.2018 направлена в командировку в связи с участием в рассмотрении жалоб о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования;  решение по результатам рассмотрения жалоб после их поступления в учреждение находились у главного бухгалтера, лишь в конце апреля 2018 года юрисконсульт ФИО4 получила рапорт главного бухгалтера о проведения служебной проверки по факту начисления и оплаты финансовых санкций в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

16.05.2018 учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Одним из процессуальных сроков является срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 22 ноября 2012 года № 2149-О и от 17 июня 2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

При этом федеральный законодатель уполномочен, в частности, в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о признании недействительным решения от 22.11.2017                     № 053S19170002879 поступило в суд 16.05.2018.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Полагает, что трехмесячной срок на обжалование решения от 22.11.2017 № 053S19170002879 надлежит исчислять с момента получения учреждением решения Отделения Пенсионного фонда от 23.01.2018 № 7 (с 06.02.2018).

Управление полагает, что срок на обжалование решения от 22.11.2017 должен исчисляться с момента получения данного решения учреждением (с 30.11.2017).

Между тем, учреждение, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 17 Закона № 27-ФЗ, обращалось в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов с жалобой в срок, установленный этой статьей, следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения вышестоящего органа (то есть, с 06.02.2018). 

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя права на оспаривание решений, действий (бездействия) управления в досудебном порядке.

Суд с учетом незначительности пропущенного заявителем срока на обращение в суд, конкретных обстоятельств дела, в том числе назначение юрисконсульта на должность с 10.01.2018, нахождение ее в учебном отпуске в период с 29.01.2018 по 15.02.2018 в момент получения учреждением решения Отделения Пенсионного фонда 06.02.2018, отсутствие у юрисконсульта  до момента оплаты финансовых санкций информации о судебном процессе по заявлению учреждения о взыскании финансовых санкций, считает возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд и рассмотреть заявленные требования по существу.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) вышеуказанные сведения.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено статьей 15 Закона № 27-ФЗ, страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ закреплено также и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации (абзац 2).

 «Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», которая утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в абзаце 2 пункта 39 предусматривает, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 указанной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за май 2017 года (исходные) представлены учреждением 14.06.2017, то есть, в установленный законом срок.

В связи с допущенной ошибкой 12.09.2018 заявитель представил «дополняющие» сведения.

Таким образом, исправление ошибки произведено учреждением самостоятельно, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что решение управления от 22.11.2017 № 053S19170002879 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя и, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

На основании вышеизложенного требования учреждения о признании недействительным указанного решения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 613601, Россия, Кировская область, Юрьянский район,             пгт. Юрья, ул. Железнодорожная, д. 25) от 22.11.2017 № 053S19170002879.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                 С.М. Вихарева