АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-10928/2017 

“ 26 ” февраля 2018 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой  Л.В.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по делу № А49-10928/2017 по иску Муниципального бюджетного учреждения  "Комплексный центр социальной помощи семье и детям" Ленинского района г.  Пензы ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно  предмета спора: государственное автономное учреждение «Региональный  центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве  Пензенской области»  

о понуждении к исполнению обязательства по договору от 20 марта 2017 года   № 01-2017 и о взыскании денежных средств в сумме 173 454 руб. 53 коп.  

при участии: 

от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от  02.03.2015г., паспорт.  

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр  социальной помощи семье и детям" Ленинского района г. Пензы, г. Пенза  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Промгражданпроект", г. Липецк о  понуждении последнего к исполнению в натуре обязательства по договору от  20 марта 2017 года № 01-2017 и о взыскании (с учётом уточнения размера  требований) денежных средств в сумме 173454 руб. 53 коп., из которых: 122903  руб. 12 коп. – пени по состоянию на 18 января 2018 года в соответствии с  

пунктом 9.3 договора, 50551 руб. 41 коп. – штраф в соответствии с пунктом 9.4  договора.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени по день  фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  государственное автономное учреждение «Региональный центр  государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской  области».  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2018 года  по делу № А49-10928/2017 исковые требования Муниципального бюджетного  учреждения «Комплексный центр социальной помощи семье и детям»  Ленинского района г. Пензы удовлетворены частично.  

Суд решил: понудить общество с ограниченной ответственностью  «Промгражданпроект» (подрядчика) к исполнению обязательств по договору от  20 марта 2017 года № 01-2017, заключённому с Муниципальным бюджетным  учреждением «Комплексный центр социальной помощи семье и детям»  Ленинского района г. Пензы (заказчиком), в части выполнения и передачи  Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социальной  помощи семье и детям» Ленинского района г. Пензы проектно-сметной  документации по указанному договору, прошедшей государственную  экспертизу и получившей положительное заключение государственной  экспертизы.  

Также указанным решением с ООО «Промгражданпроект» в пользу МБУ  «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Ленинского района г.  Пензы взысканы пени в сумме 122903 руб. 12 коп., а также расходы по  государственной пошлине в сумме 8840 руб. 99 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

С ООО «Промгражданпроект» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 1538 руб. 65 коп.  

С МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям»  Ленинского района г. Пензы в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 1824 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом по какому-либо требованию не было принято решение.  

Суд установил, что в решении от 25 января 2018 года не разрешён вопрос  о взыскании договорной неустойки с 19 января 2018 года по день фактического  исполнения обязательства, требование о взыскании которой заявлялось истцом  при подаче иска.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание по вопросу принятия  

дополнительного решения назначено на 20 февраля 2018 года, в судебном  заседании объявлялся перерыв до 26 февраля 2018 года.  

Представитель ответчика в судебное заседание 20-26 февраля 2018 года  не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен в  соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом от ответчика через систему «Мой Арбитр» (вх. от 22 февраля  2018 года) поступили письменное мнение по вопросу принятия  дополнительного решения, заявление о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, заявление об исправлении арифметической  ошибки в решении от 25 января 2018 года.  

Также ответчик письменно (заявление вх. от 22 февраля 2018 года)  просил суд рассмотреть требование истца в отсутствие своего представителя.  

Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с  частями 1 и 3 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть по  существу вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие ответчика  с учётом имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный  суд установил:  

Как указано выше, решением от 25 января 2018 года по делу № А49- 10928/2017 суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 122903 руб. 12 коп. за  просрочку выполнения проектных работ для капитального ремонта здания  спального корпуса № 2 отделения социальной реабилитации МБУ  «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Ленинского района г.  Пензы (в соответствии с пунктом 9.3 договора от 20 марта 2017 года № 01- 2017).  

При этом суд не рассмотрел требование истца о взыскании договорной  неустойки за период с 19 января 2018 года по день фактического исполнения  обязательства по договору.  

Учитывая, что в решении от 25 января 2018 года по существу разрешён  вопрос о взыскании неустойки по состоянию на 18 января 2018 года,  требование истца о взыскании санкций за последующий период - с 19 января  2018 года по день фактического исполнения обязательства по договору - также  подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В представленных пояснениях (вх. от 22 февраля 2018 года) ответчик  заявил о снижении размера санкций в соответствии со статьёй 333  Гражданского кодекса Российской Федерации по причине их необоснованно  завышенного размера.  

Представитель истца возражал против уменьшения размера  ответственности ответчика, отметив, что предметом договора являлась  разработка проектной документации на выполнения проектных работ для  капитального ремонта здания спального корпуса № 2 отделения социальной  

реабилитации МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям»  Ленинского района г. Пензы.  

Указанные работы имеют особое социальное значение для региона. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в установленный  срок – до 01 июля 2017 года, повлекло за собой невозможность организации  последующих торгов для определения подрядчика, который будет выполнять  непосредственно ремонтные работы на объекте.  

По указанной причине оказался «сорванным» план организации отдыха  детей в 2017-2018г.г.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки,  принимая во внимание доводы истца, суд не находит оснований для  уменьшения размера ответственности ответчика.  

При этом суд также учитывает отсутствие объективных причин для  неисполнения ответчиком договорных обязательств, а также особое социальное  значение невыполненных в срок работ.  

Довод ответчика о допущенной судом арифметической ошибке при  определении размера пени судом также отклоняется.  

Так, ответчик полагает, что суд ошибочно принял расчёта истца,  произведённый исходя из размера ставок рефинансирования, действовавших в  соответствующие периоды. По мнению ответчика, расчёт неустойки следует  производить исходя из ставки 7,5% годовых.  

Вместе с тем, суд учитывает, что неустойка, рассчитанная по состоянию  на 18 января 2018 года единым периодом просрочки исходя из ставки  рефинансирования 7,75% годовых, действующей на дату вынесения решения –  18 января 2018 года, составляет 236239 руб. 38 коп. (том 2, л.д. 79).  

Поскольку истец просил взыскать неустойку за указанный период в  сумме 122903 руб. 12 коп., суд удовлетворил требование истца в заявленной  сумме. При таких обстоятельствах суд полагает возражения ответчика о  допущенной арифметической ошибке несоответствующими обстоятельствам  дела.  

Также суд считает возможным, по собственной инициативе, при  принятии дополнительного решения по настоящему делу также разрешить и  вопрос об установлении срока для выполнения ответчиком обязательства по  договору от 20 марта 2017 года № 01-2017 в части выполнения и передачи  Муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социальной  помощи семье и детям» Ленинского района г. Пензы проектно-сметной  документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей  положительное заключение государственной экспертизы (согласно решению  Арбитражного суда Пензенской области от 25 января 2018 года по делу № А49- 10928/2017).  

Учитывая особенности невыполненного обязательства (прохождение  государственной экспертизы проекта), Арбитражный суд Пензенской области  считает возможным установить ответчику срок, равный двум месяцам с даты  вступления решения в законную силу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Промгражданпроект» в пользу Муниципального бюджетного учреждения  «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Ленинского района г.  Пензы пени за период с 19 января 2018 года по день фактического исполнения  обществом с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект»  обязательства по договору от 20 марта 2017 года № 01-2017 в части  выполнения и передачи Муниципальному бюджетному учреждению  «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Ленинского района г.  Пензы проектно-сметной документации, прошедшей государственную  экспертизу и получившей положительное заключение государственной  экспертизы, исходя из стоимости неисполненного обязательства – 505514 руб.  10 коп., согласно формуле, согласованной сторонами в пункте 9.3 договора от  20 марта 2017 года № 01-2017.  

 Установить срок для выполнения обществом с ограниченной  ответственностью «Промгражданпроект» обязательства по договору от 20  марта 2017 года № 01-2017 в части выполнения и передачи Муниципальному  бюджетному учреждению «Комплексный центр социальной помощи семье и  детям» Ленинского района г. Пензы проектно-сметной документации,  прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное  заключение государственной экспертизы (согласно решению Арбитражного  суда Пензенской области от 25 января 2018 года по делу № А49-10928/2017) –  два месяца с даты вступления решения в законную силу.  

 Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья И.А. Лаврова