ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-67673/20-139-508

04 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный тест решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Классика" (109052, Москва город, проезд Автомобильный, дом 10, строение 14, пом/эт/ком I/ЦОК/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном "Новый" (123181, Москва город, улица Маршала Катукова, дом 11, корпус 1, эт 2 пом III ком 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 506 142 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №23 от 06.03.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Новый" (далее – ответчик) задолженности по в размере 482 040  руб. 00 коп., пени в размере 24 102 руб. 00 коп

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, не представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «КЛАССИКА» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Гастроном Новый» (далее - Ответчик, Покупатель), был заключен Договор поставки № КЛ-995/17 от 06.07.2017 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 указанного Договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Товар поставляется отдельными партиями, согласованными в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 482 040 руб., что подтверждается двухсторонними товарными накладными, представленными в материалы дела. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с п. 7.1 Договора Покупатель оплачивает стоимость товара в течении 40 календарных дней с даты получения Товара Покупателем.

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, сумма задолженности составляет 482 040 руб.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 482 040 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.11.2019 по 05.04.2020 в размере 24 102 руб.

Согласно п. 10.11. Договора, в случае если Покупателем допускается просрочка оплаты Товаров в отсутствие нарушений обязательств по Договору со стороны Поставщика, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежей, но не более 5 % от общей суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 24 102 руб.является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Новый" (123181, Москва город, улица Маршала Катукова, дом 11, корпус 1, эт 2 пом III ком 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Классика" (109052, Москва город, проезд Автомобильный, дом 10, строение 14, пом/эт/ком I/ЦОК/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 482 040 (четыреста восемьдесят две тысячи сорок) руб. 00 коп., пени в размере 24 102 (двадцать четыре тысячи сто два) руб. 00 коп., а также расходы на оплату госпошлины в  размере 13 123 (тринадцать тысяч сто двадцать три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова