Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь   

26.12.2023 года                                                                                  Дело № А50-23559/2022

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 декабря 2023года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» (614055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании действий по изготовлению справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29.12.2020 в отношении ФИО2 недействительными; о признании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29.12.2020 в отношении ФИО2 недействительной, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2 (г. Пермь); ФИО3 (г. Пермь),

 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,   

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о признании действий по изготовлению справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29.12.2020 в отношении ФИО2 недействительными; признании справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29.12.2020 в отношении ФИО2 недействительной (с учетом принятого протокольным определением от 30.10.2023 уточнения требований). 

Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен директор общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» ФИО3.

Решением суда от 08.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена судом 31.10.2023) иск удовлетворен.

Судом установлено, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).     

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены расходы на оплату судебной экспертизы для разрешения следующего вопроса: 

1) Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись на справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 29.12.2020 в отношении ФИО2, подписанной от имени ФИО3?

Стоимость проведения экспертизы составила 20 000 руб. 00 коп.

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу на основании ст. ст. 64, 65, 66, 67, 68 АПК РФ.

Между тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» (614055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          О.Ф. Конева