ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83221/23

город Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КС Трейд" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 сентября 2023 года по делу № А40-83221/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный экологический оператор" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "КС Трейд" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 12.11.2023

от ответчика             представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный экологический оператор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС Трейд" о взыскании долга в размере 3 069 667 руб. 15 коп., неустойки в размере 610 863 руб. 77 коп. за период с 24.02.2023 по 11.09.2023 с последующим начислением по день исполнения обязательства, с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 22 сентября 2023 года исковые требования ООО "Промышленный экологический оператор" удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года между ООО «КС Трейд» (заказчик) и ООО «Промышленный экологический оператор (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №123/21/2210, согласно которому исполнитель осуществляет сбор, обработку и утилизацию отходов строительства, обводнённых грунтов и техногенных грунтов IV-IV класса опасности от заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать прием отходов в соответствии с условиями договора. 

Обязательства по Договору исполнены Истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки, что подтверждается: Актом приема-передачи строительного мусора грунтов на утилизацию № 1 от 31.12.2021 к Договору, актом утилизации отходов от к Договору, универсальным передаточным документом №586 от 31.12.2021; Актом приема-передачи строительного мусора грунтов на утилизацию № 2 от 31.01.2022 к Договору, актом утилизации отходов от 31.01.2022 к Договору, универсальным передаточным документом №80 от 31.01.2022; Актом приема-передачи строительного мусора грунтов на утилизацию № 3 от 31.03.2022 к Договору, актом утилизации отходов от 31.03.2022 к Договору, универсальным передаточным документом №212 от 31.03.2022; Актом приема-передачи строительного мусора грунтов на утилизацию № 4 от 30.04.2022 к Договору, актом утилизации отходов от 30.04.2022 к Договору, универсальным передаточным документом №301 от 30.04.2022; Актом приема-передачи строительного мусора грунтов на утилизацию № 5 от 31.05.2022 к Договору, актом утилизации отходов от 31.05.2022 к Договору, универсальным передаточным документом №379 от 31.05.2022. 

Указанные документы переданы Заказчику в полном объеме под роспись сотрудникам Заказчика на сопроводительных письмах. Истец указал, что ответчик претензий к качеству и срокам оказанных услуг, не представил.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена за прием отходов определяется в Приложении №1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора и подписывается обеими Сторонами. 

Как следует из Приложения №1 к Договору Протоколом согласования договорной цены определена цена за прием/утилизацию отходов IV класса опасности: - отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные, в размере 185 руб., в том числе НДС 20%, за 1 тонну отхода; - грунт загрязнённый нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), в размере 210 руб., в том числе НДС 20%, за 1 тонну отхода. 

Согласно п. 2.2. Договора, Заказчик осуществляет оплату за прием отходов на основании выставленных Исполнителем счетов в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заказчик обязан производить оплату согласно условиям Договора.

В силу п. 6.1. Договора Заказчик обязан подписать УПД в течение 10 (десяти) рабочих дней и передать Исполнителю 1 экземпляр или представить в тот же срок мотивированные возражения с указанием перечня замечаний. В случае, если Заказчик в вышеуказанный срок с момента получения подписанного Исполнителем УПД не направит Исполнителю подписанный со своей стороны УПД или не направит мотивированный отказ от его подписания, УПД, подписанный Исполнителем в одностороннем порядке, считается подтверждающим факт оказания услуг, а услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний. 

Услуги оказанные Истцом за указанный период на сумму 6 832 167 руб. 15 коп. оплачены частично, в размере 3 762 500 руб. Сумма основного долга составляет 3 069 667 руб. 15 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.11. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты приемки отходов Заказчик обязуется, по письменному требованию Исполнителя, уплатить пени из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 24.02.2023 по 11.09.2023 в размере 610 863 руб. 77 коп. на основании п. 5.11 договора.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 12.09.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, – является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года по делу                               № А40-83221/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                 Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                                   Е.Б. Расторгуев