АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 марта 2021 года

Дело №

А55-3016/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2021 года дело по заявлению

Гаражно-строительного кооператива № 41/2, Самарская область, г. Тольятти

от  08 февраля 2021 года

к  старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1, Самарская область, г. Тольятти

к ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Самарская область,                 г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Открытого акционерного общества «Волгоцеммаш», Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 (далее – заявитель) обратился                         в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Центрального района                                    г. Тольятти ФИО1 по существу заявлений от 06.10.2020 г., 17.11.2020 г. и об          обязании старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. ТольяттиФИО1 в трёхдневный срок рассмотреть заявления ГСК № 41/2 от 06.10.2020 г.,17.11.2020 г. по существу изложенных доводов и обстоятельств и вынестимотивированное постановление.

Лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Центрального района                    г. Тольятти Самарской области находилось исполнительное производство                            № 75723/17/63030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-23576/2013 с предметом исполнения – обязать третье лицо в течение 30 дней с момента вступления в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК 41/2 принадлежащим ему имуществом:

1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: 

<

...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: 

<

...> (инвентаризационная съемка).

2. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: 

<

...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: 

<

...> (инвентаризационная съемка).

3. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: 

<

...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: 

<

...>.

20.09.2018 года вышеуказанное исполнительное производство окончено.

06.10.2020 года и 17.11.2020 года заявитель обратился в ОСП Центрального района                    г. Тольятти Самарской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства (л.д. 10-12).

Отсутствие ответа на данные обращения послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 consultantplus://offline/ref=DB69019FA6876A09B112995D9B526AF5E0F57199557CEB01536243590150204DB31D57EEC59DB09210CCFCF3A350653B6A2369159FA6CD55Q2m1Oнастоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что предметом данного спора является бездействия старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1 по существу заявлений от 06.10.2020 г., 17.11.2020 г.

Буквальное толкование заявленных требований позволяют суду сделать вывод о том, что данные требования заявлены некорректно и фактически предметом данного спора заявителем не конкретизирован.

Определением суда от 24.02.2021 года заявителю предлагалось суду уточнить заявленные требования, конкретизировав предмет оспариваемого бездействия.

Однако, данное требование суда заявителем не исполнено и предмет спора по данному делу не конкретизирован, что свидетельствует о фактическом отсутствии предмета спора.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что заявленное ГСК № 41/2 требование об обязании старшего судебного пристава ОСП Центрального района                 г. Тольятти ФИО1 в трёхдневный срок рассмотреть заявления ГСК № 41/2 от 06.10.2020  г., 17.11.2020 г. по существу изложенных доводов и обстоятельств и вынестимотивированное постановление правового значения для определения предмета спора по данному делу не имеет, поскольку данное требование заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ и является производным от основного требования о признании незаконным бездействия.

При этом, суд полагает необходимым также отметить, что установленные судом обстоятельства не являются препятствием для обращения в суд за защитой нарушенных права и законных интересов после конкретизации предмета оспариваемого бездействия.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко