АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12566/2018

20 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Объединение Снабжения и комплектации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изъятии предмета лизинга

 

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.12.2016 № № 331-ЛК-2016 сроком по 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее - ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное Объединение Снабжения и комплектации» (далее – ООО «Роскомплект», ответчик) об изъятии предмета лизинга - винтовой маслозаполненный компрессор U-45/8m Ujl dsgecrf 2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требование по существу не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее,

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 03.09.2013 г. ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Лизингодатель) и ООО «Роскомплект» (Лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № БАР-0344-13А.

В соответствии с разделом 1 договоров лизинга Предметом лизинга является имущество согласно Приложению № 1 (Спецификации) к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 11 Закона «О финансовой аренде (лизинге), п. 7.1., 7.2 Общих условий Договора лизинга и п. 1.3. договора поставки (купли-продажи) имущества 03.09.2013г., № БАР-0344-13ДКП собственником предмета лизинга, переданного во временное владение и пользование ООО «Роскомплект», является ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ.

В соответствии с п.п. 2.8 Договора лизинга, 6.1 Общих условий Договора лизинга оплата ответчиком стоимости Договора лизинга осуществляется путем оплаты лизинговых платежей ежемесячно в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга).

Истец поясняет, что начиная с января 2015 г., ответчик прекратил исполнять свои обязательства по уплате лизинговых платежей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По Договору лизинга (п. 9.2., 9.2.2 Общих условий) Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору лизинга, в случае просрочки Лизингополучателем уплаты платежей свыше 30 календарных дней.

04.09.2014 г. истец отправил ответчику претензию исх. № 6 890 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, претензии ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

28.04.2017 года истец направил ответчику уведомление № ЛК00669 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2013 № БАР-0344-13А с 28.04.2017 года.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено и в п.5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

Однако до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, в связи с чем, истец просит изъять у ответчика указанные выше предметы лизинга и возвратить их ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ».

Вышеуказанные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 4.5 договора настоящий договор лизинга заключён в соответствии с Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора лизинга. При исполнении настоящего договора лизинга стороны руководствуются Общими условиями как если бы положения указанных Общих условий были бы включены в сам текст настоящего договора лизинга (с учётом соответствующей их интерпретации применительно к настоящему договору лизинга), в том числе при исполнении настоящего договора лизинга стороны несут обязанности и имеют права, предусмотренные Общими условиями.

В соответствии с п. 9.2 Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, в том числе в случае просрочки лизингополучателем уплаты платежей, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или договором лизинга, свыше 30 календарных дней (п.п. 9.2.2).

04.09.2014 г. истец отправил ответчику претензию исх. № 6 890 с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, претензии ответчик оставил без рассмотрения и удовлетворения.

28.04.2017 года истец направил ответчику уведомление № ЛК00669 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 03.09.2013 № БАР-0344-13А с 28.04.2017 года.

Договор прекращен.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поэтому требования об изъятии предметов лизинга правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» заявлено требование об изъятии предметов лизинга, право собственности на которые к ООО «Роскомплект» не перешли в связи с невыполнением им условий договоров лизинга, соответственно, лизинговая компания требует вернуть принадлежащее ему имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу должника. Заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, поэтому на заявленное требование об изъятии у ответчика предмета лизинга не распространяется положения статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Изъять у общества  с ограниченной ответственностью «Региональное Объединение Снабжения и комплектации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предмет лизинга - винтовой маслозаполненный компрессор U-45/8m Ujl dsgecrf 2013, обязав общество  с ограниченной ответственностью «Региональное Объединение Снабжения и комплектации» передать его по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное Объединение Снабжения и комплектации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина