ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2392/2022

г. Вологда

19 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркава» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2023 года о распределении судебных расходов по делу № А05-2392/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аркава»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, п/я 3; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>;                далее – Учреждение) о взыскании 1 525 806 руб. 44 коп., в том числе                        1 503 095 руб. 29 коп. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту по договору от 18.08.2021 № Д-802.2021, 22 711 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.01.2022 по 11.03.2022. 

Решением суда от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 13 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. 

Учреждение 10.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 10 252 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции. 

Определением суда от 28 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что в судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не участвовал. По мнению апеллянта, поездка представителя ответчика в г. Вологду не подтверждает, что он направлялся именно на рассмотрение апелляционной жалобы истца, поскольку он мог прибыть на рассмотрение апелляционной жалобы третьего лица. Податель жалобы считает, что в данном случае правовых оснований для отнесения на истца судебных издержек, понесенных ответчиком на стадии апелляционного производства, не имеется, поскольку ответчика нельзя признать стороной, выигравшей на стадии апелляционного производства. 

Учреждение в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждением предъявлено к возмещению 10 252 руб. 50 коп. судебных расходов, понесенных им в связи с направлением представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.02.2023 по рассмотрению апелляционной жалобы истца.

Взыскиваемая сумма судебных расходов состоит из расходов на проезд и проживание представителя, а также выплату суточных.

В обоснование своего требования о взыскании судебных расходов на оплату расходов по проезду и на проживание в гостинице для участия в судебном заседании 09.02.20223 суда апелляционной инстанции заявителем представлены: 

– приказ от 26.01.2023 № 22-км о направлении начальника отдела правового обеспечения финансово-хозяйственной деятельности правового управления в командировку с 08.02.2023 по 10.02.2023 в г. Вологду в целях участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда;

– служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении;

– отчет о расходах подотчетного лица от 15.02.2023 № 24, подтверждающий выдачу Учреждением ФИО2 денежных средств на командировку в г. Вологда;

– счет от 09.02.2023, кассовый чек от 09.02.2023 об оплате проживания в гостинице «Отель - сервис» в размере 2 850 руб.;

– электронные билеты по маршруту г. Архангельск – г. Вологда –                    г. Архангельск (08.02.2023-09.02.2023-10.02.2023) на сумму 7 102 руб. 50 коп.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ, в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как верно указал суд со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, расходы на проезд, проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, поскольку обеспечение явки в судебные заседания представителей неизбежно связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, являясь начальником отдела правового обеспечения финансово-хозяйственной деятельности правового управления Учреждения, был направлен в командировку на период с 08.02.2023 по 10.02.2023 в г. Вологду в целях участия в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика (приказ от 26.01.2023 № 22-км о направлении работника в командировку, служебное задание).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2022 года по делу № А05-2392/2022 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 09.02.2023.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 судебное разбирательство по делу № А05-2392/2022 отложено на иную дату в связи с временной нетрудоспособностью судьи Ралько О.Б. и невозможностью формирования иного состава суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт несения предъявленных к возмещению судебных расходов по оплате проезда и проживания в связи с направлением своего штатного работника для рассмотрения 09.02.2023 в суде апелляционной инстанции дела №А05-2392/2022, Учреждением документально подтверждены.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Пунктом 1 приказа Учреждения от 12.09.2022 № 701 установлен размер возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) при направлении работников в служебные командировки на территории Российской Федерации, 100 руб. в сутки. 

Понесенные Учреждением расходы по выплате суточных работнику Учреждения признаны судом правомерными в заявленном размере с учетом документов, представленных в качестве обоснования данных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что расходы Учреждения в размере                            10 252  руб. 50 коп., в том числе транспортные расходы, расходы на проживание, расходы на выплату суточных, являются документально подтвержденными, соответствуют понятию судебных издержек, обоснованны и разумны.

Какие-либо доказательства того, что взысканная судом сумма понесенных Учреждением расходов не соответствует разумности пределов этих расходов, Общество не представило.

Довод апеллянта о том, что правовых оснований для отнесения на истца судебных издержек, понесенных ответчиком на стадии апелляционного производства, не имеется, поскольку ответчика нельзя признать стороной, выигравшей на стадии апелляционного производства, подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.  

Пунктом 30 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978 по делу                            № А56-86521/2017, лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом не усматривается оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Поскольку данное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе Общества в части отказа ему в удовлетворении требований, а постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы Обществу отказано, то в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ Учреждение имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на представителя в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы Учреждения в сумме 10 252 руб. 50 коп. подлежат возмещению истцом в заявленном размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения судебного акта.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня                2023 года по делу № А05-2392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркава» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина