Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38143/20

28 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПК СЕДРУС ПОВОЛЖЬЕ" к ООО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ "НЕФТЕМАШ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 15.10.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом обозревался судом)

от ответчика: представитель по доверенности № 01/06 от 01.06.2020 г. ФИО3 (подлинный диплом обозревался судом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК СЕДРУС ПОВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ "НЕФТЕМАШ" с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ  требованиями о взыскании 266 715 руб. 50 коп. задолженности, 141 915  руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции, 3 365 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченной госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 141 915, 90 рублей.  

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика пояснил свою позицию, возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению   в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «ПК Седрус Поволжье» (далее - «Истец») и ООО «Машиностроительный холдинг «Нефтемаш» (далее - «Ответчик») «21» марта 2019 г. был заключен Договор № 21/03-2019 на поставку продукции (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался разработать проектную документацию разделов КМ и КМД, изготовить и осуществить поставку, а Истец своевременно принять и оплатить Продукцию, соответствующую техническим требованиям и индивидуальным признакам указанным в согласованной Истцом исходной документации Ответчика.

Согласно п.2.1. Договора условия и сроки поставки Продукции оговариваются Истцом и Ответчиком в Спецификациях и (или) Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно п.2 Спецификации к Договору стороны установили, что стоимость продукции составляет 18 835 254 рубля.

Согласно п.3 Спецификации к Договору условия поставки продукции: силами и за счет Поставщика по адресу: РФ, Ульяновская обл., пос. Красный Гуляй, в течение 5 рабочих дней с момента готовности Продукции и поступления полной и своевременной оплаты от Покупателя за Продукцию, согласно п.4 настоящей Спецификации.

В соответствии с п.4 Спецификации к Договору Стороны определили, что оплата производится в следующем порядке.

- авансовый платеж в размере 25 % от общей стоимости продукции осуществляется Покупателем в течение 15 банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

- Следующий платеж в размере 65 % от общей стоимости продукции осуществляется Покупателем пропорционально стоимости партии отгруженной Продукции в течение 15 банковских дней с даты подписания Товарной накладной ТОРГ-12 и Счета-фактуры на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

- Последний платеж в размере 10% от общей стоимости продукции осуществляется Покупателем в течение 15 банковских дней по истечении трех месяцев с момента поставки полного объема продукции с даты подписания последней Товарной накладной ТОРГ-12 на основании выставленного счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В Приложение № 2 к Договору Стороны определили конкретные сроки поставки продукции.

05.06.2019 г. Истец перевел на расчетный счет Ответчика в качестве предоплаты 25 % от общей стоимости продукции сумму аванса в размере 4 708 813 руб., что подтверждается платежным поручением № 1208.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, Ответчик не исполнил своих обязательств и не поставил Истцу в сроки, определенные в Приложении № 2 к Договору продукцию.

Письмом от 16.08.2019 г. № 1 Истец уведомил Ответчика о том, что у него имеется просрочка по срокам поставки и о том, что из 14 изделий, которые должны были быть поставлены на объект строительства на 16.08.2019 г. ни поставлено ни одного.

Ответчиком, в нарушение сроков поставки, была произведена поставка части продукции.

Так, согласно товарной накладной № 83 от 03.09.2019 г. Ответчик поставил в адрес Истца, в частности, следующую продукцию: конус фильтра 9.08, бункер 9.01, бункер 9.10, силос 12.03.2, бункер объемно-весового дозатора 6.18, которые должны были быть поставлены Ответчиком в период с 21.07.2019 г. по 28.07.2019 г.

14.09.2019 г. и 21.09.2019 г. по товарным накладным №89 и 96, Ответчиком была произведена поставка силоса извести гидратной 4.01.05 и силоса минерального порошка 4.01.06, которые должны были быть поставлены с 01.09.2019 г. по 08.09.2019 г.

14.10.2019 г. по товарной накладной № 104 Ответчиком была произведена поставка группы силосов 7.01.1 - 7.01.12, которые должны были быть поставлены до 28.07.2019 г.

20.11.2019 г. по товарной накладной № 121 Ответчиком была произведена поставка Силос перлита 4.03., бункер приема растарки биг-бэгов 6.02., Бункер приема растарки биг-бэгов 7.03, которые должны были быть поставлены до 06.10.2019 г.

Вместе с тем, поставка такой продукции., как:

силос 10.3, которую Ответчик должен был поставить в срок до 21.07.2019 г.;

силос 12.03, которую Ответчик обязан был поставить в срок до 28.07.2019 г.;

группа силосов 7.01.13. - 7.01.16, которую Ответчик обязан был поставить в срок до 28.07.2019 г.;

группа бункеров 7.02.1 - 7.02.4, которую Ответчик обязан был поставить в срок до 28.07.2019 г.:

силосы 4.01.1 - 4.01.4., 4.01.7 - 4.01.10, которую Ответчик обязан был поставить в срок с 04.08.2019 по 01.09.2019 г.:

силос 6.01., которую Ответчик обязан был поставить в срок до 25.08.2019г.;

силос 4.02.4, которую Ответчик обязан был поставить в срок до 01.09.2019 г.;

силосы 4.02.01 - 4.02.04, которую Ответчик обязан был поставить в срок с 25.08.2019 г. по 08.09.2019 г., в адрес Истца Ответчиком произведена так и не была.

При таких обстоятельствах, Ответчиком в адрес Истца не была произведена поставка продукции в полном объеме в установленные Договором сроки, а частично поставленная продукция поставлена с существенным нарушением сроков поставки определенных между сторонами в Договоре.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

14.10.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление (претензия) об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки (копия прилагается). Указанное письмо было получено Ответчиком, что подтверждается информацией о доставке и получении полученной с сайта Почты России (копия прилагается).

При таких обстоятельствах, Договор № 21/03-2019 на поставку продукции от 21.03.2019 г. прекратил свое действие.

Вместе с тем, Ответчиком до настоящего момента не возвращены Истцу денежные средства, уплаченные по договору поставки в размере 266 715 рублей 50 копеек.

Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным Ответчиком без замечаний.

26.11.2019 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 266 715 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 266 715 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 3 статьи 487 Кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств  передачи товара в рамках договорных отношений  не представлено в материалы дела, с учетом чего исковые требования в части взыскания 266 715 руб. 50 коп. задолженности подлежат удовлетворению. 

С учетом неправомерного удержания денежных  средств истом заявлено требование о взыскании  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере  по состоянию на  06.02.2020.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом названного требование о взыскании  3 365 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежи удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере  141 915  руб. 90 коп. на основании ст.ст. 329-331 ГК РФ и  п. 10.2 Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, просрочка оплаты, в том числе предоплаты, Покупателем, автоматически отодвигает срок поставки продукции на соразмерный срок. В таком случае Поставщик не несет ответственности за не поставку/недопоставку Продукции, а также не возмещает Покупателю какие-либо убытки.

Согласно п. 8 Спецификации №1. в случае неоплаты Покупателем изготовленной продукции (партии продукции) согласно п. 46 Спецификации, Поставщик вправе не производить поставку или приостановить ее до оплаты Покупателем всех имеющихся у него задолженностей перед Поставщиком. В этом случае не поставка продукции не является нарушением сроков поставки/условий договора со стороны Поставщика, а сроки поставки всего объема продукции увеличиваются на такое количество дней, которое потребуется Покупателю для надлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции.

Истец нарушил свои договорные обязательства по оплате продукции и не произвел второй платеж за поставленную продукцию в сроки, установленные н. 46 Спецификации, на основании п. 5.2. Договора и п. 8 Спецификации, Ответчик был вправе не производить поставку последующих позиций продукции до момента устранения Истцом нарушения своих обязательств и сроки отгрузок следующих партий продукции сдвинулись на неопределенное время.

Таким образом, доводы Истца о нарушении сроков поставки продукции, являются необоснованными. С учетом просрочки оплаты и соразмерного увеличения сроков поставки, нарушения договорных обязательств со стороны Ответчика не имелось и требование Истца о начисление неустойки за нарушение сроков поставки  незаконным.

 В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8 402 руб., государственная пошлина в размере 10 276 подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «НЕФТЕМАШ» в пользу ООО "ПК СЕДРУС ПОВОЛЖЬЕ" 266 715 руб. 50 коп. задолженности, 3 365 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 402 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ООО «ПК СЕДРУС ПОВОЛЖЬЕ» из федерального бюджета 10 276 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1937 от 03.06.2020 г. 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленный АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко