АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4658/2018

26 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2018, мотивированное решение изготовлено 26.06.2018.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,  

 

установил:

Акционерное общество «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ», ответчик), муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление, ответчик) и администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация, ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного в июле 2016 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) на общедомовые нужды в размере 465 021 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2018 по делу № А29-4658/2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства (том л.д. 1-2), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и администрация.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2018 по делу № А29-4658/2018 (том 4 л.д. 15) Управление и администрация привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца от 04.05.2018 № Исх/ВУ-18-003498 (том 4 л.д. 4-6).

ООО «ЖКУ» представило отзыв на исковое заявление № 481 от 10.05.2018 (том 4 л.д. 126-128), в котором с исковыми требованиями не согласно, при этом указав, что 01.07.2016 между ООО «ЖКУ» и Управлением, представляющим интересы собственников помещений многоквартирных жилых домов, были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута,                 пгт. Комсомольский, квартал Заполярный, 

<

...>, 27, 28, 34, 35, 36, 40, ул. Ерахова, 

<

...>. Вместе с тем, ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с АО «Воркутауголь», что, по его мнению, освобождает ООО «ЖКУ» от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленный коммунальный ресурс.

Управление и администрация представили отзывы на исковое заявление № 1719 от 28.05.2018 и № 1748 от 28.05.2018 (том 4 л.д. 93-94, 97-98), в которых выражают несогласие с заявленными к ним исковыми требованиями, при этом,  обращают внимание суда на то обстоятельство, что с июля 2016 года спорные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «ЖКУ».

22.05.2018 от АО «Воркутауголь» поступило ходатайство                                 № Исх/ВУ-18-004034 от 22.05.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 4 л.д. 89-90).

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:                1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Истец доказательств наличия одного из выше перечисленных условий не подтвердил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства существования обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

18.06.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу (том 4 л.д. 186).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.06.2018 от АО «Воркутауголь» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-4658/2018 (л.д. 187).

Суд удовлетворяет заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда, поскольку заявление подано истцом в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования АО «Воркутауголь» в части взыскания в солидарном порядке с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления и администрации задолженности по оплате поставленного в июле 2016 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в размере 465 021 руб. 63 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного в июле 2016 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в размере 465 021 руб. 63 коп. в солидарном порядке с соответчиков – ООО «ЖКУ», Управления и администрации.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № Исх/ВУ-18-001953 от 14.03.2018 (том 1 л.д. 35-36), содержащая требования об оплате спорной задолженности, которая адресована директору ООО «ЖКУ» - ФИО1                          Также представлены доказательства направления указанной претензии в адрес ООО «ЖКУ» (том 1 л.д. 35).

В то же время, истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в части исковых требований о взыскании спорной задолженности в солидарном порядке с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления и администрации на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (иск направлен истцом по почте 14.04.2018). Адресованные Управлению и администрации претензии      № Исх/ВУ-18-004029 от 21.05.2018 (том л.д. 108-109) и № Исх/ВУ-18-004022 от 21.05.2018 (том 4 л.д. 110-111), содержащие требования об оплате спорной задолженности, согласно штампам входящей корреспонденции были вручены им только 22.05.2018, то есть, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора                       в части исковых требований, заявленных к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления и администрации, истцом не соблюден, в связи с чем, исковые требования в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ООО «ЖКУ» задолженности по оплате поставленного в июле 2016 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) на общедомовые нужды в размере 465 021 руб. 63 коп. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации МОГО «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоения статуса единой теплоснабжающей организации»                              АО «Воркутауголь» присвоен статус единой теплоснабжающей организации поселка городского типа Комсомольский (том 1 л.д. 11).

С 01.07.2016 управление многоквартирными домами по адресу:                          

<

...> осуществляет ООО «ЖКУ». 

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру № 100000643 от 31.07.2016 на сумму 465 021 руб. 63 коп. (том 3 л.д. 127), акт № 29 от 31.07.2016 на сумму 465 021 руб. 63 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также квитанции по оказанию услуг за июль 2016 года (том 1 л.д. 39-194, том 2 л.д. 1-176, том 3 л.д. 1-50) и доказательства их направления в адрес ООО «ЖКУ» (том 3 л.д. 129).

Оплата по выставленному счету-фактуре ООО «ЖКУ» не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика по расчету истца составила                     465 021 руб. 63 коп. (том 1 л.д. 27-33).

Договор в виде отдельного письменного документа между                            АО «Воркутауголь» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «ЖКУ» (управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг) не заключен.

В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил № 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как установлено судом, управление спорными многоквартирными жилыми домами с 01.07.2016 осуществляет ООО «ЖКУ».

Поскольку ООО «ЖКУ» приступило к исполнению своих обязательств как управляющая компания со всеми правами и обязанностями, возлагаемыми на нее нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, то именно ООО «ЖКУ» несет законную обязанность оплачивать поставляемый ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс на общедомовые нужды собственников многоквартирного жилого дома. Следовательно, ООО «ЖКУ» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что отсутствие заключенного с АО «Воркутауголь» договора ресурсоснабжения освобождает ООО «ЖКУ» от обязанности оплачивать ей коммунальный ресурс, поставленный в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, исковые требования АО «Воркутауголь» к ООО «ЖКУ» о взыскании задолженности по оплате поставленного в июле 2016 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) на общедомовые нужды в размере 465 021 руб. 63 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ЖКУ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Воркутауголь» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования акционерного общества «Воркутауголь» в части взыскания в солидарном порядке с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и администрации муниципального образования городского округа «Воркута» задолженности по оплате поставленного в июле 2016 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в размере    465 021 руб. 63 коп., оставить без рассмотрения.

3. Исковые требования акционерного общества «Воркутауголь» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» задолженности по оплате поставленного в июле 2016 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в размере 465 021 руб. 63 коп. удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного в июле 2016 года коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в размере 465 021 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

5. Выдать исполнительный лист.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         Д.А. Кирьянов