2213/2018-131907(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39300/2017

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2018 года

15АП-19719/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Ереминой О.А., Новик В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: 

от АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – представитель ФИО2 по  доверенности № 251 от 14.03.2018, паспорт;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО фирма  «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу № А32-39300/2017 

по иску администрации муниципального образования Выселковского района  Краснодарского края  

к ответчикам: АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная  школа № 2 им. И.И. Торосенко ст. Выселки муниципального образования  Выселковский район Краснодарского края  

при участии третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Краснодарскому краю и управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

о признании сделки недействительной, принятое в составе судьи Левченко О.С., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации со следующими требованиями:  

- признать недействительным (ничтожным) заключенный между школой N 2  и обществом договор N 74-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного  

назначения, площадью 29 га кадастровым номером 23:05:0000000:30,  расположенного по адресу Краснодарский край, Выселковскеий район;  

- применить последствия недействительности сделки путем возложения на  общество обязанности возвратить по акту приема - передачи муниципальному  образованию Выселковский район в лице администрации земельный участок  сельскохозяйственного назначения, площадью 29 га кадастровым номером  23:05:0000000:30, расположенного по адресу Краснодарский край, Выселковскеий  район, в границах Выселковского сельского округа;  

- погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения на земельный  участок с кадастровым номером 23:05:0000000:30.  

Определением суда от 12.02.2018 школа привлечена к участию в деле в  качестве соответчика.  

Решением суда от 08.10.2018 признано недействительным (ничтожным)  заключенное между муниципальным бюджетным общеобразовательным  учреждением средняя общеобразовательная школа N 2 им. И.И. Торосенко ст.  Выселки муниципального образования Выселковский район Краснодарского края  (МБОУ СОШ N 2 ст. Выселки) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

ст. Выселки и закрытым акционерным обществом фирмой "Агрокомплекс" 

(в настоящее время акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.  Ткачева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Выселки) дополнительное  соглашение от 13.01.2014 к договору аренды N 74-4 от 18.01.2004 земельного  участка сельскохозяйственного назначения, площадью 29,0 га с кадастровым  номером 23:05:0:0030, расположенного в границах Выселковсокго сельского  округа. Обязано акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Выселки передать по акту приема- передачи муниципальному образованию Выселковский район в лице  администрации муниципального образования Выселковского района  Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Выселки  земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью площадью 29,0  га с кадастровым номером 23:05:0000000:30, расположенного в границах  Выселковсокго сельского округа. Указано, что решение является основанием для  погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости от 08.10.2004  N 23-01/41-10/2004-43 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения от 08.01.2004 на земельный участок с кадастровым номером  23:05:0000000:30. С акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.  Ткачева (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Выселки в доход  федерального бюджета РФ взыскано 3 000,00 рублей государственной пошлины. С  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя  общеобразовательная школа N 2 им. И.И. Торосенко ст. Выселки муниципального  образования Выселковский район Краснодарского края (МБОУ СОШ N 2 ст.  Выселки) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ст. Выселки, в доход  федерального бюджета РФ взыскано 3 000,00 рублей государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик АО фирма  «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обжаловало его в порядке, определенном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции пи принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковое заявление  подано за пределами сроков исковой давности. Суд не учел доводы о моменте,  когда истец узнал или должен был узнать о сделке, судом не учтено, что в  соответствии с уставом, учредителем учреждения общеобразовательной школы   № 2 является муниципальное образование Выселковский район (истец по  настоящему делу). С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от  07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части  первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Закон N 100-ФЗ), которым положения пункта 1 статьи 181 Гражданского  кодекса дополнены указанием о том, что в случае предъявления иска лицом, не  являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом  срок исковой давности для лица, не являющегося стороной в сделке, во всяком  случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  Исчисленный, как с даты передачи участка обществу, так и с даты государственной  регистрации договора, срок исковой давности, названный в пункте 1 статьи 181  Гражданского кодекса (в редакции действовавшей до 01.09.2013) истек.  

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в судебном  заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  постановлением главы Выселковского района Краснодарского края о 25.11.2003  N841 школе N 2 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный  участок площадью 29,0 га с кадастровым номером 23:05:0:0030, расположенный в  границах Выселкового сельского округа.  

08 января 2004 года между школой N 2 (арендодатель) и 

ЗАО "Агрокомплекс" (в настоящее время АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.  Ткачева) заключен договор N 74-4 аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, площадью 29,0 га с кадастровым номером  23:05:0:0030, расположенного в границах Выселковсокго сельского округа для  выращивания сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 10  лет, до 08.01.2014 (пункта 4.1).  

Дополнительными соглашениями от 11.03.2013, от 13.01.2014 срок аренды  продлен до 08.01.2024.  

Постановлением администрации муниципального образования  Выселковский район от 20 марта 2017 года N 275 прекращено право постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается выпиской из  ЕГРН от 24 июля 2017 года.  

Администрацией муниципального образования Выселковский район в лице  уполномоченного органа отдела по управлению муниципальным имуществом и  земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский  район в 2014 году запрашивалась информация в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (далее - Росреестр) о зарегистрированных правах на земельные участки  

сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории  муниципального образования Выселковский район. По данным Росреестра было  установлено, что земельные участки, которые закреплены за  общеобразовательными учреждениями на праве постоянного бессрочного  пользования были переданы в аренду ЗАО фирма "Агрокомплекс".  

Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным  вопросам было подготовлено письмо за подписью главы района о том, что  землепользователи из правомочия распоряжения правом постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком обладает лишь правом отказа от  пользования (письмо исх. N 109-8671/14-17 от 17.12.2014).  

26 февраля 2015 года управлением образования администрации  муниципального образования Выселковский район также было подготовлено и  направлено письмо ЗАО фирма "Агрокомплекс" о расторжении договора аренды с  01.03.2015.  

Согласно материалам дела, 24.11.2016 администрация муниципального  образования Выселковский район обратилась в управление образования о  предоставлении информации по расторжению договоров сельскохозяйственного  назначения, переданные общеобразовательными учреждениями юридическим  лицам. 30.11.2016 был получен ответ о проделанной работы, из которого следует,  что договоры не были расторгнуты и право постоянного (бессрочного) пользования  не прекращено.  

В силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 

"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного)  пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное  пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного  участка.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что школа N 25 в  нарушение запрета, установленного земельным законодательством, предоставило  спорный земельный участок в аренду обществу, тем самым нарушила права  муниципального образования Выселковский район.  

По смыслу пунктов 36 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" запись о праве в ЕГРП подтверждает право  собственности до того момента, пока данная запись не будет оспорена в  надлежащем судебном порядке по иску действительного собственника земельных  участков.  

Поскольку сама запись о праве собственности не может являться  технической ошибкой, то оспаривание данной записи возможно только путем  оспаривания зарегистрированного права собственности.  

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24 июля 2017 года право  аренды не погашено.  

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными  способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием  применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с  ним - это юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на  недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная  регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке  (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N  10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление N 10/22)).  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части  судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения  недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о  применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого  имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для  внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может  быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое  имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или  обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании  права или обременения отсутствующими.  

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим  является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь  тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством  предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским  законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012  N 12576/11.  

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права невозможно в  отрыве от оспаривания основания, из которого право возникло. Оспаривание  зарегистрированного права, преследующее цель погашения в ЕГРП записи о  государственной регистрации права, означает устранение последствий сделки.  

Поскольку право аренды на спорный земельный участок возникло у  общества на основании гражданско-правовой сделки, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения в  качестве самостоятельного способа защиты погашения записи в Едином  государственном реестре недвижимости от 08.10.2004 N 23-01/41-10/2004-43 о  праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Оценке на  предмет соответствия действующему законодательству и нарушения прав истца  подлежит непосредственно заключенный договор аренды.  

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не  соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных  последствий нарушения.  

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в применимой к спорным отношениям редакции) требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено  любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по  собственной инициативе.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо  от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации). С учетом того, что Гражданский кодекс не исключает  возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной  сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем  порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует  учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки,  установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до  01.03.2015) устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными  участками на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться этими  земельными участками.  

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в  действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве  постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или  безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это  собственника земельного участка.  

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что учреждение в нарушение запрета, установленного  земельным законодательством (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской  Федерации), предоставило спорный земельный участок в аренду обществу и  дополнительными соглашениями продлило срок аренды, тем самым нарушило  права муниципального образования Выселковский район.  

Нарушение обязательных правил заключения договора аренды и  дополнительного соглашения к нему на основании статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации свидетельствует о его недействительности  (ничтожности).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено  о пропуске срока исковой давности.  

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно учел  следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, срок исковой  давности по требованию о применении последствий недействительности  ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по  указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой  сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной  сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала  исполнения сделки.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению  судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о  применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании  такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой  давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение  ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной  сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее  исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во  всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.  

Как уже было указано, 13.01.2014 между школой и обществом заключено  дополнительное соглашение к договору аренды N 74-4, согласно которому срок  договора аренды установлен до 08.01.2024.  

Таким образом, фактически, дополнительное соглашение, со ссылками на  ранее заключенный договор и иные дополнительные соглашения представляет  собой новый договор аренды, заключенный на новый срок.  

На основании указанного дополнительного соглашения, заключенного по  ничтожной сделке, внесены в ЕГРН сведения о новом сроке аренды земельного  участка.  

Из материалов дела следует, что в декабре 2014 года администрация впервые  направила письмо Начальнику образования администрации МО Выселковский  район о порядке пользования спорными земельными участками, что следует из  письма N 109-8671/14-17 от 17.12.2014. Доказательств владения истцом  информации ранее о совершенных сделках, ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, поскольку истец - администрация не являлась  стороной договора, истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2017, суд  

первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой  давности на момент обращения с иском о признании недействительным договора  не истек.  

Принимая во внимание, что законные основания распоряжения земельным  участком в пользу общества у школы отсутствовали, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда о недействительности (ничтожности) заключенного  договора.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу N А32-34074/2017.  

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае  недействительности договора, по которому полученное одной из сторон  выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной  вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если  оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование  по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер  временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой  давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки  недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от  ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).  

Как уже было указано, постановлением администрации муниципального  образования Выселковский район от 20 марта 2017 года N 275 прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается  выпиской из ЕГРН от 24 июля 2017 года.  

Из материалов дела следует, что отделом по управлению муниципальным  имуществом и земельным вопросам было подготовлено письмо за подписью главы  района о том, что землепользователи из правомочия распоряжения правом  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком обладает лишь  правом отказа от пользования (письмо исх. N 109-8671/14-17 от 17.12.2014).  

Поскольку ответчик владел спорным земельным участком по воле публично- правового образования, право муниципального образования будет нарушено  только тогда, когда арендатор по недействительному договору аренды отказался  возвратить имущество по требованию соответствующего лица. Требование о  возврате участка Управлением образования Администрации мо Выселковский  район направлено 26.02.2015.  

Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика сторонами  не оспаривается. Таким образом, основания удержания спорного земельного  участка отсутствуют, срок исковой давности по данному требованию также не  истек.  

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды,  отсутствием законных оснований для предоставления земельного участка обществу  в аренду и его удержания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что земельный участок подлежит возврату публичному образованию в лице  администрации.  

С учетом изложенного выше, суд обоснованно рассмотрел требование о  погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости от 08.10.2004  N 23-01/41-10/2004-43 о праве аренды земельного участка сельскохозяйственного  

назначения от 08.01.2004 на спорный участок не как самостоятельное требование, а  как требование о применении последствия недействительности сделки,  направленное на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на  недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими  обстоятельствами (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 7781/10).  Наличие в ЕГРП записи об обременении участка правом аренды общества,  арендные отношения с которым в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса  Российской Федерации никогда не возникали, препятствует муниципальному  образованию Выселковский район в реализации своих полномочий собственника в  отношении спорного участка. Учитывая, что имеющаяся в ЕГРП запись о праве  аренды общества содержится в государственном реестре в отсутствие правовых  оснований, удовлетворение требования будет иметь положительное значение и для  целей приведения сведений государственного реестра в соответствие с  действительностью. В данном случае нарушенные права муниципального  образования в полном объеме восстанавливаются погашением данной  регистрационной записи.  

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены  судом.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока  исковой давности со ссылкой на то, что в соответствии с уставом, учредителем  учреждения общеобразовательной школы № 2 является муниципальное  образование Выселковский район (истец по настоящему делу), суд апелляционной  инстанции отмечает следующее.  

Судом установлено, что договор аренды заключен в противоречие  законодательному запрету, является недействительным (ничтожным) и не влечет  каких-либо последствий. По требованию о признании договора аренды  недействительным (ничтожным) и о применении последствий его  недействительности администрация пропустила срок исковой давности, о  применении которого заявило общество. Вместе с тем индивидуально-  определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее  стороны. В случае недействительности договора переданная в пользование по  такому договору вещь подлежит возврату. Учитывая особый характер временного  пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску  о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной  начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного  возврата (пункты 81, 82 постановления от 23.06.2015 № 25). Ничтожный договор  аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621  Гражданского кодекса. Так как у общества отсутствуют законные основания для  сохранения владения земельным участком, в связи с недействительностью  (ничтожностью) договора аренды, суд пришел к правомерному выводу о том, что  спорный участок подлежит возврату публично-правовому образованию (в лице  администрации).  

Требование истца о погашении в ЕГРН записи об обременении земельного  участка правом аренды общества удовлетворено судом в результате применения  последствия недействительности сделки. Заявленное администрацией требование  направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на  недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими  обстоятельствами. Наличие в ЕГРН записи об обременении участка правом аренды  

общества, арендные отношения с которым никогда не возникали (пункт 1 статьи  167 Гражданского кодекса), препятствует муниципальному образованию  Выселковский район в реализации предоставленных ему законом полномочий по  распоряжению публичными земельными участками. Поскольку запись о праве  аренды общества содержится в ЕГРН в отсутствие законных оснований,  удовлетворение указанного требования не только восстановит нарушенное право  истца, но и будет иметь положительное значение для целей приведения сведений  ЕГРН в соответствие с действительностью.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. В условиях очевидной  ничтожности договора аренды, отсутствия у общества каких-либо законных прав  на спорный земельный участок, относящиеся к публичной (неразграниченной)  собственности, продолжения его незаконного использования ответчиком (отказа от  добровольного возврата участка администрации, не имеющей возможности  распорядиться публичной собственностью), суд правомерно восстановил законный  интерес (защитил нарушенное право) истца. В сложившейся ситуации публичный  земельный участок не может навсегда остаться у ответчика (арендатора,  получившего вещь по ничтожной сделке). Применительно к спорным  правоотношениям арендатор владеет земельным участком не от имени  арендодателя (публичного собственника) и по его воле, а от собственного имени и  вопреки воле последнего, поэтому срок исковой давности по заявленному  администрацией требованию начинает течь с момента отказа общества  (незаконного арендатора) от добровольного возврата спорного имущества.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 по делу № А32-39296/2017.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются  несостоятельными, выводы суда первой инстанции основаны на законе и  соответствуют материалам дела.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу   № А32-39300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи О.А. Еремина 

В.Л. Новик