Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65960/2021

28 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес:  Россия 117312, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. ВАВИЛОВА, Д.19; Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.  Красного текстильщика, д. 2 каб. 411Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.06.1991);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Алоха" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ОДОЕВСКОГО  33, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.2010);

третьи лица: 1) ФИО2 (адрес: Россия, г. Балаково); 

2) Общество с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (адрес:  Россия 125315, г.  Москва, 

<

...>, пом. XVI, ком. 2-4,4а,4б,5,5а,6,8,10-11); 

3) ФИО3  (адрес: Россия, Санкт-Петербург)

о взыскании 421 400 руб.

при участии

от истца: ФИО4 по дов. от 13.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1), 2), 3) не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алоха" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № 1000-55/3456 от 20.03.2014 - 421 400 руб. задолженности.

Представить Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица 1, 2, 3 в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнено определение суда, суд не налагает судебный штраф.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истец в обоснование требований указывает, что ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «Алоха» (далее – Ответчик, Должник) заключен договор № 1000-55/3456 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, от 20.03.2014 в порядке ст. 428 ГК РФ (Договор).

Согласно заявлению от 20.03.2014 Должник присоединился к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (далее – Условия). Условия и подписанное заявление на заключение договора в совокупности являются договором на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (далее – Договор, договор эквайринга).

Согласно п. 1.27 Условий Эквайринг – это осуществление кредитными организациями расчетов с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием банковских карт. 

В соответствии с разделом 2 Договора Предприятие обязуется организовать прием карт в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании Банка, а Банк в соответствии с условиями договора перечисляет Предприятию суммы операций, совершенных на Предприятии с использованием карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 5 Договора.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность Банка установить на Предприятии и подготовить к эксплуатации оборудование не позднее 30 (Тридцати) рабочих дней с даты заключения Договора. Оборудование является собственностью Банка и устанавливается на срок действия настоящего Договора. Оборудование предназначено и может использоваться только для целей реализации настоящего Договора. Оборудование предназначено и может использоваться только для целей реализации настоящего Договора. Установка оборудования на предприятии отражается в «Акте готовности торгово-сервисной точки».

Во исполнение своих обязательств Банком были установлены электронные терминалы, что подтверждается актами от 20.03.2014, а также актами принятия оказанных услуг за № 22651516 от 09.04.2019, № 25108436 от 11.07.2019.

В период действия Договора на Предприятии осуществлялись операции «Возврат покупки». Операции «Возврат покупки» были совершены 30.01.2020 на сумму 366 000,00  руб. и 03.11.2020 на сумму 55 400,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.01.2020 по 06.05.2021.

Названные операции были осуществлены Банком в связи с оспариванием держателями банковских карт факта оказания им услуг.

Общая сумма операций «Возврат покупки» составляет 421 400,00 руб.

В соответствии с п. 2.9.1 Приложения № 1 к Условиям для выполнения операции «Возврат покупки» для возврата средств на карту держатель должен предъявить документ по операции, оформленный при первоначальной операции оплаты товаров/услуг и карту.

Ответчиком документы, подтверждающие возврат товара, Банку не предъявлены.

В адрес ответчика Банком было направлено требование (претензия) № 8630-01-исх/1396 от 02.12.2020 о добровольном погашении задолженности по операциям эквайринга.

Требование Банка Ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Своими действиями Ответчик нарушил условия заключенного с Банком Договора в части предоставления документов по операциям, проведенным на терминале, а именно, п. 4.1.14 Договора, согласно которому Предприятие обязуется хранить документы по операциям с использованием карт, не менее 18 месяцев с даты совершения операции и передавать их копии в Банк по его запросу в течение 3-х рабочих дней с даты получения запроса.

Согласно раздела 7 Условий за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение N 266-П) предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Определение договора эквайринга установлено п. 1.27 Условий, согласно которому эквайринг – это осуществление кредитными организациями расчетов с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием банковских карт.

Пунктом 10.1 Договора эквайринга стороны предусмотрели, что источниками правового регулирования отношений сторон в рамках указанного договора являются договор, действующее законодательство Российской Федерации, Правила, стандарты и рекомендации платежных систем при условии их не противоречия действующему Российскому законодательству. Любые условия и положения договора, которые противоречат положениям правил платежных систем (как известных в момент заключения договора, так и разработанных в будущем), должны быть приведены в соответствие с правилами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что операции по оплате услуг были оспорены держателями банковских карт. На запрос Банка Ответчик не представил документы, опровергающие основания для возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 N 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Учитывая, что банк-эмитент не может располагать информацией о том, действительно ли оспоренная держателем карты операция совершена без его согласия, банк-эмитент в соответствии с правилами платежной системы направляет соответствующий запрос в банк-эквайер, обслуживающий ТСТ, в которой совершена оспариваемая операция. Банк-эквайер, в свою очередь, проверяет обоснованность такой претензии, руководствуясь правилами платежной системы и договором эквайринга, заключенным с Предприятием.

В рамках претензионной работы по вышеуказанному алгоритму, Банк, получив от банка-эмитента сведения об оспаривании операций, направил Ответчику требование о предоставлении документов в подтверждение надлежащего совершения операций.

В ответ на указанный запрос по каждой из оспоренных операций Ответчиком какие-либо документы предоставлены не были.

Учитывая, что условия Договора эквайринга составлены в соответствии с вышеизложенными требованиями Центрального банка Российской Федерации и согласно условиям Договора, возврат операции влечет за собой обязанность возвратить денежные средства по операции держателю банковской карты.

Право Банка на удержание из сумм, подлежащих перечислению Предприятию сумм операций, если при их совершении допущены нарушения, предусмотрено пунктом 3.2 Договора эквайринга.

К таким случаям в том числе относятся и суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа» и «реверсивные транзакции» (п. 3.2.1.1. Договора).

Кроме того, Банк вправе удержать с Предприятия суммы операций, по которым держатель карты оспорил операцию и/или сумма операции была списана со счета Банка (пункт 4.2.1.6 Условий Договора эквайринга).

Согласно пункту 3.2.2 Договора эквайринга при невозможности удержать суммы, перечисленные в пункте 3.2.1 из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, списывать денежные средства со счета Предприятия без дополнительного распоряжения (на основании заранее данного акцепта).

Таким образом, у Банка возникло право на удержание с Ответчика этих денежных сумм, а у Ответчика - обязанность по их возмещению, что не было осуществлено.

Доводы Истца суд признает обоснованными, возражения Ответчика судом отклонены.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 779 К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право Банка на удержание из сумм, подлежащих перечислению Предприятию сумм операций, если при их совершении допущены нарушения, предусмотрено пунктом 3.2 Договора эквайринга.

К таким случаям в том числе относятся и суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа» и «реверсивные транзакции» (п. 3.2.1.1. Договора).

Кроме того, Банк вправе удержать с Предприятия суммы операций, по которым держатель карты оспорил операцию и/или сумма операции была списана со счета Банка (пункт 4.2.1.6 Условий Договора эквайринга).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора при невозможности удержать суммы, перечисленные в пункте 3.2.1 договора, из сумм, подлежащих последующему перечислению Предприятию, Банк имеет право в течение 5 рабочих дней, выставлять платежные требования к расчетному счету Предприятия.

Своими действиями Ответчик нарушил условия заключенного с Банком Договора в части предоставления документов по операциям, проведенным на терминале, а именно, п. 4.1.14 Договора, согласно которому Предприятие обязуется хранить документы по операциям с использованием карт, не менее 18 месяцев с даты совершения операции и передавать их копии в Банк по его запросу в течение 3-х рабочих дней с даты получения запроса.

Согласно раздела 7 Условий за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 6.2 заключенного договора Банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между Предприятием и держателями карт во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету Договора, а также, по спорам в отношении товаров/услуг, оплаченных с использованием карт.

В силу изложенного суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алоха" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 421 400 руб. долга, а также 11 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.