Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-43475/2020-146-324

02 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ИНГЕОЦЕНТР»  (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>)  

об изменении Постановления №1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-543 от 17.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в части установления размера административного штрафа,

при участии: от заявителя –  неявка, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение №10100, Доверенность №77-30-42/9 от 02.09.2019, Диплом); 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНГЕОЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) № 05-07-19-543 от 17.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в части установления размера административного штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно  ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением № 1 по делу об административном правонарушении № 05-07-19-543 от 17.02.2020 АО «ИНГЕОЦЕНТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП, за нарушение сроков опубликования изменений (о количестве заключенных договоров с указанием вида объекта долевого строительства) в проектную декларацию, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявлением мотивировано тем, что, по мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении надзорным органом не было установлено наличие отягчающих вину АО «ИНГЕОЦЕНТР» обстоятельств, в связи с чем назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа, превышающего минимально допустимую величину штрафа по данному составу административного правонарушения, является неправомерным.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что надзорным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно приняты во внимание факты привлечения заявителя к административной ответственности за календарный год, предшествующий совершению заявителем административного правонарушения по указанному делу об административном правонарушении, так как данные факты относятся к привлечению заявителя к административной ответственности по составам административных правонарушений, отличным от состава административного правонарушения, являющегося предметом рассмотрения по обжалуемому постановлению.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, АО «ИНГЕОЦЕНТР» оформлены земельно-правовые отношение (договор аренды земельного участка от 05.03.2004 №М-01-510816), получено разрешение на строительство Объекта от 28.04.2017 № 77-203000-000040- 2017 (сроком действия до 11.10.2021).

Таким образом, АО «ИНГЕОЦЕНТР» в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ является застройщиком многофункционального комплекса (реставрация с приспособлением объекта от 17.02.2020 № 05-07-19-543-1 12.02.2020 - объявлена результативная часть 17.02.2020 - изготовлено в полном объёме культурного наследия и строительство в рамках специальных мер, направленных на регенерацию исторической среды) по адресу: 

<

...>.

Согласно информации, содержащейся в отчетности застройщика АО «ИНГЕОЦЕНТР» от 30.10.2019 вх. №0001-9000003-045001-0018243/19, представленной в Москомстройинвест за III квартал 2019 года, первый договор участия в долевом строительстве на строительство Объекта по адресу 

<

...> заключен АО «ИНГЕОЦЕНТР» 22.11.2017.

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «ИНГЕОЦЕНТР» осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта.

На основании ст. 19 и п.7 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с целью осуществления контроля за опубликованием изменений в проектные декларации на строительство Объекта, произведен анализ представленной проектной декларации АО «ИНГЕОЦЕНТР» в ЕИСЖС в сети Интернет на сайте: https://наш.дом.рф.

Согласно материалам дела, по результатам проведенного анализа опубликованной проектной декларации АО «ИНГЕОЦЕНТР» административным органом установлено следующее.

В соответствии ч.4.1 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п.11.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно п.11.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ информация о застройщике в проектной декларации должна содержать сведения о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Согласно ч.6 ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в ч.ч.4,5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в течение 5-ти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, указанный в ч.2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ 01.01.2019 - 08.01.2019, 23.02.2019, 08.03.2019, 01.05.2019, 09.05.2019, 12.06.2019, 04.11.2019 - нерабочие праздничные дни.

Срок опубликования изменений в проектную декларацию застройщиком, предусмотренных п. 11.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу начинает течь с 11.10.2019, последний день - 17.10.2019.

Согласно материалам дела, по результатам анализа проектной декларации от 12.10.2019 №77-001563 (в редакции изменений от 01.11.2019) на строительство Объекта, опубликованной на сайте https://наш.дом.рф внесены и опубликованы недостоверные сведения с нарушением установленного срока о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (иное помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений взносов в компенсационный фонд или с использованием счетов ЭСКРОУ по состоянию на 30.09.2019, что подтверждается скриншотами от 05.11.2019 сайта https://наш.дом.рф.

В соответствии с ч.8. ст.19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ за данные нарушения предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предоставлять полную и (или) достоверную информацию, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязанное соблюдать сроки опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении АО «ИНГЕОЦЕНТР» - ч.6 ст.19, п.11.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ - опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Относительно субъективной стороны (вины), суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель не оспаривает факт совершения им правонарушения.

В то же время в обоснование заявленных требований АО «ИНГЕОЦЕНТР» указывает, что административным органом не установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Заявитель полагает, что Москомстройинвестом неправомерно приняты во внимание факты привлечения заявителя к административной ответственности за предшествующий календарный год, так как они относятся к привлечению к ответственности по составам правонарушений, отличных от состава правонарушения, являющегося предметом рассмотрения по обжалуемому постановлению.

Вместе с тем, данный довод суд отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

В п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) указано, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Уточнение, что имеющее единый родовой объект посягательства правонарушение считается однородным независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, введено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40.

В обжалуемом постановлении (абзац 6 стр.3 Постановления №1 от 17.02.2020) отражено, что в течение календарного года АО «ИНГЕОЦЕНТР» трижды привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление от 29.05.2019 № 77-21-1983/9, от 30.08.2019 № 05-07-19-322/2), по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ (постановление от 16.07.2019 №77-21-2264/9).

Таким образом, административным органом было установлено наличие отягчающих обстоятельств, поскольку, учитывая совершение Обществом в течение предшествующего календарного года 3-х однородных правонарушений, совершение АО «ИНГЕОЦЕНТР» вменяемо ему правонарушения является повторным.

Учитывая п. 16 Обзора судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), недопустимо снижение штрафных санкций в отношении заявителя, поскольку все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений Федерального закона №214-ФЗ и ответственности за из неисполнение, имеют своей целью защиту прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

С учетом изложенного, санкции КоАП РФ устанавливают значительные суммы штрафа за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве (до 1 000 000 рублей).

Суд отмечает, что Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8, 18.1).

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 и ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Это прямо следует из п.16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2.КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2. КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-О).

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что АО «ИНГЕОЦЕНТР» имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по мнению суда, административным органом была установлена вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, АО «ИНГЕОЦЕНТР» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно: опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Суд отмечает, что за совершение предусмотренного ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ правонарушения установлено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 руб. до 15 000 руб., на юридических лиц - от 200 000 руб. до 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что административным органом было установлено, что в течение календарного года АО «ИНГЕОЦЕНТР» трижды привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление от 29.05.2019 №77-21-1983/9, от 28.08.2019 №05-07-19-322/2), по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ (постановление от 16.07.2019 №77-21-2264/9).

В то же время при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, штрафные санкции назначены в пределах санкции по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в размере.

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд, согласно положений ст.ст.210,211 АПК РФ, также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п.10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол от 27.11.2019 №05-07-19-543-01 об административном правонарушении №05-07-19-543 составлен с участием представителя Общества по доверенности, изменения в протокол внесены также с участием указанного представителя.

Заявитель уведомлен в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ.

В адрес государственной регистрации АО «ИНГЕОЦЕНТР» направлено уведомление о необходимости явки генерального директора АО «ИНГЕОЦЕНТР» либо полномочного представителя в Москомстройинвест 27.11.2019 для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ (19.11.2019 № 77-21-3028/9), телеграммы от 19.11.2019 №77-21-3018/9 (не доставлена), №77-21-3019/9 (не доставлена).

Постановление №1 от 17.02.2020 по делу об административном правонарушении №05-07-19-543 вынесено с участием представителя по доверенности.

АО «ИНГЕОЦЕНТР» уведомлено в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия определения от 05.02.2020 №05-07-19-543/2 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-07-19-543 и вызове лиц на 12.02.2020 в направлена Почтой России в адрес АО «ИНГЕОЦЕНТР» и в адрес должностного лица.

Дополнительно, в адрес АО «ИНГЕОЦЕНТР» и в адрес должностного лица были направлены телеграммы от 07.02.2020 № 77-21-0149/20 (вручена 08.02.2020), № 77-21-0159/20 (принята в отделение связи).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ Москомстройинвестом соблюдены.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет 1 (Один) год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что АО «ИНГЕОЦЕНТР» привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается скриншотами от 05.11.2019, протоколом от 27.11.2019 №05-07-19-543-01 об административном правонарушении №05-07-19-543 и иными материалами указанного административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.28, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ИНГЕОЦЕНТР» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева