АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185457/19

18 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,  судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 12.03.2020,  

рассмотрев 15 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «АЛРОСА» (публичное акционерное общество)  

на решение от 27 ноября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-185457/19, 

по заявлению акционерного общества «АЛРОСА» (публичное акционерное  общество)  

к Московской областной таможне, Каширскому таможенному посту о признании незаконным решения от 12 апреля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛРОСА» (публичное акционерное общество)  (далее - заявитель, общество, АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с требованием к Московской областной таможне (далее -  МОТ), Каширскому таможенному посту о признании незаконным решения от 12  апреля 2019 года об отказе в выпуске товара по таможенной декларации ДТ №  10013160/020419/0086009 от 02 апреля 2019 года.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года,  оставленным без постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований к  Московской областной таможне отказано в полном объеме. В отношении  требований к Каширскому таможенному посту производство по делу  прекращено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, а также на  несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной  инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу  об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04 марта 2019 года  на Каширский таможенный пост Московской областной таможни, в  соответствии с контрактом № 1/2017 от 10 августа 2017 года, заключенного  между АК «АЛРОСА» (ПАО) и «ENGINEERING DOBERSEK GMBH» (далее -  поставщик), поступил груз на автотранспортном средстве № :  А465НН750/ЕЕ756850 по товаротранспортным документам: ТД №  11209103/010319/0153481, CMR № 11900134 от 26 февраля 2019 года, инвойс №  V8210/HR020-4 от 25 февраля 2019 года, грузополучатель Жуковское отделение  УМТС (подразделение заявителя).  

04 марта 2019 года заявителем подана декларация на товары №  10013160/040319/0034693 (далее - ДТ) в Московский областной таможенный  пост ЦЭД, с оплатой таможенных сборов в сумме 22 500 рублей.  

05 марта 2019 года МОТ произведен частичный таможенный досмотр, о  чем составлен акт досмотра № 10013060/050319/000170 от 05 марта 2019 года, в  результате досмотра установлено, что вместо заявленного шламового насоса,  товар представляет собой полое литое изделие из металла (только корпус  насоса).  

На основании проведенного досмотра таможенным органом в адрес  заявителя направлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные  в декларации на товар, до выпуска товара от 05 марта 2019 года № 10013160, в  соответствии с которым в декларацию на товар № 10013160/040319/0034693  необходимо внести изменения.  

В соответствии с указанным требованием заявителем в адрес таможенного  органа направлена корректирующая таможенная декларация  10013160/040319/0034693/01 (КДТ).  

05 марта 2019 года таможенный орган направил в адрес заявителя  уведомление о продлении срока таможенного оформления на 10 рабочих дней.  

14 марта 2019 года таможенный орган отказал в выпуске товара,  сославшись в соответствующей графе декларации на статью 125 ТК ЕАЭС и  выявление признаков нарушений по статье 16.2 КоАП РФ.  

18 марта 2019 года заявителем и поставщиком в адрес таможенного органа  направлены пояснения о расхождении в грузе, согласно которым, произошла  техническая ошибка - неверный перевод наименования товара, что в свою  очередь привело к неверному декларированию груза.  

20 марта 2019 года от заявителя в адрес Каширского таможенного поста  направлено обращение о возможности проведения осмотра всего товара,  поступившего по товаротранспортным документам по спорной ДТ.  

25 марта 2019 года на Каширском таможенном посту произведен 100%  досмотр товар на автотранспортном средстве № А465НН750/ЕЕ756850, в  соответствие с которым товар представляет из себя два корпуса и одно рабочее  колесо, мешки с фурнитурой, что было оформлено актом таможенного досмотра  (осмотра) № 10013060/250319/000262 от 25 марта 2019 года.  

По результатам осмотра груза и получения отказа в выпуске по  таможенной декларации 10013160/040319/0034693, 02 апреля 2019 года  заявителем подана новая декларация на товары ДТ № 10013160/020419/0086009,  составленная согласно 100% досмотра, с оплатой таможенных сборов в сумме 22  500 рублей.  

12 апреля 2019 года таможенный орган отказал в выпуске товара,  обосновывая свой отказ в соответствующей графе декларации указанием на  «Определения о возбуждении дела об административном правонарушении №  10013000-1365/23019 от 12 апреля 2019 года пункт 1 статьи 16.2 КоАП РФ».  

12 апреля 2019 года старшим государственным таможенным инспектором  Московского областного таможенного поста Центра электронного  

декларирования Диденко А.В. вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного  расследования № 0013000-1365/2019.  

Определением ФТС России от 08 мая 2019 года по делу № 10013000- 1365/23019 продлен срок административного расследования до 12 июля 2019  года.  

25 апреля 2019 старшим государственным таможенным инспектором  Каширского таможенного поста МОТ ФИО3 на основании поручения  в порядке статьи 26.9 КоАП РФ составлен протокол об аресте товаров,  транспортных средств и иных вещей от 25 апреля 2019 года по делу № 10013000- 1365/2019, в соответствии с которым арест наложен на товар: изделие из металла  в форме тора с патрубком диаметром 60 см, окрашенное в синий цвет, с  маркировкой выполненное литьем: METSO, ХМ 700, MADE IN SOUTH  AFRICA, 20020055, 1835145, sal515736-01, маркировка на бумажных наклейках  METSO, sal 515736-01, CASING, BALCH 0002424837, RET 805445045, QC  PASSED, МIТАК. На иное оборудование, товары арест должностными лицами  не накладывался.  

В соответствии с ДТ № 10013160/190619/0212301, 19 июня 2019 года  разрешен выпуск товара: корпус насоса, крепежные материалы и рабочее колесо  насоса.  

03 июля 2019 года общество обратилось на СВХ ООО «ОТЖ» Каширский  таможенный пост, для вывоза с него груза, выпущенного в соответствии с ДТ  10013160/190619/0212301, в числе и крепежный материал для корпуса насоса.  

03 июля 2019 главным государственным таможенным инспектором  Каширского таможенного поста МОТ ФИО4 руководствуясь требованиями  статьи 27.14 КоАП РФ составил протокол об аресте товаров, транспортных  средств и иных вещей от 03 июля 2019 года по делу № 10013000-1365/2019, в  соответствии с которым был наложен арест на фурнитуру и крепежные  материалы к насосу.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и  возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями части 1  статьи 16.1, пункта 8 части 1 статьи 27.1, частями 1 и 2 статьи 27.14 КоАП РФ,  абзаца 3 подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, установив, что на спорный  товар в установленном порядке наложены аресты в рамках возбужденного  административного производства, учитывая, что указанные аресты вступившими  в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы в рамках дел №  А40-186625/19 и А40-213421/19 признаны законными, пришли к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В части требований к Каширскому таможенному посту производство по  делу правомерно прекращено судом первой инстанции, поскольку пост не  является юридическим лицом, в связи с чем не может быть участником  судебного процесса в арбитражном суде.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и  всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286,  287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых  судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020  года по делу № А40-185457/19 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева  

Судьи: Е. А. Ананьина   Е. Е. Шевченко