АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22380/22

01 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сельта" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации города Шахты (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

муниципальному казенному учреждению "Департамент городского хозяйства города Шахты" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП

 

при участии:

от истца: представителя не направили, извещены,

от ответчиков: от Администрации города Шахты: представитель по доверенности от 19.01.2023 ФИО2, диплом;

от государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»: представителя не направили, извещены;

от муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства города Шахты»: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО3, диплом 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Шахты, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства города Шахты», государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 565 880 рублей.

Протокольным определением суда от 23.01.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчиков администрации города Шахты, муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства города Шахты» в солидарном порядке в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 565 880 рублей.

Требования к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» истцом не сформулированы.

Истец, ответчик государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» явку представителей в судебное заседание, назначенное на 21.02.2023 года, не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Шахты в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что обязанность содержать водопроводные сети в надлежащем состоянии лежит на ответчике государственном унитарном предприятии Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», судебные акты по взысканию арендной платы подтверждают обязанность государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» содержать сети в надлежащем состоянии. В экспертном заключении вывод о том, что от крышки люка поврежден бак автомобиля отсутствует, сотрудниками ГИБДД зафиксированы пояснения со слов водителя.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства города Шахты» в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать в полном объеме, поскольку, как пояснил представитель, муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства города Шахты» является ненадлежащим ответчиком, обязанность содержать водопроводные сети в надлежащем состоянии лежит на ответчике государственном унитарном предприятии Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», на данном участке дороги проходят водопроводные и канализационные сети, что отражено в договорах аренды, государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» до сих пор является гарантирующим поставщиком, ссылка ответчика государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» на ГОСТ-3634-19, в котором указано, что люк является частью канализационной системы, без него её нельзя использовать, не состоятельна, поскольку люк самостоятельно не передается, является единой системой.

Представленные ответчиком государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление приобщены к материалам дела.

По запросу суда в материалы дела от ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты поступил административный материал по факту ДТП в г. Шахты от 11.10.2019 с участием автомобиля MAN TGS 18.360, государственный номер 

<

***> водителя ФИО4

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела. установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

11 октября 2019 года в городе Шахты на проспекте Чернокозова, дом №68 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» - MAN TGS 18.360, государственный номер 

<

***> находившегося под управлением водителя-экспедитора ФИО4. Автомобиль истца, двигаясь по проспекту  Чернокозова г. Шахты под управлением водителя-экспедитора ФИО4 совершил наезд на крышку люка, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, а именно топливного бака.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесли определение 61AOI900478 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2019 года.

Для определения реального ущерба причиненного автомобилю Истца, Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», которое выдало экспертное заключение № 01-383/19 от 06 декабря 2019 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 565 880 рублей.

Истец, полагая, что ущерб автомобилю MAN TGS 18.360, государственный номер 

<

***> причинен по вине ответчиков, общество с ограниченной ответственностью «Сельта» направило в адрес администрации города Шахты, муниципального казенного учреждению «Департамент городского хозяйства города Шахты, государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» претензии с требованием возмещения ущерба, невыполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены следующие доказательства: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019, объяснения водителя от 14.10.2019, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, акт служебного расследования ДТП от 15.10.2019, акт осмотра транспортного средства №01-383/19 от 21.11.2019, экспертное заключение №01-383/19 от 21.11.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 18.360, государственный номер 

<

***> получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 11.10.2019, договор аренды транспортных средств без экипажа №ГК/6325/15 от 01.01.2015, претензии, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, приказ о приеме работника ФИО4 от 25.04.2014, страховой полис.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик администрация города Шахты, указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в компетенцию Администрации г. Шахты не входит содержание, ремонт и установка канализационных люков. На территории города Шахты данные функции выполняет государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения». Одним из предметов деятельности государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в соответствии с Уставом является ликвидация аварийных ситуаций на системах жизнеобеспечения населения, в том числе на межмуниципальных, а также уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления; строительств, обслуживание, ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления. В настоящее время, указанные сети предоставлены в аренду ГУП РО «УРСВ» по договорам аренды. Доказательств   того,   что   спорный   колодец   подключен   не централизованной     системе    водоснабжения     или     водоотведении, находящейся в пользовании иных лиц, в материалы дела не представлено. Истцом не представлено доказательств, что именно крышка люка побила бак, из определения ОГИБДД УМВД РФ по г. Шахты об отказе в возбуждения уголовного дела невозможно установить: в результате каких и чьих действий был поврежден бак автомобиля, также невозможно установить факт повреждения бака автомобиля в результате ненадлежащею содержания люка либо крышки люка. Заключение эксперта не является относимым и допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта не содержат причины повреждений (имеют отсылочный характер к описательной части), обследование транспортного средства сделано без учета износа.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства города Шахты» указал, что также не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в компетенцию Департамента не входит содержание, ремонт и установка канализационных люков, нa территории города Шахты данные функции выполняет государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения». Одним из предметов деятельности государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в соответствии с Уставом является ликвидация аварийных ситуаций на системах жизнеобеспечения населения, в том числе на межмуниципальных, а также уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления; строительств, обслуживание, ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления. В соответствии с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, крышка люка, ставшею причиной ДТП, является неотъемлемой частью водопроводной сети, которая эксплуатируется государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», без эксплуатации смотровых колодцев, накрытых люком эксплуатируемая государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» не может обслуживать подземные трубы, магистрали. В настоящее время, указанные сети предоставлены в аренду государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» по договорам аренды №962, №963 от 09.12.2016, и поскольку сети переданы в аренду государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», на которое в силу пункта 2.3.4 договоров аренды, возложена обязанность по содержанию арендованного имущества в техническом исправном состоянии, Акт осмотра №01-383/19 от 21.11.2019 и экспертное заключение №01-383/19 от 06.12.2019 являются недопустимыми доказательствами, поскольку осмотр повреждений транспортного средства проводился без участия представителей ответчика, требования к ответчику муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства города Шахты» заявлены не правомерно, не подлежат удовлетворению.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником смотровых колодцев системы канализации либо водоснабжения расположенных на проезжей части проспекта Чернокозова, в районе дома №68 в городе Шахты. Арендуемые сети водоотведения и водоснабжения проложены подземным способом, на глубине не менее 1,2 от поверхности, поскольку для города Шахты это минимальная глубина, позволяющая избежать перемерзания и порывов сетей коммуникации. Переданные ответчику сети водоотведения и водоснабжения никак не могли являться причиной повреждений транспортного средства истца, при этом, сети канализации не должны пересекаться с сетями водоснабжения во избежание заражения питьевой воды, каждая из указанных коммуникаций использует свой трубопровод и пересечение линии канализации с водопроводом в одном смотровом колодце недопустимо.  К какой именно системе коммуникаций относится крышка люка колодца, установлено не было. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019 сотрудником ГИБДД указано что «водитель ФИО4, управляя автомобилем МАN TGS г/н 

<

***> допустил наезд на крышку люка, в результате чего ТС получило механические повреждения», то есть вид подземных коммуникаций и факт присоединения смотрового колодца к каким-либо коммуникациям в момент ДТП, установлен не был. В Приложениях №1 к договорам аренды муниципального имущества №962, №963 от 09.12.2016 объект недвижимости «смотровой канализационный колодец» по адресу в 

<

...> не указан. Колодцы системы канализации, а также колодцы водопроводных сетей, в районе указанном истцом, в аренду не передавались. Колодцы сетей канализации либо водоснабжения, частью которых являются крышки люков и опорные кольца под крышку люков, на проезжей части, в районе дома №68 по проспекту Чернокозова в г. Шахты в эксплуатацию также не передавались. В силу действующего законодательства, на органы местного самоуправления возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов об организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Акт осмотра №01-383/19 от 21.11.2019 и экспертное заключение №01-383/19 от 06.12.2019 являются недопустимыми доказательствами, поскольку осмотр повреждений транспортного средства проводился без участия представителей ответчика, также в заключении отсутствуют результаты экспертизы об установлении причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства, полученными в результате ДТП и деятельностью ГУП РО «УРСВ» в части ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию арендованных сетей водоснабжения либо водоотведения.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

На основании положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 ГК РФ). Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

Как следует из материалов дела, согласно определению об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 11.10.2021 водитель ФИО4, управляя MAN TGS 18.360, государственный номер 

<

***> совершил наезд на крышку люка, в результат чего автомобиль получил механические повреждения, при этом,  судом установлено, что дефект дорожного покрытия на данном участке автодороги отсутствует, дорожное покрытие соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», таким образом, имеются недостатки и содержании в исправном состоянии колодца.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. При этом исправный люк колодца должен выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.

Люк канализационный - это важный элемент инженерной системы водоснабжения, который должен быть установлен в обязательном порядке.

Канализационный люк представляет собой сооружение, используемое для доступа    и    защиты    канализационных    колодцев,    шахт,    водосточных коммуникаций. Очень часто их можно увидеть на проезжих частях и общественной городской индустрии. Он не передается отдельно, без него просто невозможно эксплуатировать, ремонтировать систему водного, канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5.2.7 ГОСТ 3634-2019 крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Согласно действовавшим на момент спорного ДТП Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

В соответствии с пунктом 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168), в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.10.2000 N 105 в качестве государственного стандарта Российской Федерации с 01.01.2001 введен в действие представленный Управлением технормирования Госстроя Российской Федерации межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля.

Пунктами 2.10.7 и 2.10.11 Правил N 168 определено, что для производства эксплуатационных работ по надзору за состоянием и по содержанию сети должны быть созданы эксплуатационные (профилактические) и ремонтные (аварийно- восстановительные) дежурные бригады. При наружном обходе и осмотре каждой трассы линии водопроводной сети проверяют, в том числе и техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда).

В силу п. 3.2.8 Правил N 168, техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев.

При наружном осмотре линий сети проверяют (п. 3.2.14): внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); а также проверяют неправильное расположение люков по отношению к проезжей части. При этом все наблюдения заносят в журнал.

При техническом осмотре колодцев в целях выявления образовавшихся в процессе эксплуатации дефектов обследуют стены, горловины, лотки, входящие и выходящие трубы; проверяют целостность скоб, лестниц, люков и крышек; очищают от скопившихся отложений и грязи полки и лотки, а также проверяют наличие выноса песка в колодец (п. 3.2.18).

В силу п. 3.2.31 названных Правил, к текущему ремонту на сети относят ремонтные работы: замену люков, верхних и нижних крышек, скоб, лестниц, ремонт частей колодцев, обслуживание и регулировку арматуры, затворов, шиберов и вантузов и др.

Техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и Т.П.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов.

Согласно решению городской Думы №565 от 30.07.2019 в редакции от 31.05.2022 года №228 новых «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты»: в соответствии с п.п.10.4 данных Правил организации, эксплуатирующие подземные сети, обязаны регулярно следить за тем,  чтобы   крышки   люков  коммуникаций   всегда   находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми. Крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения следует немедленно огородить и в течение 24 часов восстановить организациям, в ведении которых находятся коммуникации.

Также согласно пункту 16.4.5 данных Правил крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуарах, в случае их отсутствия, повреждения или разрушения должны быть немедленно ограждены и в течение суток восстановлены организациями, эксплуатирующими коммуникации.

Согласно пункту 16.4.6 вышеуказанных Правил организации, эксплуатирующие сети теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, сети ливневой канализации обязаны содержать крышки люков смотровых и других колодцев и камер, газовые коверы на проезжей части улиц и тротуарах на одном уровне с асфальтобетонным покрытием. Для этого эксплуатационные организации должны проводить периодические осмотры его состояния. В случае разрушения покрытия организации обязаны восстанавливать покрытие прилегающей зоны на расстоянии 1 метра от края горловины колодца в случае разрушения покрытия. Восстановление покрытия прилегающей к горловине колодца зоны должно осуществляться с использованием аналогичных по свойствам, типу и марке материалов. Перед укладкой асфальтно-бетонного покрытия в обязательном порядке должна проводиться вибрационная утрамбовка подстилающих слоев. Стыковочный шов восстанавливаемого и прилегающего покрытий должен быть обработан (залит) по всей высоте шва адгезивным пластичным материалом, препятствующим попаданию внутрь стыка влаги и предотвращающим разрушение восстанавливаемого покрытия вследствие температурных перепадов. Отклонения в уровнях восстанавливаемого и прилегающего покрытий не допускаются.

На территории города Шахты данные функции выполняет государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», что ответчиком не оспаривалось.

Одним из предметов деятельности государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», в соответствии с Уставом является ликвидация аварийных ситуаций на системах жизнеобеспечения населения, в том числе на межмуниципальных, а также уличных, внутридомовых и дворовых сетях: водоснабжения, канализации и системах отопления; строительств, обслуживание, ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления. 

В соответствии с постановлением Администрации г. Шахты от 31.12.2013г. №8580, от 14.11.2014г. №7250, от 17.11.2014г. №7253 государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» наделено статусом гарантирующей организации для использования централизованных систем водоснабжения и водоотведения в части транспортировки сточных вод на территории города Шахты.

В соответствии с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, крышка люка, ставшего причиной ДТП, является неотъемлемой частью водопроводной сети, которая эксплуатируется государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», таким образом, без эксплуатации смотровых колодцев, накрытых люком, обслуживание государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» подземных труб, магистралей, невозможно.

Доказательств   того,   что   спорный   колодец   подключен не к централизованной     системе    водоснабжения     или     водоотведения, находящейся в пользовании иных лиц, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, выходящие на поверхность дорожного покрытия сооружения, коммуникации и оборудование систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации, обслуживаемые соответствующими организациями, не являются частью дорог общего пользования.

Как следует из представленных в материалов дела доказательств, люк колодца, при наезде на который транспортному средству, по мнению истца, были причинены повреждения, относится к водопроводной сети, находящейся в пользовании государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ранее переданной в аренду собственником муниципального имущества в лице муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства города Шахты», в составе объектов водоснабжения, на основании договоров аренды муниципального имущества от 09.12.2016 № 962 и №963, между тем, решениями Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2022 по делу № А53-2906/2022, от 30.06.2022 по делу № А53-44922/2021, оставленными без изменения вышестоящими судебными инстанциями, договор аренды муниципального имущества (комплекса объектов водоснабжения), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам администрации г. Шахты № 962 от 09.12.2016 (в редакции соглашения от 08.11.2017 об исполнении обязательств, дополнительного соглашения от 23.12.2020), договор аренды муниципального имущества (комплекса объектов водоснабжения), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам администрации г. Шахты № 963 от 09.12.2016 (в редакции соглашения от 08.11.2017 об исполнении обязательств, дополнительного соглашения от 23.12.2020) признаны недействительными (ничтожными), вместе с тем, признание данных договоров аренды муниципального имущества недействительными (ничтожными) не освобождает государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», использующее сети водоснабжения и водоотведения в своей хозяйственной деятельности, являющейся единственной гарантирующей организацией на территории города Шахты, от обязанности содержать сети в исправном состоянии, нести расходы на их содержание.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и водоотведения на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек возложена на государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», возложение на ответчиков администрацию города Шахты и муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства города Шахты» ответственности на основании статьи 210 ГК РФ не обоснованно, таким образом, в удовлетворении уточненных исковых требований к администрации города Шахты, муниципальному казенному учреждению «Департамент городского хозяйства города Шахты» следует отказать.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» также следует отказать, поскольку истцом требования к ответчику не заявлены, при этом судом неоднократно предлагалось сформулировать требования к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», однако истцом  требований к ответчику не представлено, требования к ответчику не сформулированы, как и не заявлено   об отказе от исковых требований к данному ответчику, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения».

Согласно пояснениям представителя истца данным  в судебном заседании  07.12.2022 и зафиксированным в протоколе судебного заседаниял.д.73 оборот), обосновать основания солидарной ответственности ответчиков, определить надлежащего ответчика, истец не смог, также указал, что  государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» не может быть надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Г.Б. Казаченко