ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12091/2019

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 года

15АП-14642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эшелон" на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.06.2019 по делу № А32-12091/2019 (судья Нигоев Р.А.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эшелон"к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Лабинск, к Лабинскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, к ООО «НЭК «Фаворит», при участии третьего лица: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эшелон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к Лабинскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ООО «НЭК «Фаворит», в котором просило: 

1. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 01.03.2019 о признании результатов оценки в соответствии с заключением специалиста №0216 от 22.02.2019. 

2. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю от 01.03.2019 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы первоначального заявления общества.

Третье лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-17837/2018 требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея к ООО «Эшелон» о взыскании неустойки и об обязании устранения выявленных недостатков в части совместимости с имеющимся программным обеспечением удовлетворить в полном объеме. 

Судом на ООО «Эшелон» возложена обязанность устранить выявленные недостатки в части совместимости с имеющимся программным обеспечением: антивирусной программой «Kaspersky Endpoint Security 10», справочно-правовым программным обеспечением «Гарант Аэро», программой для удалённых подключений «Parallels -X Client», СКЗИ «КриптоПро CSP», программными компонентами и драйверами для работы с защищенными ключевыми носителями «еТокен/РуТокен» с предустановленной операционной системой на территории управления, без выезда на территорию ответчика в срок, не позднее 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае невозможности устранения выявленных недостатков в части совместимости предустановленной операционной системы «Calculate Linux» с программным обеспечением истца, обязать 300 «Эшелон» установить на поставленные 113 рабочих станций и 3 сервера иные операционные системы, обеспечивающие совместимость в соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к Государственному контракту № 156 от 16.11.2017 г.) и Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56187/18/23049-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 028321692 от 26.10.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17837/2018. 

29.10.2018 руководителю ООО «Эшелон» вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

01.11.2018 составлен акт о совершении действий ООО «Эшелон» в рамках исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-17837/2018.

12.11.2018 исполнительное производство № 56187/18/23049-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

26.12.2018 в адрес начальника Лабинского ГОСП поступило заявление взыскателя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так как требования исполнительного документа исполнены должником не в полном объеме. Управлению не переданы документы, подтверждающие неисключительные лицензионные права конечного пользователя на дальнейшее использование установленных операционных систем РЕД ОС 7.1 «Муром».

26.12.2018 постановление от 12.11.2018 об окончании исполнительного производства № 56187/18/23049-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 69618/18/23049-ИП. 

26.12.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

22.01.2019 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 отобрано объяснение руководителя должника. 

22.01.2019 руководителю ООО «Эшелон» вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с целью установления факта надлежащего либо ненадлежащего исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства № 69618/18/23049-ИП вынесено постановление о привлечении в исполнительное производство специалиста. 

Согласно заключению специалиста ООО «НЭК «Фаворит» ФИО3 от 22.02.2019 № 0216, в соответствии с которым установлено, что без передачи ООО «Эшелон» прав на использование операционной системы «РЕД ОС Муром 7.1» не может соответствовать государственному контракту № 156 на поставку товара от 16.11.2017, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-17837/2018 не исполнено. 

01.03.2019 руководителю ООО «Эшелон» вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании расходов и. совершение исполнительных действий в размере 35000 рублей. 

07.03.2019 руководителю ООО «Эшелон» вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. 

26.04.2019 составлен акт об установке и настройке, а также о подтверждении совместимости программного продукта Управления с функционалом и возможностями операционной системы РОСА «КОБАЛЬТ» десктоп (RELD) на 113 рабочих станциях Управления. 

17.05.2019 составлен акт об оценке функциональных возможностей и возможности использования серверной операционной системы Calculate Directory Server (CDS) на 3 серверах, принадлежащих Управлению. 

27.05.2019 в адрес начальника Лабинского ГОСП поступило заявление взыскателя от 27.05.2019 об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. 

27.05.2019 исполнительное производство № 69618/18/23049-ИП окончено на основании п. 1.ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

ООО «Эшелон» считает, что указанные постановления от 01.03.2019 не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, так как должник не был уведомлен о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства № 69618/18/1823049-ИП. 

Кроме того, не указание судебным приставом-исполнителем в постановлении конкретного физического лица, привлекаемого в качестве специалиста, существенно ограничивает предусмотренное частью 2 статьи 63 Закона об исполнительном производстве право сторон исполнительного производства своевременно заявить отвод привлеченному специалисту. 

Как указывал заявитель, ввиду отсутствия уведомления ООО «Эшелон» о привлечении специалиста в исполнительном производстве, должник был лишен возможности предоставить заявления об отводе привлеченного специалиста, равно как и поставить перед экспертом свои вопросы, что является грубым нарушением права должника как лица, участвующего в исполнительном производстве. 

Таким образом, по мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства № 69618/18/1823049-ИП; постановление о признании результатов оценки в соответствии с заключением специалиста № 0216 от 22.02.2019 полностью не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Эшелон» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ). 

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ. В  силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве (ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ). 

Статьей 61 Закона об исполнительном производстве установлено, что качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как следует из заявления, общество спаривает постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.03.2019 о признании результатов оценки в соответствии с заключением специалиста №0216 от 22.02.2019. 

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановление о признании результатом оценки в соответствии с заключением специалиста № 0216 от 22.02.2019 вынесено не было. 

В материалах исполнительного производства № 69618/18/23049-ИП отсутствует оспариваемое постановление, заявителем копия оспариваемого постановления не представлена. 

Доводы о направлении должником судебному приставу-исполнителю вопросов специалисту судом отклонены как не подтвержденные материалами дела. Заявителем письменных доказательств указанного не представлено, в материалах исполнительного производства не содержится. 

С материалами исполнительного производства законный представитель должника ознакомлен, что подтверждается подписью руководителя должника на соответствующих документах исполнительного производства. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Суд указал, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 01.03.2019 о принятии результатов оценки не существует, а исполнительное производство № 69618/18/23049-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

При изложенных основаниях в удовлетворении требований в указанной части отказано. 

Обществом также заявлено требование о признании незаконным постановления от 01.03.2019 о взыскании с должника расходов на совершении исполнительных действий. 

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 229-ФЗ специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. 

В соответствии со статьей 116 Закона № 229-ФЗ, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; 

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств; 

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка; 

5) проведение государственной регистрации прав должника; 

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 117 Закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. 

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 01.03.2019 о взыскании расходов с заявителя на совершение исполнительных действий, является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу № А32-12091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиМ.В. Ильина

М.В. Соловьева