АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» августа 2020 года                                                                          Дело № А53-12391/2020

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «04» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Азово-Донская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Почтовского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании недействительным постановление, о признании недействительным договор аренды, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.12.2019);

от ответчиков: от Администрации Почтовского сельского поселения – не явился, извещен; от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО3 (доверенность от 15.06.2020);

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Азово-Донская нерудная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Почтовского сельского поселения, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации Почтовского сельского поселения от 24.08.2015 №150, о признании недействительным договора аренды от 24.08.2015 №9, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

признать недействительным Постановление Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района РО от 24.08.2015 №150; 

признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 9 от 24.08.2015, заключенный на основании Постановления Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района РО от 24.08.2015 № 150 между Администрацией Почтовского сельского поселения Константиновского района РО и индивидуальным предпринимателем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды №9 от 24.08.2015, обязав ФИО1 в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения возвратить Почтовскому сельскому поселению Константиновского района РО земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600001:856; 

Управлению Росреестра по РО исключить из ЕГРН запись регистрации № 61-61/021-61/021/004/2015-2222/2 от 28.09.2015 (аренда) ограничения права на земельный участок с кадастровым номером 61:17:0600001:856 в связи с признанием недействительным договора аренды №9 от 24.08.2015.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 22.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.07.2020 до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель общества требования поддержал.

Представитель предпринимателя возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «АДНК» Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов РО 13 апреля 2012 года выдана лицензия на пользование недрами РСТ 80205 ТЭ сроком до 30 июня 2033 года. Лицензия выдана с целевым назначением - промышленная разработка открытым способом Потаповского месторождения песчаников и имеет статус горного отвода.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 28 мая 2012 года АО «АДНК» предоставлен Горноотводный акт к лицензии на пользование недрами РСТ 80205 ТЭ для разработки песчаников Потаповского месторождения. Горный отвод расположен в 0,5 км к северо-востоку от х. ФИО4 в Константиновском районе РО, площадью 57,0 га.

На территории горного отвода к лицензии РСТ 80205ТЭ действует работающий Потаповский карьер, являющийся обособленным подразделением АО «АДНК».

Во исполнение требований законодательства между АО «АДНК» и Администрацией Константиновского района заключены договоры аренды земли промышленного назначения №765 от 04.04.2007, №764 от 04.04.2007, №763 от 04.04.2007, №803 от 23.10.2007, №804 от 23.10.2007 со сроком аренды 49 лет.

24 января 2020 года в адрес АО «АДНК» поступила претензия от индивидуального предпринимателя ФИО1 о нарушении границ земельного участка с кадастровым номером 61:17:00600001:856, принадлежащего ему на основании договора аренды № 9 от 24.08.2015.

Договор аренды № 9 от 24.08.2015 земельного участка сельскохозяйственного назначения скадастровым номером 61:17:0600001:856 между Администрацией Почтовского сельского поселения Константиновского района РО (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен на основании постановления Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района РО от 24.08.2015 № 150 для сельскохозяйственного производства, площадью 867 900 кв.м, пашни, на срок 20 лет.

АО «АДНК», указывая, что общество не имеет возможности для проведения работ в соответствии с лицензий РСТ 80205 ТЭ на участке недр в границах горного отвод ввиду того, что часть земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600001:856 расположена в пределах границ горноотводного акта, о чем общество узнало только 24.01.2020 (с момента получения претензии от предпринимателя ФИО1), считая, что поскольку у общества имеется лицензия на право пользования недрами и предоставлен горный отвод с целевым назначением пользования участком недр местного значения для разработки песчаников Потаповского месторождения, общество имеет приоритет использования участка недр для указанных целей перед иными видами природопользования, при этом Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», следовательно, у Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района РО отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600001:856 для сельскохозяйственного производства площадью 867 900 кв.м, пашни, предпринимателю ФИО1 сроком до 23.08.2035 по договору аренды №9 от 24.08.2015, следовательно, постановление Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района РО от 24.08.2015 № 150 является незаконным, а заключенный договор аренды №9 от 24.08.2015 недействительным, как противоречащие п.п. 20 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7, 25.1 Закона «О недрах».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 167 ГК РФ).

Все виды пользования недрами, предусмотренные в ст. 6 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах", предполагают изначально получение доступа к земной поверхности и соответствующее приобретение права на земельный участок.

Порядок предоставления земельных участков для недропользования и порядок использования этих участков регулируются как нормами земельного законодательства, так и законодательства о недрах.

Правовым основанием для возбуждения ходатайства о предоставлении земельного участка для недропользования является горный отвод.

Под горным отводом понимается участок недр, предоставленный для разработки полезных ископаемых либо иного вида недропользования. Границами горного отвода считаются проекции на земную поверхность контуров залегания полезных ископаемых.

Статьей 11 Закона РФ "О недрах" определено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия содержит указание границ участка недр, предоставленного в пользование, а также указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами (ст. 12 Закона "О недрах").

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 7 Закона "О недрах" объектом права пользования признается участок недр для разработки полезных ископаемых, индивидуализация которого производится в виде горного отвода. Пользователь недр имеет исключительное право осуществлять в границах отвода пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения наряду с общими, учитывая цель, для которой арендуются земельные участки, имеют особый порядок регулирования. Иное толкование приведенных норм права привело бы к зависимости арендатора от волеизъявления собственника земельного участка, сделало бы невозможным реализацию прав, предусмотренных в лицензии, за предоставление которой лицензиат понес определенные материальные затраты, сделало бы невозможным достижение той цели, с которой была получена лицензия, а также создало бы препятствия для последующей реализации прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 22 указанного Закона пользователь недр имеет право: использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству; ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых, в границах предоставленного ему горного отвода.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах отвода осуществлять пользование недрами, однако право пользования земельным участком должно предоставляться в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 25.1 Закона РФ "О недрах" земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Соответствующий земельный участок для использования недр предоставляется в порядке, установленном законодательством РФ, правовым основанием для возбуждения ходатайства о предоставлении земельного участка для недропользования является горный отвод.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьей 7 Закона "О недрах" пользователь недр имеет исключительное право осуществлять в границах отвода пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно п. 20 пп. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Таким образом, общество в силу вышеперечисленных норм при наличии действующей лицензии вправе требовать предоставления в аренду спорного земельного участка.

Однако, АО «АДНК», имея право на получение в аренду земельного участка, не реализовало свое право, не обращалось в администрацию за предоставлением ему в аренду земельного участка, на протяжении длительного периода времени с момента получения лицензии на пользование недрами и до настоящего времени свое право на использование земельного участка над горным отводом в установленном законом порядке не приобрело и не оформило.

В деле отсутствуют сведения об осведомленности Администрации Почтовского сельского поселения о необходимости в соответствии с лицензией на пользование недрами РСТ 80205 ТЭ предоставления обществу в силу пп. 20 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного в спорной части, о формировании участка недр на указанной территории.

6 мая 2015 года спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 867900 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, примерно 0,5 км юго-восточнее х. ФИО5, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № 61:17:0600001:856, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении требований закона Администрацией Почтовского сельского поселения о публичном информировании при предоставлении земельного участка (информационное сообщение о проведении аукциона по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка было опубликовано в газете «Донские огни» от 11.07.2015 № 53 (13058), размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru 09.07.2015, а также на официальном сайте ответчика Администрации www.pochtadm.ru 10.07.2015), обществом не заявлено, доказательств тому не представлено.

При таких обстоятельствах следует считать, что общество было извещено о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного участка, но своих прав в отношении спорного участка не заявило.

Согласно протоколу № 1 от 07.08.2015 о допуске к участию в аукционе, участником аукциона признан ФИО1 Поскольку других заявок на участие в аукционе не поступило, данный аукцион в соответствии с п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ признан несостоявшимся. Единственному его участнику ФИО1 предоставлено право заключить договор аренды земельного участка. В дальнейшем постановлением Администрации Почтовского сельского поселения от 24.08.2015 № 150 спорный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 20 лет для сельскохозяйственного производства, заключен договор аренды.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.09.2015, ФИО1 является арендатором указанного земельного участка по настоящее время, срок действия договора не истек.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления и на момент заключения оспариваемого договора аренды ни администрация, ни ФИО1 не были осведомлены о том, что у истца могут возникнуть какие-либо права на часть земельного участка с кадастровым номером 61:17:0600001:856.

В отсутствие в материалах дела доказательств нарушения Администрацией Почтовского сельского поселения норм земельного законодательства и законодательства о недрах при предоставлении земельного участка предпринимателю в указанных границах, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления Администрации Почтовского сельского поселения Константиновского района РО от 24.08.2015 №150 недействительным, договора аренды № 9 от 24.08.2015 ничтожным.

Поскольку положения земельного законодательства возлагают именно на общество обязанность по получению права пользования земельным участком в границах отвода, он не вправе возложить на предпринимателя последствия нарушения им процедуры получения земельного участка в пользование, лишив его таким иском законного права аренды, причем в отношении всего предоставленного ему земельного участка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества надлежит отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 9000 рублей.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Азово-Донская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук