АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО?ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород

Дело № А11-12792/2021

21 февраля 2022 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022.

 

Арбитражный суд Волго?Вятского округа в составе:

председательствующего  Когута Д.В.

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

 

при участии представителя

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО1 (доверенность от 30.07.2021 № 16/141)

 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по обособленному спору в рамках дела № А11-1501/2017

 

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, – Министерство финансов Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

и   у с т а н о в и л :

 

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по обособленному спору в рамках дела № А11-1501/2017 Арбитражного суда Владимирской области в размере 89 075 рублей 41 копейки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – Казначейство).

Определением суда от 13.12.2021 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.01.2022.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось до 21.02.2022.

Доводы заявителя основаны на положениях Закона о компенсации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации), и сводятся к следующему.

По заявлению ФИО2 Арбитражным судом Владимирской области  возбуждено дело № А11-1501/2017 о признании ее  банкротом. Решением суда от 02.03.2018 заявитель признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 08.06.2020 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего и с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей. Данное заявление принято судом к производству 09.06.2020; определением от 14.04.2021 суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, общая продолжительность судопроизводства по обособленному спору в рамках дела № А11-1501/2017 по ее жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего составляет около десяти месяцев и не может быть признана разумной ввиду небольшой сложности дела и недостаточной эффективности действий суда. Также заявитель указала, что в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, она  понесла убытки, поскольку не смогла воспользоваться денежными средствами, оставшимися от реализации ее имущества в деле о банкротстве. Подробно доводы ФИО2 изложены в заявлении.

Заявитель и заинтересованное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (статьи 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство возразило против доводов заявителя, полагает, что материалами дела не доказано нарушение судом первой инстанции права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

От заявителя и заинтересованного лица ходатайств и заявлений не поступило.

Поскольку ФИО2 и Казначейство возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в порядке, установленном главой 27.1 Кодекса.

В силу части 1 статьи 6.1 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом (часть 2 статьи 6.1 Кодекса).

Частью 1 статьи 222.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно пункту 4 статьи 222.3 Кодекса при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность  и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» также разъяснено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности, как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 44 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве № А11-1501/2017 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой от 08.06.2020 на действия (бездействие) финансового управляющего и с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей. Данное заявление принято судом к производству 09.06.2020, рассмотрение жалобы назначено на 22.07.2020.

Впоследствии на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 22.07.2020, 05.08.2020, 26.08.2020, 21.09.2020, 09.11.2020, 02.12.2020, 20.01.2021, 24.02.2021 рассмотрение дела откладывалось по следующим причинам: по ходатайству сторон для предоставления дополнительных доказательств; в связи с проверкой заявления ФИО2 о фальсификации доказательств (при этом суд несколько раз откладывал судебное заседание в связи с неявкой кредиторов, поскольку должник возражал против рассмотрения заявления в их отсутствие); в связи с уточнением ФИО2 заявленного требования.

Определением от 14.04.2021 (резолютивная  часть объявлена 07.04.2021) суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

Таким образом, срок рассмотрения обособленного спора составил  311 дней.

В соответствии с частью 3 статьи 152 Кодекса срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

С учетом приведенных норм права, сложности дела, объема представленных сторонами и имеющихся в нем документов, разрешением судом реализованных сторонами  предоставленных им законом процессуальных прав на уточнение иска, подачу заявления о фальсификации доказательств, приняв во внимание, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по причине неявки кредиторов и  должник возражал против рассмотрения заявления в их отсутствие, суд округа считает указанный срок разумным.

Из материалов дела также следует, что предусмотренные статьями 134, 137, 145 – 147, 158, 163 Кодекса сроки для назначения судебных заседаний и отложений по делу судами соблюдены с учетом мнения участвующих в деле лиц.

При этом длительность процесса, превышающая установленный срок рассмотрения, связана с неоднократным отложением судебных разбирательств, обусловленных рассмотрением реализуемых сторонами предоставленных им процессуальным законом прав.

Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что предпринимаемые судом действия были необходимыми, эффективными и достаточными для рассмотрения настоящего дела в разумный срок.

Сами по себе факты отложения судебного разбирательства не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством.

При оценке разумности срока разбирательства должны также приниматься во внимание последствия нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Суд округа также учитывает, что доказательств подачи участвующими в деле лицами, в том числе ФИО2, заявления об ускорении рассмотрения дела, предусмотренного частью 6 статьи 6.1 Кодекса, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, принимая во внимание поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, установленную по данному делу совокупность обстоятельств, суд округа считает действия Арбитражного суда Владимирской области, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, достаточными и эффективными, а факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о присуждении компенсации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго?Вятского округа 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по обособленному спору в рамках дела  № А11-1501/2017 отказать.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, подлежат отнесению на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Когут

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова