АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11337/2024

г. Астрахань

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Астдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 2.255.750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62.680 руб. 27 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.02.2024 года

от ответчиков: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Транспортная Компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 5» и Обществу с ограниченной ответственностью «Астдорстрой» о взыскании долга в сумме 2.255.750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62.680 руб. 27 коп. 

Ответчики, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.

Суд считает возможным в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 года Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская транспортная компания» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-5» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 22.05.2024, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ИП ФИО2 Горе, подтвержденные решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 по делу №А06-1463/2023 и решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.062023 по делу № А06-1464/2023.

В соответствии с пунктом 2 договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а также обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав кредитора по указанным договорам требования.

Согласно пункту 3 договора сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 8 582 810,10 рублей основной долг, 1 370 039,49 рублей финансовые санкции (включены в реестр требований должника определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2024 года по делу №А06-9679/2023) и переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 9 023 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора указанная в пункте 4 настоящего договора сумма денежных средств уплачивается Цессионарием в следующем порядке:

- до 23 мая 2024 года - 2 255 750 рублей

- до 30 июня 2024 года - 2 255 750 рублей

- до 30 сентября 2024 года - 2 255 750 рублей

- до 31 декабря 2024 года - 2 255 750 рублей.

 Цессионарий не оплатил Цеденту денежную компенсацию за уступленное право по графику оплаты до 30.09.2024 в размере 2 255 750 руб.  

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

 Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62.680 руб. 27 коп. за период с 01.10.2024 года по 20.11.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

 Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-5» нарушены условия обязательства о своевременной оплате, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму просроченного платежа за все время просрочки исполнения денежного обязательства. 

 Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 года по 20.11.2024 года составила 62.680 руб. 27 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

 Истец заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

В обеспечение исполнения Цессионарием обязательств перед Цедентом по договору уступки прав требования от 22.05.2024, между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская транспортная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Астдорстрой» (Поручитель) заключен договор поручительства от 30.06.2024, в соответствии с пунктом 1.1. которого Поручитель обязуется солидарно с Цессионарием (ООО «СМУ 5») отвечать перед Цедентом (ООО «Каспийская транспортная компания») за неисполнение Цессионарием обязательств по Договору уступки прав требования от 22.05.2024. 

Согласно пункту 1.3. Договора поручительства от 30.06.2024, Поручитель отвечает перед Цедентом солидарно с Цессионарием в том же объеме, как и Цессионарий, в том числе возмещения судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков Цедента, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Цессионарием договора уступки права требования от 22.05.2024.  

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

 Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчики свои обязательства не исполнили.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчики отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.

 Отсутствие представленных со стороны ответчиков отзывов на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к ним требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиками обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

 Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Астдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2.442.983 руб. 27 коп., из которых 2.255.750 руб. – сумма долга, 62.680 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.10.2024 года по 20.11.2024 года и 124.553 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

 Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 2.255.750 руб. и подлежат начислению с 21 ноября 2024 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

             Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 2.318.430 руб. 27 коп. в возврат денежных средств, поступивших по платежному поручению от 19.11.2024 года № 533.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников