125/2017-37806(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 августа 2017 года Дело № А56-19244/2014 Полный текст постановления изготовлен 15.08.2017. Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,  

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Н-Технологии» Кузьмина Игоря Сергеевича (паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Киркорова Александра Олеговича на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 (судья  

Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу  

 № А56-19244/2014, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.04.2014 принято к производству заявление  закрытого акционерного общества «Негоциант» о признании закрытого  акционерного общества «Н-Технологии», место нахождения: 199004,  

Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 38, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН  1097847131634, ИНН 7801494925 (далее – Общество), несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 20.05.2014 в отношении Общества введена процедура  наблюдения; временным управляющим утвержден Целиков Дмитрий  Валентинович.  

Решением от 26.02.2015 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного  управляющего Целикова Д.В.  

Определением от 10.04.2015 конкурсным управляющим должника  утвержден Целиков Д.В.  

Определением от 29.06.2015 Целиков Д.В. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным  управляющим должника утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.  

Конкурсный управляющий Кузьмин И.С. 18.07.2016 обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника его бывших руководителей – Киркорова  Александра Олеговича (Санкт-Петербург) и Каретникова Сергея Павловича  (Санкт-Петербург) и взыскании с них солидарно 28 003 358 руб. 57 коп.  

Определением суда от 17.01.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

23.05.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; с  

Киркорова А.О. и Каретникова С.П. в пользу должника солидарно взыскано  28 003 358 руб. 57 коп.  

В кассационной жалобе Киркоров А.О. просит отменить определение от  17.01.2017 и постановление от 23.05.2017 в части привлечения его к  субсидиарной ответственности и взыскании с него солидарно с  

Каретниковым С.П. 28 003 358 руб. 57 коп. 

Как считает податель жалобы, конкурсным управляющим не  представлено достаточных и объективных доказательств наличия в действиях  Киркорова А.О. вины, а также причинно-следственной связи между такими  действиями и банкротством должника.  

Киркоров А.О. ссылается на надлежащее исполнение обязанности по  передаче документации Общества вновь избранному генеральному директору -  Каретникову С.П.  

По мнению подателя жалобы, наличие в бухгалтерской документации  сведений об активах Общества на сумму 374 587 000 руб. само по себе не  свидетельствует о наличии имущества в натуре. Киркоров А.О. считает, что  судам необходимо было установить, какое именно имущество он не передал  вновь избранному генеральному директору; а кроме того, принять во внимание  предпринятые Киркоровым А.О. действия по выяснению местонахождения  материальных ценностей и передачи их конкурсному управляющему.  

Также податель жалобы считает, что конкурсная масса должника могла  быть пополнена иными способами.  

В отзыве на жалобу, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный  управляющий возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

В судебном заседании конкурсный управляющий Кузьмин И.С. просил  отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность определения от 17.01.2017 и постановления от 23.05.2017  проверена в кассационном порядке в обжалуемой части – в части привлечения к  субсидиарной ответственности Киркорова А.О. в размере 28 003 358 руб. 57 коп.  

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором  Общества в период с 06.05.2009 по 05.02.2014 являлся Киркоров А.О., а с  06.02.2014 по 19.02.2015 - Каретников С.П.  

Как указывал в заявлении конкурсный управляющий, по имевшимся у него  сведениям, при осуществлении Каретниковым С.П. полномочий руководителя  Общество не осуществляло хозяйственную деятельность, не сдавало  бухгалтерскую отчетность, отвечало признакам неплатежеспособности с 2011  года, однако заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд  руководителями должника подано не было. Кроме того, предыдущий  генеральный директор Киркоров А.О. не передал Каретникову С.П.  материальные и иные ценности Общества на сумму 374 587 000 руб. Также  конкурсный управляющий указал, что должнику и его кредиторам был причинен  вред ввиду того, что несмотря на неплатежеспособность должника, с его  расчетных счетов в пользу заинтересованного лица - общества с ограниченной  ответственностью «НПЦ «Интеграция» перечислялись денежные средства, в  размере, достаточном для удовлетворения всех требований кредиторов.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Расчет субсидиарной ответственности был произведен конкурсным  управляющим как сумма требований, включенных в реестр –  

27 163 584 руб. 02 коп., и текущих платежей – 839 774 руб. 55 коп. Таким  образом, конкурсный управляющий просил солидарно привлечь к  ответственности бывших руководителей должника на сумму 28 003 358 руб. 58  коп.  

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции  пришел к выводу, что отсутствуют основания для привлечения Киркорова А.О. к  субсидиарной ответственности за неподачу им заявления о признании должника  банкротом, поскольку материалами дела не подтверждено, что на указанную  конкурсным управляющим дату должник отвечал признакам  неплатежеспособности. Также суд посчитал неправомерной ссылку конкурсного  управляющего на то, что Киркоровым А.О. совершены действия по причинению  вреда должнику путем перевода денежных средств Общества без правовых  оснований.  

При этом суд первой инстанции признал обоснованным заявление  конкурсного управляющего в части привлечения Киркорова А.О. к субсидиарной  ответственности ввиду непередачи им материальных ценностей конкурсному  управляющему, а также в части привлечения к субсидиарной ответственности  Каретникова С.П. ввиду непередачи ему документации должника.  

Рассмотрев апелляционную жалобу Киркорова А.П. на определение от  17.01.2017 в части привлечения его к субсидиарной ответственности, суд  апелляционной инстанции оставил указанное определение в обжалуемой части  без изменения.  

Конкурсный управляющий в установленном процессуальном порядке не  заявил возражений против выводов суда об отсутствии оснований для  привлечения к субсидиарной ответственности Киркорова А.О. за неподачу  заявления о признании должника банкротом и за совершение действий по  переводу денежных средств Общества в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НПЦ «Интеграция».  

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто 

подателем жалобы, согласно последней представленной в налоговый орган  бухгалтерской отчетности Общества по итогам 2013 года, подписанной  генеральным директором Киркоровым А.О., у должника имелись активы в  размере 374 587 000 руб.  

Данные активы не были переданы вновь избранному генеральному  директору Каретникову С.П. Более того, Киркоров А.О., вопреки обязанности,  установленной определением суда первой инстанции от 19.08.2016 по  настоящему делу, не передал материальные ценности должника конкурсному  управляющему.  

После обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим  заявлением, Киркоров А.О., по его утверждению, принял незамедлительные  меры по выяснению местонахождения материальных ценностей Общества. В  связи с этим общество с ограниченной ответственностью «Группа Кронштадт»  (далее – ООО «Группа Кронштадт») письмом от 02.12.2016 исх. № ГТ/245/3  сообщило о передаче 05.02.2014 Киркоровым А.О. всех материальных  ценностей должника данному обществу.  

При этом доказательства, подтверждающие факт передачи материальных  

ценностей в пользу ООО «Группа Кронштадт» (либо его правопредшественника)  не представлены.  

С учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ письмо ООО «Группа  Кронштадт» - в отсутствие актов приема-передачи материальных ценностей - не  может быть признано допустимым доказательством исполнения  

Киркоровым А.О. соответствующей обязанности. 

Кроме того, ссылки ООО «Группа Кронштадт» на последующую передачу  всех документов и материальных ценностей Общества Каретникову С.П. на  основании договора купли-продажи ценных бумаг от 06.02.2014 № 06-02/2014  также не подтверждены никакими доказательствами.  

Любая из сторон, действуя разумно и добросовестно, при передаче  материальных ценностей Общества должна принять все необходимые меры к  тому, чтобы такая передача была оформлена надлежащим образом.  

Довод жалобы о том, что наличие определенных показателей в  бухгалтерском балансе не свидетельствует само по себе о наличии имущества  в натуре, отклоняется судом кассационной инстанции в силу приведенных выше  мотивов, так и с учетом того, что Киркоров А.О. в отзыве на заявление  конкурсного управляющего (том 1 настоящего обособленного спора, листы дела  175 – 179), доказывая отсутствие у должника признаков неплатежеспособности,  ссылался на наличие у Общества по данным бухгалтерской отчетности от  29.01.2014 активов на сумму 374 122 000 руб.  

Следовательно, Киркоров А.О., указывая на данное обстоятельство, тем  самым подтвердил достоверность сведений об активах Общества в  бухгалтерской отчетности за 2013 год.  

Также суд считает необходимым отметить, что в указанном отзыве на  заявление, поступившем в суд 03.10.2016, Киркоров А.О. не ссылается на  передачу всего имущества и материальных ценностей ООО «Группа Транзас»  (правопредшественник ООО «Группа Кронштадт»), лишь указывает на передачу  указанному обществу документации должника.  

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что  Киркоровым А.О. не доказана передача им материальных ценностей Общества.  

Кроме того, при принятии настоящего постановления суд кассационной  инстанции учитывает обстоятельства, установленные определением от  19.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 24.11.2016, в рамках обособленного спора об истребовании у Киркорова А.О.  бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.  Названными судебными актами установлена обязанность Киркорова А.О.  передать конкурсному управляющему материальные ценности должника в  связи с непредставлением доказательств передачи Киркоровым А.О.  Каретникову С.П. материальных ценностей.  

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Приостановление исполнения определения от 17.01.2017, произведенное  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2017,  подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 17.01.2017 и постановление Тринадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А56-19244/2014  оставить без изменения, а кассационную жалобу Киркорова Александра  Олеговича – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 по данному  делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16.06.2017.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи Е.Н. Бычкова  М.В. Трохова