Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5913/2021

14 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от   30.07.2019 № 31 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 23 948 руб. 73 коп., неустойку за период с 11.10.2020 по 02.04.2021 в размере 592 руб. 72 коп., а также, неустойки с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» (далее - ответчик, ООО «Сибнефтепромстрой») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.07.2019 № 31 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 23 948 руб. 73 коп., неустойку за период с 11.10.2020 по 02.04.2021 в размере 592 руб. 72 коп., а также, неустойки с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора аренды земельного участка № 31 от 30.07.2019.

Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.07.2019 между департаментом и ООО «Сибнефтепромстрой» заключен договор аренды земельного участка № 31. По условиям договора истец передал ответчику земельный участок площадью 3 491 кв.м. с кадастровым номером 86:20:0000077:1141, расположенный по адресу: 

<

...>, под строительство многоквартирных домов.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, годовой размер арендной платы составляет с 30.07.2019 года - 93 004 руб. 79 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора  арендатор вносит арендную плату с ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом. 

Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 23 948 руб. 73 коп. Размер задолженности подтвержден расчетом требований и ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 2.10 договора аренды земельного участка предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы  за каждый календарный день просрочки. 

На момент разрешения судебного спора нарушение сроков внесения арендной платы и расчет неустойки не оспорены, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2020 по 02.04.2021 в размере 592 руб. 72 коп. признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 23 948 руб. 73 коп., а так же о взыскании неустойки в размере 592 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 23 948 руб. 73 коп. начиная с 03.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 2 000 руб. 

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка наименования лица, обязанного уплачивать неустойку. В частности, ошибочно указано ООО «Элит – авто» вместо ООО «Сибнефтепромстрой». Суд полагает возможным исправить такую ошибку при изготовлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска долг по договору аренды земельного участка от 30.07.2019 № 31 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 23 948 руб. 73 коп., неустойку за период с 11.10.2020 по 02.04.2021 в размере 592 руб. 72 коп.

Взыскивать с 03.04.2021 с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой в пользу департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 23 948 руб. 73 коп. за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепромстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин