1267/2022-593736(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71057/2022

27 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33270/2022) ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.10.2022 по делу № А56-71057/2022(судья Радченко А.В.), принятое  

по иску САО "Ресо-Гарантия" к ООО "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

установил:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 

<

***>;  далее - САО "РЕСОГарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН:  

<

***>, далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 127 100 руб. в  порядке суброгации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.09.2022  требования истца удовлетворены.  

03.10.2022 судом составлен мотивированный текст решения.  

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение  судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт. По мнению подателя жалобы, локальная смета представленная  Истцом в обоснование размера ущерба содержит не корректные сведения. Также  ответчик указывает на отсутствие в акте указания на место разгерметизации ЦО,  наличие отсекающих устройств.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между истцом и ФИО1  заключен договор добровольного страхования имущества по квартире № 76  расположенной по адресу Санкт-Петербург, пр. Добролюбова д.5/1, в том числе по  риску «повреждение водой».  

01.08.2021 по указанному адресу произошел залив квартиры № 76.  

Ответчиком составлен акт от 02.08.2021, согласно которому причиной залива  квартиры является течь на стояке ХВС (дефект стояка).  

Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение  127 100 руб.  

Полагая, что лицом ответственным за причинение вреда является ответчик,  поскольку причиной залития и последующего повреждения застрахованного  имущества явилась протечка воды по причине дефекта на стояке холодного  водоснабжения, находящегося на обслуживании ответчика, истец направил в адрес  ответчика соответствующую претензию с требованием о компенсации 127 100 руб.  убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, оставление без  удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их  обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

Статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  предусмотрено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное  оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме,  является общим имуществом собственников помещений в этом доме.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N  491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность" (далее - Правила) в состав общего имущества включается  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих  устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,  первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от  стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная  система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных  частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников),  стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от  стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования,  расположенного в этой системе.  

В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включается  внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых)  приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного  на этих сетях.  

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего  пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи  (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные  гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические  чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в  многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья,  жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).  

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что  01.08.2021 произошел залив квартиры № 76, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, пр. Добролюбова д.5/1.  

В соответствии с актом обследования технического состояния 02.08.2021,  составленным Ответчиком залив помещения произошел из-за дефекта на стояке  холодного водоснабжения в вышерасположенной квартиры.  

Доказательства того, что залив помещения является следствием каких-либо  действий собственника квартиры № 76 или выше расположенной квартиры № 80  Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не  представлено.  

Ответчик является управляющей организацией дома по указанному адресу. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда  закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации  по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее -  Правила N 170).  

Пункт 4.1.9 Правил N 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную  теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки,  закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и  негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать  надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков,  наличие пробок у прочисток и т.д.  

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение  профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных  ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по  монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек,  закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при  некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов,  дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности  стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками  систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной)  документации.  

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации  и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений  за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором.  

Учитывая, что факт причинения ущерба, а также размер ущерба  подтверждены материалами дела, при этом доказательств отсутствия вины  Ответчика в залитии застрахованного имущества материалы дела не содержат, суд  первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца.  

Ответчик заявляя о не согласии с размером причиненного ущерба,  ходатайство о проведении экспертизы с целью установления стоимости устранения  повреждений причиненных залитием в суде первой инстанции не заявил.  Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не лишает участника  процесса заявить ходатайство о проведении экспертизы.  

В то же время, размер ущерба, подтвержден представленной в материалы  дела локальной сметой, составленной на основании осмотра и дефектной  ведомости.  

Смета содержит расшифровку всех показателей, которые использованы для  определения стоимости восстановительных работ - стоимость необходимых  материалов по восстановлению поврежденного имущества в результате залива.  

Из анализа расчета следует, что в нем отражены именно те работы и  расходы, осуществление которых необходимо для устранения повреждения.  

Завышение стоимости работ или материалов не установлено; расчет  стоимости восстановительных работ ответчик не опроверг.  

Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12  Постановления N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя  из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Учитывая изложенное апелляционный суд, приходит к выводу о том, что суд  первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие  значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные  сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и  процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для  отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.10.2022 по делу N А56-71057/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева