№ 09АП-61658/2023-ГК

Дело № А40-110650/23

город Москва

16 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» и ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-110650/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 861 960 руб. 26 коп. (с учётом принятых  судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 749 065  руб. 73 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 542 руб. 45  коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.  

Истец в жалобе просит отменить решение в части и удовлетворить иск о  взыскании пени в размере 29 665 руб. по транспортным железнодорожным накладным   № ЭЦ533830, № ЭЧ231677 в полном объеме.  

Ответчик в жалобе просит отменить решение и отказать в иске в полном объеме. 

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими  файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и  оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города  Москвы на основании следующего.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе оказания услуг по  перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги»,  являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается  транспортными накладными №№ ЭЦ218431, ЭЦ533830, ЭЦ538002, ЭЦ946888,  ЭЧ195440, ЭЧ199312, ЭЧ199928, ЭЧ231677.  

Согласно расчету истца, уточненному в период рассмотрения дела, размер пени  составляет 861 960 руб. 26 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Вопреки доводам жалобы истца, суд при принятии решения сделал обоснованный  вывод о том, что пени в размере 29 665 руб. по транспортным железнодорожным  накладным № ЭЦ533830, № ЭЧ231677 не подлежат удовлетворению.  

По железнодорожной накладной № ЭЦ533830 ОАО «РЖД» от грузоотправителя  ООО «Ресурс Трейд» приняло к перевозке вагон в адрес грузополучателя ООО  «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» со сроком доставки груза 15.08.2022. Из отметок в накладной  следует, что на станцию назначения вагон прибыл 16.08.2022.  

В соответствии с письмом грузополучателя ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» от  15.08.2022 б/н, грузополучатель дал согласие на увеличение срока доставки грузов,  прибывающих в его адрес на 10 суток.  

По прибытии вагона на станцию назначения Заудинский Восточно-Сибирской  железной дороги перевозчиком составлен акт общей формы от 16.08.2022 № 9680,  согласно которого срок доставки увеличен на основании гарантийного письма ООО  «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» на 1 сутки.  

Таким образом, просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной №  ЭЦ533830 отсутствует, сумма пени в размере 23 613 руб. начислена истцом  необоснованно.  

По железнодорожной накладной № ЭЧ231677 ОАО «РЖД» от грузоотправителя  ООО «Ресурс Трейд» приняло к перевозке вагон в адрес грузополучателя ООО  «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» со сроком доставки груза 28.08.2022. Из отметок в накладной  следует, что на станцию назначения вагон прибыл 31.08.2022.  

В соответствии с письмом грузополучателя ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» от  15.08.2022 б/н, грузополучатель дал согласие на увеличение срока доставки грузов,  прибывающих в его адрес на 10 суток.  

По прибытии вагона на станцию назначения Заудинский Восточно-Сибирской  железной дороги перевозчиком составлен акт общей формы от 16.08.2022 № 9680,  согласно которого срок доставки увеличен на основании гарантийного письма ООО  «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» на 1 сутки.  

Таким образом, просрочка в доставке груза по железнодорожной накладной   № ЭЦ533830 отсутствует, сумма пени в размере 6052 руб. начислена истцом  необоснованно.  

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на переоценке  представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Ссылка ответчика в жалобе о наличии оснований для применения моратория  признается необоснованной.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на  которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения  моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после  01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку  требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497.  

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022   № 03-02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01.04.2022,  распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей. Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются  текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются,  а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим  обязательствам начисляются.  

Из материалов дела следует, что обязательство по спорным перевозкам возникло  у ответчика в августе 2022 года, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика  

от оплаты штрафных санкций не имеется, поскольку обязательства по оплате  штрафных санкций возникли после введения моратория, то есть – являются текущими  платежами по смыслу вышеприведенных положений Закона и разъяснений Верховного  Суда Российской Федерации. Аналогичный подход сформирован и в судебной  практике.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении иска на  сумму 749 065 руб. 73 коп. с учётом доводов ответчика и применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

Государственная пошлина относится на заявителей жалоб в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу   № А40-110650/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «РЕСУРС ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан