﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69467/2020

Дело № А65-1148/2020

г. Казань

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Егоровой М.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Миннебаева Исмагила Ибрагимовича  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021

по делу №А65-1148/2020

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тукай» Габбасова Ильдара Рамзиевича об истребовании у бывшего руководителя должника документации, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тукай»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай» (далее – ООО «Агрофирма «Тукай», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Агро» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Тукай» признано обоснованным, в отношении ООО «Агрофирма «Тукай» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2020 ООО «Агрофирма Тукай» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Габбасов Ильдар Рамзиевич.

18.09.2020 в суд поступило заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тукай» Габбасова Ильдара Рамзиевича об истребовании документов у бывшего руководителя должника Миннебаева Исмагила Ибрагимовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Миннебаев Исмагил Ибрагимович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у него документов. Указывает на необоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку истребуемые документы у него отсутствуют. Отмечает, что у Миннебаева И.И. отсутствует объективная возможность передать конкурсному управляющему документы вследствие не передачи документов Нигаматзяновым Р.Г., осуществлявшим управление деятельностью должника до Миннебаева И.И. Обращает внимание суда, что всю имеющуюся у него документацию передал конкурсному управляющему должником.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании положений  пункта 3.2 статьи 64, пунктов 1, 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 29.06.2020 временный управляющий должником направил бывшему руководителю должника – Миннебаеву И.И. требование о передаче временному управляющему документов.

09.07.2020 временным управляющим Миннебаеву И.И. направлено повторное требование о передаче ему документов.

Непредставление временному управляющему всей документации должника, касающейся деятельности должника, послужило основанием для обращения временного управляющего в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление временного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника Миннебаева И.И., судебные инстанции исходили из неисполнения бывшим руководителем обязанности по передаче временному управляющему всей необходимой документации должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей или документально подтвержденный факт их отсутствия у бывшего руководителя должника.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что в силу положений о бухгалтерском учете, по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, на директора должника возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета организации, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи всей документации конкурсному управляющему, правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Тукай» Габбасова Ильдара Рамзиевича об истребовании документов у Миннебаива И.И.

При рассмотрении спора судами установлено, что руководителем должника на дату признания общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма?Тукай» несостоятельным (банкротом) являлся Миннебаев И.И.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи документов, материальных ценностей конкурсному управляющему бывшим руководителем должника либо доказательства невозможности их передачи по каким-либо обстоятельствам.

Доводы Миннебаева И.И. о том, что у него отсутствует объективная возможность передать конкурсному управляющему документы вследствие не передачи ему документов предыдущим руководителем должника Нигаматзяновым Р.Г., являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Миннебаевым И.И. мер к принудительному истребованию документов от предыдущего руководителя, а также каких-либо доказательств принятия мер к восстановлению документов.

Кроме того, из представленного в материалы дела решения от 18.10.2018 по делу № 65-18780/2018 по иску к должнику судами усмотрено, что Миннебаев И.И. в отзыве подтвердил получение от предыдущего руководителя всей информации о финансово?хозяйственном состоянии ООО «Агрофирма «Тукай».

Обоснованно отклонены судами и доводы заявителя о передаче всей имеющейся у него документации конкурсному управляющему должником, с указанием на отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обоснованно исходили из неисполнения бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему всей необходимой документации должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу № А65-1148/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                               М.В. Егорова                      

 

                                                                                                                   В.Р. Гильмутдинов