АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5353/2020

г. Петропавловск-Камчатский

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовым Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 99 141,16 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО1 (ИНН 

<

***>), на стороне ответчика акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

от третьего лица на стороне истца:

от третьего лица на стороне ответчика:

не явились;

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.10.2020 № 41 АА 0660991 (сроком по 01.10.2022), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – истец, адрес: 683024, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности за содержание нежилого помещения, кадастровый номер 41:01:0010112:1383, общей площадью 85,8 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 7 ул. Бийская в г. Петропавловске-Камчатском, за период с 01.08.2017 по 30.09.2019 в размере 99 141,16 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 249, 309, 395, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание спорного нежилого помещения, находящегося в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2020 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий истцом ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2020 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Истец, а также арбитражный управляющий, получившие копии первого судебного акта 01.12.2020, извещены о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 16.12.2020 о назначении судебного заседания, представителей не направили.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 26.11.2020, представитель которого принимал участие в предварительном судебном заседании, извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 16.12.2020 о назначении судебного заседания, представителей не направил.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. 

При разрешении названного ходатайства арбитражный суд учитывал, что согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с указанными положениями отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Неявка в судебное заседание конкретного представителя юридического лица не является уважительной причиной неявки в судебное заседание иного представителя юридического лица. Кроме того, арбитражным судом были учтены те обстоятельства, что ответчиком не были представлены доказательства нахождения представителя на излечении, ходатайство не было связано с представлением новых либо дополнительных доказательств, а также то, что ответчик не лишен был возможности направить в суд другого представителя, в том числе руководителя.

Представитель АО «Почта России» в судебном заседании ссылался на те обстоятельства, что услуги истцу за период с 01.08.2017 по 30.09.2019 за содержание нежилого помещения, кадастровый номер 41:01:0010112:1383, общей площадью 85,8 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 7 ул. Бийская в г. Петропавловске-Камчатском, не оплачивались ввиду отсутствия договора на возмещение расходов на содержание общего имущества. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2017 по 30.09.2017.

Заслушав доводы представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирным жилым домом № 7 ул. Бийская в г. Петропавловске-Камчатском.

Тот факт, что истец является управляющей организацией названным домом, подтверждается также общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в жилом многоквартирном доме № 7 ул. Бийская в г. Петропавловске-Камчатском на цокольном этаже расположено нежилое помещение, кадастровый номер 41:01:0010112:1383, общей площадью 85,8 кв. м, принадлежащее в спорный период на праве собственности ответчику.

Как указывает истец, ответчик плату за содержание спорного нежилого помещения не осуществлял в полном объеме, в результате чего за спорный период на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 99 141,16 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.08.2020 № 766/01-02 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 99 141,16 руб. неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом исходя из существа правоотношений, объем прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений предполагается равным.

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы не установлена.

В части 4 статьи 158 ЖК РФ указано, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, в силу прямого указания закона, если отсутствует решение собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» (далее – постановление от 17.07.2015 № 1714) с 01.07.2015 плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не приняли решение о выборе способа управления, и для которых не отобрана управляющая организация по результатам проведения органами местного самоуправления открытого конкурса установлена в размере 45,15 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения, с 01.11.2017 – размере 40,61 руб.

Согласно исковому заявлению и расчету истца сумма долга ответчика по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 7 ул. Бийская в г. Петропавловске-Камчатском по спорным нежилым помещениям за спорный период составила 99 141,16 руб.

При этом частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 ЖК РФ). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление от 26.12.2016 № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения, согласно которым понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» было изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» – определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

Судом установлено, что в указанный расчет за период с 01.08.2017 по 30.09.2019 истцом дополнительно включена стоимость расходов по оплате за общедомовые нужды, что также соответствует требования действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, третье лицо на стороне ответчика – АО «Почта России» заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности за период август –сентябрь 2017 года.

Рассмотрев заявление третьего лица о применении исковой давности, арбитражный суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

По настоящему делу заявление о применении исковой давности сделано третьим лицом на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем по настоящему делу арбитражный суд, учитывая, в том числе, характер спорных правоотношений и взаимоотношение ответчика и третьего лица, приходит к выводу о том, что удовлетворение иска к ответчику по настоящему делу не исключает возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А24-6287/2018 и А24-6634/2017.

Рассматривая заявление третьего лица на стороне ответчика о применении срока исковой давности за период август – сентябрь 2017 года, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, долг за август 2017 года должен быть оплачен до 10 сентября 2017 года, за сентябрь 2017 года до 10 октября 2017 года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате за содержание нежилого помещение в многоквартирном доме за август 2017 года начинает течь с 11.09.2017 года, за сентябрь 2017 года – с 11.10.2017 года.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 30.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2020 № 766/01-02, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2017 года истек 10.10.2020, за сентябрь 2017 года истек 09.11.2020.

Исковое заявление поступило в суд 10.11.2020, то есть по требованию о взыскании долга по оплате за содержание нежилого помещение в многоквартирном доме за август и сентябрь 2017 года за пределами установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате за содержание нежилого помещение в многоквартирном доме за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 включительно.

Согласно расчету истца сумма долга по оплате за содержание нежилого помещение в многоквартирном доме за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 составляет 8006,86 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в размере 8006,86 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ. 

Доводы ответчика о том, обязанность по оплате возникшей задолженности лежит на лице, которому спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование по договору, а именно на АО «Почта России», отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям. 

Как указано выше, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не управляющей организацией, которая не является стороной договора аренды (безвозмездного пользования).

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных нежилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление экономического развития, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Учитывая изложенное, в отсутствие в материалах дела договоров, заключенных между арендаторами (ссудополучателем) и управляющей организацией по спорному нежилому помещению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по оплате задолженности является его собственник – Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления.

Проверив расчет истца за период с 01.10.2017 по 30.09.2019, арбитражный суд приходит к выводу о том, что примененный размер платы не превышает размера платы для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, установленного постановлением от 17.07.2015 № 1714.

При этом арифметический расчет истца является не верным, поскольку содержит арифметические ошибки при сложении и округлении сумм долга. 

Произведя самостоятельный расчет, суд признает требование истца о взыскании суммы долга за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 87 130,75 руб., в том числе: 4003,43 руб. за период с 01.10.2017 по 31.10.2017; 7227,79 руб. за период с 01.11.2017 по 31.12.2017; 21 678,23 руб. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018; 43 335,86 руб. за период с 01.07.2018 по 30.06.2019; 10 885,44 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию нежилого помещения за период с 01.10.2017 по 30.09.2020, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 87 130,75 руб. на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 12 010,41 руб. (99 141,16 - 87 130,75) удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3748,41 руб., а также ему зачтена государственная пошлина в размере 432,29 руб. на основании справки на возврат государственной пошлины от 19.02.2020 по делу № А24-6954/2019.

При цене иска 99 141,16 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3966 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 480 руб., на ответчика в размере 3486 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 214,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 87 130,75 руб. долга, 3486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 90 616,75 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 12 010,41 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 214,70 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 06.11.2020 № 6501.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь