Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-245/2017

07 августа 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 01.08.2017. Полный текст решения изготовлен 07.08.2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН 1090411005453, ИНН 0411148042, ул. Октябрьская д. 22, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью «Едоша Горно-Алтайск» (ОГРН 1160400053197, ИНН 0400000943, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, дом 9), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ИНН 0411008743, ОГРН 1020400748422, пр-кт Коммунистический, 18, г. Горно-Алтай, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуги в сумме 57950 рублей 25 копеек, пени за период с 10.02.2016 по 10.05.2017 в сумме 14526 рублей 30 копеек.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.06.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности  от 29.03.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (далее – ООО «УК Центральная», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Едоша Горно-Алтайск» (далее – ООО «Едоша Горно-Алтайск», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуги в сумме 57950 рублей 25 копеек, пени в сумме 3134 рубля 62 копейки.

В исковом заявлении истцом указано, что 26.05.2010 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для управления многоквартирным домом выбрали управляющую организацию ООО «Управляющая компания Заводская».

11.04.2011 указанная компания прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Центральная» для оказания коммунальных услуг в виде отопления помещений, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и осуществления работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с соглашением о расторжении договоров аренды недвижимого имущества №674, №675 от 26.06.2015 ответчик владел и пользовался  нежилыми помещениями  общей площадью 49,6 кв.м, 70,3 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу пр. Коммунистический, 159, г. Горно-Алтайск.

В соответствии с договорами управления МКД от 23.06.2015, от 05.08.2016 ответчик обязался оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги, однако за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 за ответчиком образовалась задолженность в размере 57950 рублей 25 копеек, в связи с чем, должнику была начислена неустойка в сумме 3134 рубля 62 копейки за период с 10.02.2016 по 10.12.2016.

В целях досудебного урегулирования спора 09.01.2017 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты долга, однако ответчик полной оплаты не произвел.

Иск обоснован ссылками на статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2017 суд по ходатайству истца, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – Управление, третье лицо) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пр-т Коммунистический, 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (15.05.2017, 19.07.2017). Данные ходатайства были приняты судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом последних уточнений (19.07.2017) судом по настоящему иску рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 в сумме 57950 рублей 25 копеек, пени за период с 10.02.2016 по 10.05.2017 в сумме 14526 рублей 30 копеек.

Управление в письменных объяснениях по существу спора №667 от 07.07.2017 указало, что договор аренды недвижимого имущества № 674, заключенный с ООО «Едоша Горно-Алтайск» был расторгнут 21.09.2016, на основании соглашения, зарегистрировано в установленном законном порядке 07.10.2016. Таким образом, Управление полагает, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть рассчитана по 07.10.2016.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, общество представителя ни в одно судебное заседание, в том числе настоящее, не направило, надлежащем образом было уведомлено о времени и месте их проведения. 

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненное ранее требование в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях по существу заявленных требований.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)   непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)   управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> от 26.05.2010 собственники для управления многоквартирным домом выбрали ООО «УК Заводская» (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.03.2017 ООО «УК Заводская» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «Центральная».

10.01.2017 по делу А02-2341/2015 Арбитражным судом Республики Алтай вынесено решение о признании ООО «УК «Центральная» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Как следует из материалов дела собственником нежилых  помещений площадью 49,6 кв.м., и 70,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> является МО «Город Горно-Алтайск», что подтверждено свидетельством о регистрации серия 02-АВ №053652.

26.06.2015 между МУ «Управлением по имуществу и земельным отношениям  г. Горно-Алтайска», действующего от имени МО «Город Горно-Алтайск» и ЗАО «Едоша  Горно-Алтайск» (в последствии ООО «Едоша Горно-Алтайск») были заключены договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Горно-Алтайск»№ 674, №675 от 26.06.2015  на спорные помещения.

В материалах дела имеются договоры № 26 от 25.06.2015, от 05.08.2015 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, заключенный между ООО «УК Центральная» и ЗАО «Едоша Горно-Алтайск».

В силу пункта 2.1 договора, управляющая компания приняла на себя обязательство по предоставлению услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по управлению и поставке коммунальных услуг путем приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающеей организации в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, недвижимое имущество общей площадью 70,3 кв.м, и 49, 6 кв.м., а собственник обязался возместить данные расходы.

Перечень работ и коммунальных услуг включает в себя: содержание и ремонт общего имущества, водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 в сумме 57950 рублей 25 копеек и неустойки послужила основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания указанной статьи следует, что расходы по содержанию имущества могут быть возложены на иное лицо (не собственника).

В силу  части 1 , 2  статьи 39,  части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частями 1-2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании части 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится управляющей организации ежемесячно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено неисполнение обществом предусмотренной договорами обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг. Указанная обязанность перед управляющей организацией возникает в силу закона, выбранной собственниками многоквартирного жилого дома.

21.09.2016 года договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности МО «Город Горно-Алтайск»  № 674, №675 на основании соглашений, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.10.2016, были расторгнуты, спорное помещение возвращено по актам приема-передачи недвижимого имущества собственнику.

В материалах дела имеется заявление ООО «Едоша Горно-Алтайск» о расторжении договоров  №26, 27 управления многоквартирным домом. 

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 по 21.09.2016 составляет 57950 рублей 25 копеек. 

В материалы дела истцом в подтверждение установления платы за содержание и ремонт помещения, а также в подтверждении размера тарифов на коммунальные услуги представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 26 10.2015 года, а также установленные тарифы на соответствующие услуги на  2016 год.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания ООО «УК Центральная» за спорный период не опроверг, расходы по содержанию и управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (нежилые помещения общей площадью 49,6, 70,3 кв. м.) в нарушение требований закона общество не оплачивал, по порядку расчета задолженности возражений не представил. При указанных обстоятельствах требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд проверил уточненный расчет неустойки за период с 10.02.2016 по 10.05.2017 в сумме 14526 рублей 30 копеек и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пунктов 5.2 договоров стороны предусмотрели обязанность за несвоевременную оплату работ и услуг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период в установленные договорами сроки исполнено не было; период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная сумма неустойки подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы уточненных требований в размере государственная пошлина по настоящему иску составила 2899 рублей.

При подаче искового заявления истцу определением от 09.03.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская д. 22, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью «Едоша Горно-Алтайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Едоша Горно-Алтайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская д. 22, г. Горно-Алтайск) задолженность в сумме 57950 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 25 копеек, неустойку в размере 14526 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть)  рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Едоша Горно-Алтайск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                       Е.Ф. Кириченко