АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 марта 2020 года

 

Дело № А33-2514/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2020.

В полном объёме решение изготовлено 05.03.2020.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период сентябрь-ноябрь 2018 года в размере 330 185,32 руб.

Определением арбитражного суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 13.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27.02.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в его отсутствие.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 27.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований до 190 324,34 руб.

Ответчик исковые требования до уточнения исковых требований оспорил по следующим доводам:

-  объем  услуг по части многоквартирных домов определен не по общедомовым приборам учета;

-    объем услуг в отношении многоквартирного дома по ул. Словцова, д. 13 должен быть определен по нормативу.

.Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 13.05.2018 №16/07576, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения,. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В период сентябрь - ноябрь 2018 года во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 5 767 763,08 руб.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме      5 577 438,74 руб., задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению  составляет 190 324,34 руб. (5 767 763,08 руб. - 5 577 438,74 руб.).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме на общую сумму 5 767 763,08 руб., частичная оплата в сумме 5 577 438,74 руб., наличие задолженности в размере          190 324,34 руб. (5 767 763,08 руб. - 5 577 438,74 руб.).

Довод ответчика о том, что  объем  услуг по части многоквартирных домов определен не по общедомовым приборам учета, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета многоквартирных домов, по адресу: ул. Гусарова, 1, 5, 68, 71, 62, 75, 77, 4; ул. Словцова, 8 не были допущены в эксплуатацию (акты от 03.09.2018 № 13/708, от 13.08.2018 № 13/564, от 03.09.2018 № 13/710, от 03.09.2018 № 13/711, от 24.01.2019 № 3/482, от 18.10.2018 № 13/860, от 03.09.2018 №13/712, от 18.10.2018 № 13/561, от 03.09.2018 № 13/713, от 27.11.2018 № 13/1042, от 03.09.2018 № 13/713, от 14.11.2018 № 13/981, от 27.11.2018 № 13/1040, от 03.09.2018 №13/715). Таким образом, оснований для расчета объема потребления коммунального ресурса по указанным многоквартирным домам по показаниям приборов учета, у истца не имелось.

Довод ответчика о том, что объем услуг в отношении многоквартирного дома по ул.Словцова, д. 13 должен быть определен по нормативу, отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, расчет объемов ГВС произведен истцом по показаниям общедомового прибора учета. Прибор учета допущен в эксплуатацию (заключение на ввод в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии № 5174 от 28.12.2017; акт ввода в эксплуатацию узла учета № 13/4812 от 28.12.2017). Таким образом, оснований, оснований для расчета объема потребления коммунального ресурса по нормативу, у истца не имелось.

Иные доводы ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании   долга  в размере     190 324,34  руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 6 710 руб.

Определением арбитражного суда от 07.02.2019 произведен зачет госпошлины в размере 16 600 руб. по платежному поручению от 26.07.2018 № 6385. Следовательно, госпошлина в размере 9 890 руб. (16 600 руб. - 6 710 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 710 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>) 190 324,34  руб. долга, а также 6 710 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета оплаченную по платёжному поручению от 26.07.2018 № 6385 госпошлину частично в размере 9 890 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин