АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18383/2019

г. Ижевск

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ВОЛКОВУ ВАЛЕРИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 342 273 руб. 46 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № Д2493-2017 от 03.04.2017,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – без полномочий

от ответчик: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 03.12.2019, 04.12.2019) 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ВОЛКОВУ ВАЛЕРИЮ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 342 273 руб. 46 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № Д2493-2017 от 03.04.2017.

Истец явку компетентного представителя не обеспечил.

Явившийся от истца ФИО2 (доверенность от 13.01.2020) документы, подтверждающие наличие статуса адвоката либо  документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в нарушение ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представил, в связи с чем к участию в судебном заседании в качестве представителя не допущен (ч. 2 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие компетентных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

3 апреля 2017г. между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НТК" (поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ВОЛКОВЫМ ВАЛЕРИЕМ ЕВГЕНЬЕВИЧЕМ (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № Д2493-2017 (том 1 л.д. 13-15), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю,  а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Задолженность ответчика по оплате поставленного ему товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.1. договора сумма настоящего договора составляет общую сумму партий товара, поставленной в рамках настоящего договора, указанную в накладных, подписанных сторонами.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 30 рабочих дней с даты приемки.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность согласно расчету истца на момент рассмотрения дела, составила 1 342 273 руб. 46 коп.

Указанный расчет подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами и транспортными накладными за период с 01.04.2019 по 28.06.2019 на общую сумму 2 108 172 руб. 92 коп. (том 1 л.д. 17-95), подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов согласно которому долг ответчика по состоянию на 30.06.2019 составлял 1 272 682 руб. 92 коп. (том 2 л.д. 58-59), универсальными передаточными документами и транспортными накладными за период с 01.07.2019 по 24.09.2019 на общую сумму 2 268 790 руб. 54 коп. (том 1 л.д. 96-154, том 2 л.д. 1-30), актами взаимозачета от 11.072019 на сумму 211 200 руб. и от 15.07.2019 на сумму 85 000 руб., подтвержденными первичными документами (том 2 л.д. 31-44), платежными поручениями за период с 12.07.2019 по 04.09.2019 на общую сумму 1 903 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 45-50).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), претензию истца от 04.10.2019 (том 2 л.д. 51-53) оставил без ответа и удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 342 273 руб. 46 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НТК"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 342 273 руб. 46 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 423  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова