АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2654/2017

город Саранск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Транзит"  к публичному акционерному обществу "Мордовцемент"  о   взыскании   неосновательного обогащения в сумме  25 110рублей, 

 с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Анкор», ООО «Первая транспортная компания»

при участии в заседании

от истца: не явились, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности   №МС/17 -107 от 03.04.2017,  сроком действия до 31.12.2018, 

от третьих лиц: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия с иском к публичному акционерному обществу «Мордовцемент» о взыскании неосновательного обогащения в сумме  25 110 рублей. 

           Определением   от 16.06.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит»   принято к производству  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

            Определением от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Определением от 24.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Первая Транспортная Компания».

            Представитель истца в судебное заседание не явился.

            Представитель ответчика иск не признала по  доводам, изложенным в отзыве, в том числе указала, что ответчик использовал указанные истцом вагоны   на  законном основании, а именно в рамках договора  №1/11-02-08 от 11.02.2008, заключенного между ООО «Первая Транспортная Компания» (Исполнитель) и ОАО «Мордовцемент» (переименовано в ПАО) (Заказчик), что подтверждается двусторонними актами сдачи - приемки выполненных услуг за спорный период,   и данные услуги, связанные со спорными вагонами и перевозками, оплатил полностью.

            Представитель третьего лица  ООО «Анкор»  не явился в судебное заседание, отзыв не представил. 

            Представитель третьего лица ООО «Первая Транспортная Компания»  не явился в судебное заседание, представил отзыв, в котором указал, что спорные вагоны  были предоставлены  ПАО «Мордовцемент» на основании договора  №1/11-02-08 от 11.02.2008. 

            Как следует из материалов дела на основании запроса конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Транзит» в адрес ЦФТО ОАО «Российские железные дороги»  истцу представлены  транспортные железнодорожные накладные № ЭД818460, №ЭЕ140900, №ЭЕ360348, №ЭЕ632232, из содержания которых следует, что отправителем  вагонов,   указано ОАО «Мордовцемент». Из содержания накладных следует, что вагоны не принадлежат перевозчику (ОАО «РЖД»).

          Истец указывает, что  все поименованные вагоны в транспортных железнодорожных накладных принадлежали ему на праве аренды и не передавались ответчику в пользование на основании договоров. 

          Ссылаясь на то, что ответчик, не являясь контрагентом истца, реализовал

право владения и пользования, принадлежащих в период с октября 2013 года по май 2014 года  истцу на праве аренды вагонов, без внесения платы за пользование вагонами,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 25 110рублей.

              Довод ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного  частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет.   

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 199, 200 ГК РФ).

Поскольку требование ООО «ИТ-Транзит» не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

          В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или

сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет

другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за 

исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

          Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

          Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого

произошло обогащение.

          В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с

подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

          В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации

право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.    

         Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или

собственником сдавать имущество в аренду.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды

от 08.08.2012 № 01/08-Ак, заключенный между ООО «Анкор» (Арендодатель) и ООО «ИТ-Транзит» (Арендатор), по условиям которого обществу «ИТ- Транзит» переданы во временное владение и пользование  (аренду), без предоставления услуг по управлению  и технической  эксплуатации, транспортные средства, а именно  цементовозы, в количестве, согласованном  сторонами  в Приложениях  к настоящему Договору, для перевозки песка  и смешанных грузов, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1). Арендатору  предоставлено право сдавать в субаренду вагоны, указанные в  Приложениях  к договору (п.1.3 договора).

            Договор субаренды о передаче вагонов   в аренду в материалы дела   не представлен.

             Ответчиком в качестве обоснования пользования вагонами, указанными в спорных накладных в материалы дела представлен договор № 1/11-02-08  от

11.02.2008, заключенный между ООО «Первая транспортная компания» (Исполнитель) и ОАО «Мордовцемент» (Заказчик), регулирующий отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской федерации в вагонах исполнителя. Договор вступает в силу с  даты подписания  и действует по 31.12.2008 (п. 7.1 договора). Срок действия  настоящего договора автоматически продлевается  на следующий календарный год, если ни одна из сторон  не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит  другую сторону о своем намерении  расторгнуть данный договор. 

          Кроме того, в материалы дела представлены двухсторонние акты сдачи –

приемки выполненных услуг №00004585 от 10.12.2013, №00004772 от 25.12.2013 с перечнем вагонов,  акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014, а также договор  об оказании  услуг по предоставлению  подвижного состава  №288-10-ВУ/Д от 07.12.2010, заключенный ООО «ПТК» (Заказчик) и ООО «БТЛК-ГРУПП» (Исполнитель), согласно которому  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению  собственных или арендованных  вагонов для перевозки грузов. 

           В  накладной №ЭД818460  указан грузоотправитель – ООО «БТЛК-ГРУПП», станция  отправления Новочебоксарск, станция назначения Нуя, грузополучатель – ОАО «Мордовцемент», плательщик – «Рейл Сервис», вагон №58969130  следовал порожним.  В накладной №ЭЕ360348 содержатся аналогичные сведения. 

         Согласно п. 2.1.4 договора №288-10-ВУ/Д от 07.12.2010  подача  вагонов на станцию  погрузки осуществляется  за счет исполнителя. 

         Вагон №58969130   на станцию Нуя  прибыл порожним, поэтому  обязанность оплаты за данную отправку возложена на   ООО «БТЛК-ГРУПП» по указанному договору. 

        В накладных  №ЭЕ140900 и №ЭЕ632232 в качестве плательщика указано ООО «Первая Транспортная Компания», вагоны    использованы  ПАО «Мордовцемент» в рамках договора  №1/11-02-08 от 11.02.2008 с ООО «ПТК».

          В связи с этим суд приходит к выводу, что  указанные  железнодорожные накладные не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о возникновении у ответчика соответствующей обязанности по внесению  арендной платы.

          Кроме того, истцом не представлены Приложения к договору  аренды №01/08 –Ак от 08.08.2012, акт приема-передачи либо иные доказательства, подтверждающие передачу ему в аренду  ООО «Анкор» именно спорных вагонов в рамках вышеуказанного договора.   

          В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,

перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания,

если иное не установлено названным Кодексом.

          В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с

неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

         В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется

на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой

стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои

доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

         Иных документов в обоснование заявленных исковых требований истец в

материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.   

 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Транзит"  к публичному акционерному обществу "Мордовцемент"  о   взыскании   неосновательного обогащения в сумме  25 110рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева