АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-53723/2022

06.03.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «НИВА», п. Крутой Тихорецкий район

к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк,

о признании не соответствующими действия,

о признании незаконной проверку,

о признании незаконным и отмене решения от 22.08.2022,

о признании недействительной и исключить запись № 2222301130423 от 22.08.2022,

 

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица МРИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю: не явились, уведомлен,

 

У С Т А Н О В И Л

 

ЗАО «НИВА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании не соответствующими действия, о признании незаконной проверку, о признании незаконным и отмене решения от 22.08.2022, о признании недействительной и исключить запись № 2222301130423 от 22.08.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, также заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в котором просит признать незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ действия (бездействие) МРИ ФНС №16 по КК, МРИ ФНС №1 по КК, должностных лиц указанных инспекций - выразившиеся в:

а) необоснованном повторном следующим после проверки 2020 года проведении в 2022 году но мотивам мести проверочных мероприятий ЗАО «Нива» по тем же самым основаниям по проверке достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ЗАО «Нива» без наличия на то предусмотренных ФЗ-129 и Приказе ФНС России от 11.02.2016г. № ММВ-7-14/72@ оснований и в период действия принятых Высшим Руководством страны в связи с пандемией COVID-19 и проводимой на востоке Украины СВО ограничений административных проверок бизнеса;

б) необоснованном вынесении поручений № 39 от 22.01.2022 и 607 от 12.04.2022  на проведение повторных следующих после проверки 2020 года контрольных мероприятий по проверке достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе местоположения ЗАО «Нива» без наличия на то законных оснований;

в) внесении в кулуарно составленный 19.04.2022г. без участия представителя ЗАО «Нива» протокол осмотра объекта недвижимости № 000708 заведомо недостоверных сведений и предположений о действующем актуальном адресе местонахождения ЗАО «Нива» как якобы несоответствующих ранее указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения ЗАО «Нива», т.е. указании в составленном ими протоколе несуществующего нарушения (несоответствия).

г) внесении в ЕГРЮЛ записи от 22.08.2022 № 2222301130423 о недостоверности сведений в отношении ЗАО «Нива».

2. Признать незаконными и необоснованными поручения МРИ ФНС № 16 по КК № 39 от 22.01.2022г. и 607 от 12.04.2022г. на проведение территориальным органом повторных следующих после проверки 2020 года контрольных мероприятий по проверке достоверности имеющихся сведений в ЕГРЮЛ об адресе местоположения ЗАО «Нива».

3. Признать незаконной саму очередную заказную проверку, заказной очередной проверки, инициированной МРИ ФНС № 16 по КК в январе-апреле 2022 года по мотивам мести по тем же самым основаниям в отношении ЗАО «Нива» в период действия принятых Высшим Руководством страны в связи с пандемией COV1D-I9 и проводимой на востоке Украины СВО ограничений административных проверок бизнеса по проверке достоверности ранее включённых в ЕГРЮЛ сведений но адресу предприятия ЗАО «Нива», а также недействительными её результаты и отменить составленный по поручению МРИ ФНС № 16 по КК протокол осмотра объекта недвижимости № 000708 от 19.04.2022г.

4. Признать недействительной и исключить из ЕГРЮЛ сделанную заинтересованным лицом 22.08.2022г. запись № 2222301130423 о якобы недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений об адресе (местонахождении) ЮЛ ЗАО «Нива» (по результатам проведенной в апреле 2022 года проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

5. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «НИВА», в том числе запретив проведение по мотивам мести необоснованных проверок ЗАО «НИВА» без наличия на то законных оснований.

Ходатайство заявителя об уточнении размера заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2023 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Нива» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.11.2005, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3

По поручению Инспекции в ходе осуществления контрольных Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения Общества 19.04.2022 территориальным налоговым органом установлено, что по данным ФИЛС (Федеральная информационная адресная служба) в поселке находится 11 улиц и более 200 объектов недвижимости отвечающих идентификационным характеристикам адреса, в связи с чем идентифицировать адрес (конкретный) объект недвижимости, провести его обследование и установить нахождение представителей ЗАО «Нива» не представляется возможным в связи с чем предполагается, что адрес ЗАО «Нива» содержащиеся в ЕГРЮЛ недостоверен.

Данные обстоятельства изложены в протоколе осмотра объекта недвижимости от 19.04.2022 № 000708.

В результате проведения проверки с целью получения дополнительной информации о наличии у ЗАО «Нива» в собственности недвижимого имущества, которое может быть использовано в качестве адреса места нахождения юридического лица, в рамках проверки установлено, что у ЗАО «Нива», а также у должностного лица ЗАО «Нива» ФИО3 отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

На основании проведенной проверки, Инспекцией 22.08.2022 внесена запись о недостоверных сведениях в ЕГРЮЛ в отношении адреса регистрации общества.

Полагая вышеуказанные действия и решение налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы),подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 должностные лица МИФНС № 1 по Краснодарскому краю в присутствии понятых провели осмотр недвижимости по адресу: 352108, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой на предмет нахождения ЗАО «НИВА».

В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что в п. Крутой находятся 11 улиц и более 200 объектов недвижимости, имеющих идентифицирующие характеристики. Идентифицировать адрес объекта недвижимости, провести его обследование и установить расположение представителей ЗАО «НИВА» не представляется возможным. В связи с чем выражено предположение, что достоверность сведений об адресе ЗАО «НИВА», содержащихся в ЕГРЮЛ является недостоверным.

Ввиду установления факта отсутствия Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Инспекцией были направлены уведомления в адрес Общества, руководителя и учредителей о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества. Согласно сведениям официального сайта «Почта России», уведомления вручены адресатам.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона о регистрации юридических лиц и разъяснений Пленума ВАС РФ, суд признает оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ несоответствующими требованиям Закона N 129- ФЗ, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие получение обществом судебной корреспонденции и корреспонденции, направляемой налоговым органом непосредственно по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой.

Кроме того, судом установлено, что общество не прекратило деятельность: на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения общество имело гражданско-правовые обязательства перед кредиторами, осуществлялись операции по банковским счетам, оплачивались налоговые санкции.

Обществом в материалы дела представлено постановление главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края от 17.03.1992 № 135 о регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Нива», местонахождение – пос. Крутой Тихорецкого района Краснодарского края. На основании указанного постановления выдано свидетельство государственной регистрации ТОО «Нива» от 17.03.1992 № 135, утвержден Устав общества от 1992 года, которые содержали аналогичный адрес местонахождения предприятия.

Постановлением главы Тихорецкого района Краснодарского края от 08.09.2000 № 590 внесены изменения и дополнения в учредительные документы ТОО «НИВА» в части фирменного наименования общества: ТОО «Нива» изменено на ООО «Нива». В Уставе ООО «Нива», утвержденным Общим собранием учредителей от 07.07.2000 и зарегистрированным постановлением главы Тихорецкого района Краснодарского края от 08.09.2000 № 590, место нахождения и почтовый адрес общества установлен – 352104, Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой.

В то же время, согласно свидетельству серии 23 № 001546250 о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выданному 17.11.2005, ЗАО «Нива» зарегистрировано по адресу: 352104, Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждено, ЗАО «НИВА» получало и продолжает получать корреспонденцию по указанному адресу, в том числе уведомление N 06-17/115-35 необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса (место нахождения) общества.

Суд отклоняет довод регистрирующего органа о том, что в ЕГРЮЛ содержится неполный адрес (место нахождения) юридического лица - без указания конкретной улицы, что свидетельствует о недостоверности данных сведений, поскольку в данном случае по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, в порядке, фактически недостоверность сведений о месте нахождения общества по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, не подтверждена.

При этом отсутствие в адресе детальных элементов не является в силу действующего законодательства безусловным основанием для признания адреса недостоверным, а должен оцениваться налоговым органом в совокупности с другими фактами, свидетельствующими о недостоверности адреса юридического лица.

В материалы дела налоговыми органами не представлены доказательства принятия мер по установлению реального адреса общества, в том числе не проведены опросы лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, при составлении протокола осмотра от 19.04.2022, равно как и не представлены доказательства поступления обращений в адрес регистрирующего органа о недостоверности адреса юридического лица (Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что почтовая или иная связь с обществом заведомо для заинтересованного лица невозможна по указанному им адресу.

Из вышеизложенного следует, что адрес заявителя, указанный в ЕГРЮЛ, является достоверным.

В рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о том, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.08.2022 о недостоверности адреса общества нарушают права и законные интересы заявителя.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса в отношении ЗАО «Нива» нарушает права общества и создает у его контрагентов и компетентных органов необоснованные сомнения в адресе местонахождения общества, создает препятствия в надлежащем осуществлении обязанностей по предоставлению отчетности в налоговые органы.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия регистрирующего органа по внесению записи от 22.08.2022 N 2222301130423 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в отношении ЗАО «НИВА», не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, и по сути, направлены на исключение общества из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения и исключить запись о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ЗАО «Нива» об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконными действия МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.08.2022 № 2222301130423 о недостоверности сведений в отношении ЗАО «Нива», (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>).

Обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения о признании недействительной записи о недостоверности сведений в отношении ЗАО «Нива», (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) от 22.08.2022 № 2222301130423 в ЕГРЮЛ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин