Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103559/2024

14 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР ТРАНС" (адрес:  Россия 355021, СТАВРОПОЛЬ, СТАВРОПОЛЬ, УЛ ПИРОГОВА 15А оф.505; Россия 355021, Г СТАВРОПОЛЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ,, УЛ ЗЕЛЕНОДОЛЬСКАЯ, Д. 24, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-КОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ 3 К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 13/14, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 346 290,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДР ТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ДОВЕРИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 346 290,00 руб. задолженности, 22 315 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085498251781), получено адресатом 19.11.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085498251804), получено адресатом 19.11.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 14.11.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности.

В ответ на отзыв ответчика от истца 19.11.2024 в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 17.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам истца, 22.02.2023 истец приступил к оказанию услуг по перевозке груза для нужд ООО «ГСП-7», что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными/транспортными накладными: № 129981 от 22.02.2023 г., № 130470 от 24.02.2023 г., № 130407 от 24.02.2023 г., № 130677 от 25.02.2023 г., № 130690 от 25.02.2023 г., № 130684 от 25.02.2023 г., № 130856 от 26.02.2023 г., № 130857 от 26.02.2023 г. 

Стоимость услуг рассчитывается исходя из перевезенного тоннажа, километража (68 км) и стоимости за тонну (25 руб. с НДС). 

Истец указывает, что оказал услуги надлежащим образом, однако оплата за их оказание не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 346 290 руб.

13.09.2023 ООО «ДР Транс» обратилось к ООО «ГСП-7» с претензией о возмещении задолженности по оплате услуг по перевозке груза, которая была отклонена.

В связи с изложенным ООО «ДР Транс» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ГСП-7» о взыскании денежных средств за оказание услуг по перевозке МТР на сумму 346 290 рублей.

При рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области гражданского дела №А56-7921/2024 ответчиком ООО «ГСП-7» представлен отзыв, в котором общество указало, что «из представленных в дело ТТН следует, что заказчиком услуг по перевозке грузов и плательщиком за оказанные услуги выступило ООО «ГСП-Комплектация» - строки «Заказчик», «Плательщик» всех без исключения приложенных в дело ТТН. Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что услуги по перевозке грузов оказаны истцом иному (не ООО «ГСП-7»), не привлеченному к участию по настоящему деле лицу».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 №А56-7921/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «ДР Транс» отказано в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2024 по делу №А56-7921/2024 оставлено без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец 30.08.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате указанной задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный  ему  отправителем  груз  в  пункт  назначения  и  выдать  его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик возражал по иску по изложенным в отзыве доводам, заявил о пропуске специального срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что исходя из представленных истцом транспортных накладных и товарно-транспортных накладных, следует, что груз был выдан ООО «ГСП-7» 24.02.2023, 25.02.2023 и 26.02.2023.

То есть истец, в отсутствие договорных отношений с ООО «ГСП-Комплектация», должен был узнать о нарушении своего права не позднее 27.02.2023.

В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление истец ссылается на указание ООО «ГСП-Комплектация» в ТТН и ТН в качестве «заказчика» и «плательщика» и указывает, что узнал об указанных обстоятельствах только в августе 2024 года на основании судебных актов.

Однако указанные доводы истца не находят отражения в материалах дела ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик по настоящему делу не является стороной обязательств, возникших между грузоотправителем (ООО «Стройпроектсервис»), грузополучателем (ООО «ГСП-7») и перевозчиком (ООО «ДР Транс») по перевозке груза, а также не привлекался к участию в деле № А56-7921/2024.

Кроме этого, истец, имея в распоряжении транспортные документы со дня принятия груза к перевозке (февраль 2023) не мог не знать об указании в данных документах в качестве «заказчика», «плательщика» ООО «ГСП-Комплектация».

Суд также отмечает, что в судебных актах по делу № А56-7921/2024 не установлено, что ООО «ГСП-Комплектация» является надлежащим ответчиком по спору о взыскании платы за перевозку, а лишь приведено содержание транспортных документов, о которых истец должен был знать с февраля 2023 года.

Претензия истца в адрес ответчика направлена 30.08.2024, получена адресатом 10.09.2024.

Материалами дела установлено, что настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд 08.10.2024 посредством системы Мой Арбитр, спустя более чем полтора года после последнего подписанного сторонами документа, то есть за пределами специального срока исковой давности.

Иных относимых пояснений по поводу доводов ответчика о пропуске исковой давности, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности по настоящему делу пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление N 43).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в связи с пропуском исковой давности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в предусмотренном законом размере.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.