РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234017/23-126-1825

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ТРИУМФ" (ИНН 

<

***>)

к ГБУ "МАЦ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг в размере 275 105 руб. 91 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРИУМФ" обратилось в суд с иском к ГБУ "МАЦ" о взыскании задолженности по Договору № 0373200608523000002 от 26.02.2023 в сумме размере 275 105 руб. 91 коп., госпошлины.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление ООО "ТРИУМФ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Суд принимая во внимания, что материалами дела подтверждается направления истцом ответчику досудебной претензии, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Истец представил доказательства в обоснование своих требований, оснований требовать у истца дополнительные документы, не имеется.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-234017/23-126-1825 изготовлена 26 декабря 2023 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09 января 2024 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2023 г. между ООО «Триумф» (исполнитель) и ГБУ «МАЦ» (заказчик) был заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200608523000002 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы внутреннего электроснабжения, согласно которого заказчик обязался принять результат выполненных работ исполнителя и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Услуги по договору оказывались с 01.03.2023 г. по 18.06.2023 г., что подтверждается оперативным журналом. Начиная с 20.06.2023 г. представителям истца был закрыт доступ на территорию ответчика по указанию руководства ответчика.

Контракт был расторгнут на основании решения заказчика от 06.06.2023 г. Решением комиссии УФАС по г. Москве от 22.06.2023 г. по делу № 077/10/104-8213/2023 заказчику отказано во включении сведений в отношении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия установила, что исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте; исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Вина исполнителя в нарушении закона не установлена.

Стоимость услуг за данный период в соответствии со сметой (Приложение № 4 к договору) составила:

- за март 2023 г. - 187 607,44 руб.;

- за апрель 2023 г. - 160 795,57 руб.;

- за май 2023 г. - 161 419,10 руб.;

- за июнь 2023 г. - 113 686,81 руб. (189 478,02 / 30 * 18).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за май и июнь 2023 г. в сумме 275 105 руб. 91 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Услуги по Контракту оказываются в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Объем услуг установлен Техническим заданием (раздел 3) и Приложениями 1, 2 и 3 к Техническому заданию.

Контрактом установлена этапность оказания услуг. График оказания услуг (Календарный план) определен в Приложении № 3 к Контракту.

Согласно пункту 4.7. Контракта подписанный Заказчиком и Исполнителем УКЭП электронный структурированный Документ о приемке является основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Документ о приемке подписывается в порядке, установленном пунктами 4.1-4.3 Контракта:

После завершения этапа оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

К Документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

Соответственно, обязанность по оплате Услуг возникает после подписания сторонами Документа о приёмке при условии фактического оказания услуг в объеме, предусмотренном Контрактом.

В подтверждение оказания услуг в мае 2023 года (3 этап) Истцом прилагается Документ о приемке от 05.06.2023 № 27 на сумму 161 419,10 рублей, который отклонен Заказчиком (строка 17 «Товары (работы, услуги) не приняты. Документ о расхождениях: Протокол заседания комиссии № б/н от 06.06.2023. Протокол май 02_aкт_06.06.pdf»).

Вопреки утверждению Истца - отказ Ответчика мотивирован, мотивы указаны в протоколе заседания комиссии от 06.06.2023, который направлен в адрес Истца вместе с отклоненным Документом о приёмке: ООО «Триумф» в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 не оказаны предусмотренные Техническим заданием и Приложениями 1,2 и 3 к Техническому заданию в составе, установленном разделом 3 Технического задания (Акт невыполненных работ от 31.05.2023 № 1). Акт невыполненных работ от 31.05.2023 № 1 подписан комиссионно со стороны ГБУ «МАЦ» и представителем ООО «Триумф» ФИО1.

Согласно акту невыполненных работ от 31.05.2023 № 1 Истец фактически отсутствовал на объекте оказания услуг (прибыл только 4 раза из 31 предусмотренного Контрактом).

Данное обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами.

В связи с неисполнением Истцом обязательств по Контракту в адрес последнего со стороны Ответчика направлена претензия от 01.06.2023 №09-01-04-970/23 с указанием на неоказание услуг в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 и требованием уплаты штрафа. Данная претензия удовлетворена Истцом без возражений - штраф оплачен 05 июня 2023 года платежным поручением № 100.

Кроме того, согласно данной претензии и акта невыполненных работ от 31.05.2023 № 1 в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 и оперативного журнала ГБУ «МАЦ» работники Истца прибывали к Ответчику только 05.05.2023, 15.05.2023, 29.05.2023, 31.05.2023. В другие дни этапа 3 Истец в нарушение условий Контракта к Ответчику не прибывал.

Таким образом, Услуги, предусмотренные Техническим заданием и Приложениями 1, 2 и 3 к Техническому заданию в составе, установленном разделом 3 Технического задания, в мае 2023 года (этап 3) фактически не оказаны. Доказательств иного в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела Истцом не представлено.

Соответственно, Документ о приёмке Услуг за май 2023 года (этап 3) не подписан правомерно, отказ мотивирован и обоснован, Услуги не оказаны, основания для оплаты Услуг отсутствуют - равно как корреспондирующее право требования их оплаты у Истца.

В отношении услуг в июне 2023 года (этап 4 Календарного плана) Истцом Документ о приемке не предоставлен, сведения о его составлении отсутствуют: в адрес Ответчика Документ о приемке в нарушение условий Контракта не направлялся, Услуги Ответчику не сдавались, основания для оплаты не наступили - равно как и корреспондирующее право требования их оплаты у Истца (право на обращение в арбитражный суд - пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

В доказательство оказания услуг в июне 2023 года Истцом прилагаются сканированные образы двух страниц неустановленного документа с перечислением вида услуг (строки 1-17) с проставлением в графе «отметка об исполнении» значения «Замечаний нет». При этом отсутствуют сведения о том, что это за страницы, на основании чего они составлены и элементами какого документа являются, какое отношении имеют к исполнению Контракта. Страницы не содержат сведений о том, кем проставлены отметки об исполнении, нет сведений о Заказчике (либо его уполномоченном представителе) либо его участии в приемке исполнения (с целью проставления каких-либо отметок). Фактически, в графе «отметка об исполнении» значения «Замечаний нет» проставлены неустановленным лицом, без расшифровки и подписи, установить достоверно из какого документа данные страницы и кем проставлены отметки не представляется возможным, в связи с чем данное доказательство не может рассматриваться как надлежащее, допустимое и относимое к предмету настоящего спора.

Соответственно, основания для оплаты Услуг за июнь 2023 года (этап 4) отсутствуют - доказательств их оказания Истцом не представлено, Документ о приёмке отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания такого статуса лежит на истце.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом, так как истцом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие данное заявление.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков