477/2023-36119(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4324/2023

г. Челябинск

25 мая 2023 года

Дело № А34-12618/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2023 по делу № А3412618/2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее –  истец, ООО «Кургантехэнерго») обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Новая Волна Курган» (далее – ответчик, ООО «Новая Волна Курган») о  взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 4303-О от  10.02.2017 за коммунальный ресурс, потребленный в период март 2021 года в  размере 1 918 413 руб. 23 коп., неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022,  с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 476 853 руб. 68 коп. с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; т. 2, л. д. 91-92).  

В ходе рассмотрения дела ООО «Кургантехэнерго» заявило о  процессуальном правопреемстве истца ООО «Кургантехэнерго» на  правопреемника ПАО «Курганская генерирующая компания» (т. 2, л. д. 74 - 75).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2023  произведена замена истца - ООО «Кургантехэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по делу № А34-12618/2021 на его правопреемника - ПАО  «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Новая Волна  Курган» в пользу ПАО «Курганская генерирующая компания» взысканы  1 918 413 руб. 23 коп. основного долга, 355 255 руб. 30 коп. неустойки за  

период с 16.04.2021 по 31.01.2023, с продолжением начисления неустойки на  сумму основного долга 1 918 413 руб. 23 коп. из расчета двукратной ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты, а также 32 663  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Новая Волна  Курган» (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии  статуса «исполнителя» коммунальной услуги у ответчика. Отмечает, что в  материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия  заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов от  ресурсоснабжающей организации (РСО) к управляющей компании (УК), где  последняя приобретает ресурс с целью его реализации третьим лицам -  потребителям в многоквартирных домах (МКД), исходя из чего можно сделать  вывод об отсутствии оснований полагать, что именно УК является  поставщиком коммунального ресурса, за исключением ресурса, поставляемого  в целях содержания общего имущества.  

Заявитель также ссылается на то, что истцом не представлено  доказательств правомерности произведенных расчетов, а также проведения  проверок, предусмотренных подпунктом «б» пункта 82 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354).  

Истцом не представлены в материалы дела доказательства правильности  учета коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях, ответчик, не  являясь исполнителем коммунальной услуги, не имеет возможности  осуществлять контроль потребления, а также учета в жилых и нежилых  помещениях на индивидуальных приборах учета. По мнению ответчика, сумма,  подлежащая взысканию, сложилась из доказательств, которые подготовлены в  одностороннем порядке, их проверка представляется возможной только путем  приобщения к материалам дела косвенных доказательств, однако, истец от  представления таких доказательств уклонился, соответственно, у суда не было  оснований принимать объем коммунального ресурса, потребленный в целях  содержания общего имущества как достоверный.  

Отмечает, что истцом намеренно не были представлены сведения об  объемах потребления коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях  на стадии досудебного урегулирования спора, что повлекло увеличение  периода просрочки исполнения обязательства.  

Ответчик ссылается на необходимость применения статьи 404  

Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что при предъявлении  досудебной претензии, искового заявления истцом неверно рассчитан размер  исковых требований, в части объема коммунального ресурса, в том числе не  были учтены минусовые значения, что увеличило размер исковых требований.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.04.2023 апелляционная жалоба ООО «Новая Волна Курган» принята к  производству. Судебное заседание назначено на 22.05.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2022 удовлетворено ходатайство ПАО «Курганская генерирующая  компания» об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной  жалобы ООО «Новая Волна Курган» на решение Арбитражного суда  Курганской области от 08.02.2023 по делу № А34- 12618/2021 путем  использования системы веб-конференции.  

Судом апелляционной инстанции обеспечена техническая возможность  участия представителя в режиме веб-конференции, технических проблем с  сервисом не установлено. Между тем представитель истца не подключился к  судебному заседанию.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также  размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ПАО «Курганская генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей  организацией, оказывает услуги по горячему водоснабжению в городе Кургане.  

В период март 2021 года ООО «Новая Волна Курган» являлось  управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в  сведения об объемах горячего водоснабжения в целях содержания общего  имущества (в деле), что не оспаривается ответчиком.  

Между ПАО «Курганская генерирующая компания»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Новая Волна Курган»  (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 10.02.2017 №  4303-О на поставку через присоединенную сеть горячей воды на спорные  многоквартирные дома (т.1 л.д. 9), по условиям которого ресурсоснабжающая  организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть из  централизованных систем горячую воду на многоквартирные дома, указанные в  приложении № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется соблюдать в  соответствии с настоящим договором режим потребления горячей воды,  оплачивать принятую воду в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены  настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых  им приборов учета (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель приобретает  ресурсы, указанные в п. 1 настоящего договора, в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении № 1 к договору.  

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному  месяцу (пункт 3.2 договора).  

В силу подпункта «д» пункта 4.3 договора исполнитель обязан  обеспечить собственными силами ежемесячное получение актов объемов,  счетов, счетов-фактур у ресурсоснабжающей организации. В течение 5 рабочих  дней с момента получения акта объемов рассмотреть и подписать его, либо  направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае  невозвращения акта или неполучения ответа, в установленный срок, акт  считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора определение количества (объемов)  приобретенной исполнителем в расчетном периоде ресурсов, указанных в  пункте 1 договора производится ресурсоснабжающей организацией расчетным  способом, предусмотренным Правилами, обязательными для заключения  договора с исполнителем, в том числе:  

1) в отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми  приборами учета: -на основании показаний общедомовых приборов учета (как  разница между объемом, определенным по общедомовым приборам учета, и  объемом ресурса, потребленного на индивидуальные нужды  собственников/владельцев жилых (нежилых) помещений); - исходя из  среднемесячного объема потребления ресурса, определенного в соответствии с  Правилами предоставления коммунальных услуг, в случае выхода из строя,  утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или  истечения срока его эксплуатации, в порядке и на условиях, предусмотренных  Правилами, обязательными для заключения договора с исполнителем; - исходя  из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления, ресурса в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (при не  предоставлении сведений общедомового прибора учета; после выхода из строя  или утраты общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации; в  иных случаях, предусмотренных Правилами, обязательными для заключения  договора с исполнителем);  

2) в отношении многоквартирных домов, не оборудованных  общедомовыми приборами учета - исходя из утвержденных в установленном  порядке нормативов потребления ресурса в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Сведения об узлах учета и приборах учета указываются в акте допуска  узла учета к эксплуатации.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается  заключенным на срок по 31 декабря 2017 года, а в части обязательств, не  исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения  сторонами (пункт 9.1 договора).  

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора на иных условиях (пункт 9.2 договора).  

В марте 2021 года ПАО «Курганская генерирующая компания» поставило  ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, указанных в сведениях об объемах горячей воды в  целях содержания общего имущества и выставило для оплаты счет-фактуру №  7744/205 от 31.03.2021 на сумму 1 920 670 руб. 28 коп., с учетом корректировки   № К-21671/200 от 30.06.2021 сумма задолженности за март 2021 год составила  1 918 413 руб. 23 коп. (т. 1, л. д. 46 - 48).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2021 № И-ПД-КТЭ- 2021-7753 (т. 1, л. д. 50) с требованием оплатить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной коммунальной услуги послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что поскольку доказательств оплаты горячей воды,  поставленной в целях содержания общего имущества в спорном периоде,  материалы дела не содержат, требования истца о взыскании задолженности  являются обоснованными.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  

энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также  применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил   № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №  124).  

В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от  29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с  01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за  отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме  вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению,  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками  помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном  доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован,  потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные  услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению,  водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные  потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные  услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды).  

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте  "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  

(отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в  состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  и надлежащего исполнения таких договоров.  

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в  соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является  исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные  ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на  общедомовые нужды.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего  многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей  воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

Исходя из положений вышеуказанных норм права на управляющую  организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность  по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего  имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период  потребления ресурса.  

Как верно определено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре  ООО «Новая волна Курган» в силу положений пункта 2 Правил № 354 и пункта  2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии,  устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Как следует из сведений об объемах горячего водоснабжения в целях  содержания общего имущества за спорный период, расчет коммунального  ресурса по объектам ответчика, оборудованным общедомовыми приборами  учета, произведен исходя из показаний прибора учета. Объем поставленного на  общедомовые нужды коммунального ресурса определен истцом как разница  между показаниями общедомового прибора учета и суммой объемов горячего  водоснабжения, начисленным в жилых помещениях.  

В подтверждение объема коммунального ресурса, поставленного  ответчику в спорном периоде в находящиеся в его управлении  многоквартирные дома, истцом представлены для расчета по домам,  оборудованным общедомовыми приборами учета, сведения об объемах  горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества за март 2021  года, сведения об объемах горячего водоснабжения в жилых и нежилых  помещениях (т.1 л.д. 51-96).  

Истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс определена с  учетом уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных  периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором  учета и приборами учета жилых помещений в доме, образовавшейся в  предыдущем периоде. При отсутствии общедомового прибора учета, расчет  произведен с применением норматива потребления. Сведения с указанием  площади мест общего пользования для расчета отражены в счетах, ответчиком  не оспорены.  

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 1 918 413  руб. 23 коп.  

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его  верным, соответствующим нормам действующего законодательства.  

Довод апеллянта о том, что он не является исполнителем коммунальных  услуг для потребителей помещений многоквартирных домов, находящихся на  его обслуживании, в части поставки горячей воды в целях содержания общего  имущества в МКД, оценивается апелляционной коллегией критически,  поскольку при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик.  

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как  следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю.  

Законодательство допускает возможность принятия жильцами  многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с  ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных  услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей  организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость  поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Прямые отношения между собственниками помещений и  ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном  управлении многоквартирными домами. Только в этом случае  ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных  услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9 Правил № 354).  

С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за  собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с  неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг  конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями, доводы жалобы о том, что исполнителем  коммунальной услуги по поставке гражданам-потребителям горячей воды в  целях содержания общего имущества МКД является ресурсоснабжающая  организация являются необоснованными и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Довод жалобы о том, что истец не подтвердил надлежащими  доказательствами правомерность своих расчетов, подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктами 31, 82 Правил № 354 исполнитель обязан: 

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно  снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число  текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний  коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по  его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность  ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых)  приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях  коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов  учета в течение не менее 3 лет;  

- осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний  индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета,  распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку  состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной  порядок снятия показаний таких приборов учета);  

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами,  допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях  приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете  размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который  были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных  приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об  их показаниях;  

- проводить проверки состояния установленных и введенных в  эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;  

- проводить проверки достоверности представленных потребителями  сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных  приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями  соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие  показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют  потребители).  

Ответчик является профессиональным участником спорных  правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении  управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен  обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в  обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они  введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, каковы их  показания.  

Истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции  представил информацию об объемах горячей воды в целях содержания общего  имущества, сведения о передаваемых показаниях собственниками жилых  помещений, в качестве доказательств произведенного расчета в отношении  многоквартирных домов, которые находились в управлении ответчика.  

Представленные истцом сведения отражают начисления объема  предоставляемого коммунального ресурса в жилых помещениях в соответствии  с нормами действующего законодательства.  

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом ответчику  коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества МКД,  материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1  918 413 руб. 23 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 16.04.2021 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023 с последующим начислением по день  фактической уплаты долга.  

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

По расчету истца размер неустойки за период с 16.04.2021 по 31.03.2022,  с 02.10.2022 по 31.01.2023 составил 476 853 руб. 68 коп.  

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан  арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не  противоречащим нормам действующего законодательства.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма  расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела,  компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения  обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, и с целью установления  баланса интересов сторон счел возможным снизить размер заявленной к  взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации до 355 255 руб. 30 коп.  

При разрешении вопроса о снижении заявленной ко взысканию  неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного  обязательства судом первой инстанции обоснованно учтены все значимые  обстоятельства, выводы суда соответствуют положениям статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 355 255  руб. 30 коп.  

Ссылка апеллянта на наличие оснований для применения статьи 404  Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции  не принимается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно  пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя  доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном  объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло  все меры для надлежащего исполнения обязательств.  

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине  обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности  должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника,  если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению  размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила  применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет  ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  независимо от своей вины.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления  Пленума ВС РФ № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или  по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо  действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть  уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между тем ответчик не представил доказательств вины кредитора в  неисполнении должником обязательства по оплате поставленного ресурса.  

Обстоятельств, свидетельствующих о содействии истца увеличению  размера финансовой санкции, не приведено. Общая сумма штрафных санкций в  рассматриваемом случае обусловлена неисполнением ответчиком денежного  обязательства на протяжении длительного периода времени.  

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  снижения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 404  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, которым дана подробная  мотивировка в судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено,  в силу чего в настоящем постановлении ее дублирование не осуществляется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2023 по делу №  А34-12618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская  

Судьи: О.Е. Бабина 

 М.В. Лукьянова